诺贝尔奖不是建设成就奖

尹继武

曾经有一位经济学博士说，这是一个信息不对称的世界，所以，每个人都必须向他人，向世界发射各种信号，以此表明自身的身份、地位、成就，如此等等。我想，或许世人对诺贝尔基础学科奖存有各种异议，但对于一个科学研究者来说，诺贝尔奖的可信性恐怕是其他“信号”所能望其项背。诚然，如果中国学者能获奖，那么作为一名中国的社会科学工作者的我，无疑是乐意看见的。然而，《环球时报》10月13日国际论坛《诺贝尔经济学奖太狭隘了》一文的逻辑，笔者不敢苟同。

其一，首先我们必须明确的一个基本事实是，各种基础学科的诺贝尔奖，是授予在各学科理论研究中做出杰出贡献者。今年两位诺贝尔经济学奖的获得者，到底做出了如何巨大的学术贡献，我不是经济学专业人士，不敢随意断言。但由于科研之故，我对威廉姆斯的著述有大致的了解。我觉得威廉姆斯受之无愧。奥斯特若姆或许名气平平，而且是政治学家，但历史上，心理学家西蒙、卡尼曼等均获得过诺贝尔经济学奖，皆因他们在跨学科研究上的突出贡献。

其二，基于上述重要的学术评价标准考虑，我认为，美国两位经济学家几十年如一日的研究工作，在各自领域的建树，无疑成为获奖的重要理由。但是《诺贝尔经济学奖太狭隘了》一文认为，美国华尔街的堕落、贪婪，成为美国两位学者不应该获奖的理由。华尔街的贪婪引发全球金融危机，这是事实，但职责在谁？当然是美国政府，美国政府的监管不力。将美国金融危机与大学教授的研究相挂钩，这明显是将学术和政治混为一谈，过度想象了。

其三，中国改革开放30多年以来，经济建设成就有目共睹，中国经济对世界的贡献也让世人惊诧。但是问题在于：中国伟大的经济建设成就，难道是中国经济学家的功劳？我想，把这一历史功劳归功于领袖的决策、与时俱进的民生思想，可能更为恰当。如果因为中国经济建设的伟大成就，而将诺贝尔经济学奖授予中国，那么，这个奖可以改为诺贝尔经济建设成就奖了。

我们无疑要肯定中国伟大的经济成就，但将学术与政治混为一谈，将科学研究与研究的对象混为一谈，其实顶多就是发泄一下不满情绪，而无建设性的作用。▲ （作者是北京外国语大学国际关系学院学者。）