高血压患者踝臂指数与颈动脉粥样硬化的相关性研究

甘　毅　刘建义　谢丽璋等

[摘要]目的 探讨高血压患者踝臂指数(ABI)与颈动脉粥样硬化的关系。方法 80例高血压患者行颈动脉彩色多普勒超声检查,同时测量踝部动脉和肱动脉血压,计算ABI;根据颈动脉内膜中层厚度(IMT)分为颈动脉粥样硬化组(AS组,n=46)和非颈动脉粥样硬化组(非AS组,n=34),比较两组的ABI变化;同时对AS组的ABI与IMT进行相关性分析。 结果 AS组和非AS组分别有30例(65.22%)和12例(35.29%)患者ABI减低(P<0.05),两组的ABI分别为(0.79±0.08)和(0.90±0.16),P<0.05。在AS组中,ABI减低患者的IMT较ABI正常患者明显增厚[(1.20±0.16)vs(1.10±0.10),P<0.05],经直线相关性分析,ABI与IMT呈负相关(r=-0.452,P<0.01)。结论 高血压伴颈动脉粥样硬化患者ABI明显减低,ABI与IMT呈负相关,高血压患者常规测量ABI对早期发现动脉粥样硬化有重要价值。

[关键词]高血压;踝臂指数;颈动脉;动脉粥样硬化;内膜中层厚度

文章编号:1003-1383(2009)04-0384-02

中图分类号:R 543.4;R 544.1

文献标识码:A

doi:10.3969/j.issn.1003-1383.2009.04.002

踝臂指数(ABI)是指下肢踝部动脉收缩压与上肢肱动脉收缩压的比值,是诊断周围动脉硬化的可靠指标,通常用于外周动脉疾病(PAD)的诊断,反映患肢缺血程度的轻重。近年来,ABI作为动脉粥样硬化的一种测量手段正受到越来越多的关注[1,2]。高血压是动脉粥样硬化的重要危险因素,本研究应用ABI测定和颈动脉超声检查方法,探讨高血压患者ABI与颈动脉粥样硬化的相关性。

ざ韵蠛头椒

1.对象 2007年7月～2008年12月住院和门诊高血压患者80例,其中男48例,女32例,平均年龄(66±12)岁。高血压的诊断符合《中国高血压防治指南(2005修订版)》的标准,即收缩压≥140 mmHg和/或舒张压≥90 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)。排除继发性高血压、各种急慢性感染、肾功能不全、糖尿病和其它内分泌疾病。

2.颈动脉内膜中层厚度(IMT)测定[3] 患者去枕平卧,使颈部充分显露,用7.5~1.0 MHz高频探头在颈总动脉远端(距颈动脉球部膨大起始处1.0 cm)、颈内动脉近端(距颈动脉球部分叉处1.0 cm)及其前后1.0 cm处,沿血管长轴纵向探查,在心脏舒张末期固定动脉后壁图像,动脉后壁表现为由相对较低回声分隔的两条平行亮线,取其垂直距离计算,共测量3次,左右两侧共6次,取其平均值作为该患者颈动脉的IMT。并依次探查颈总动脉、颈内动脉和颈外动脉有无斑块及数量。动脉粥样硬化定义为IMT≥0.9 mm,和/或伴斑块形成。

3.ABI测定 患者静卧休息5 min,用标准汞柱式血压计袖带缠于上臂肘窝或踝关节上2.5 cm处,使用便携式多普勒超声探头置于肘窝/肱动脉或内踝后/胫后动脉或足背动脉探测动脉搏动最佳点,然后按测量血压常规方法充气和放气,记录血压读数,连续测量2次,每次间隔1 min,取2次平均值作为该动脉的收缩压。参照美国心脏协会(AHA)推荐的方法[4]计算ABI:先分别测量双侧肱动脉并取其平均值作为肱动脉收缩压,若两侧血压差>10 mmHg,则以高侧血压值作为肱动脉收缩压;再分别测量一侧胫后动脉和足背动脉收缩压,取其中的高值作为该侧踝部收缩压,以该收缩压除以肱动脉收缩压作为该侧下肢的ABI。同样方法测量和计算另一侧下肢ABI,以较低一侧的ABI作为该患者的ABI,ABI≥0.9定义为正常,ABI<0.9定义为减低。

4.分组情况 根据颈动脉超声检查结果,分为颈动脉粥样硬化组(AS组)46例和非颈动脉粥样硬化组(非AS组)34例,比较两组患者ABI减低的发生率及ABI值。同时对AS组中ABI<0.9和ABI≥0.9患者的IMT进行比较,并行ABI与IMT相关性分析。

5.统计学方法 采用SPSS10.0统计软件进行分析,计量数据以均数±标准差(-潯廓s)表示,组间比较采用方差分析和tЪ煅,率的比较采用χ2检验,两组间数据的数量关系用直线相关分析,P<0.05为差异有统计学意义。

结果

1.两组ABI减低的发生率及ABI的比较 AS组和非AS组分别有30例(65.22%)和12例(35.29%)ABI减低(P<0.05),两组的ABI分别是(0.79±0.08)和(0.90±0.16),比较差异有统计学意义(P<0.01)。见表1。

表1 AS组与非AS组IMT及ABI比较(-潯廓s)

组别nABI减低例数(%)ABIIMT(mm)

AS组4630(65.22)0.79±0.081.29±0.07

非AS组3412(35.29)0.90±0.160.82±0.19

χ2或tе-5.874.06315.508

P-<0.05<0.01<0.01

2.AS组中ABI与IMT相关性分析ABI<0.9共30例(65.22%),IMT为(1.20±0.16)mm;ABI≥0.9共16例(34.78%),IMT为(1.10±0.10)mm,两者比较差异有统计学意义(t=2.2682,P<0.05)。相关性分析显示,AS组患者的ABI与IMT呈负相关(r=-0.452,P<0.01)。

讨论

高血压已经成为世界性的重大公共卫生问题,是动脉粥样硬化的重要危险因素。动脉粥样硬化是一个连续性的全身疾病,是全身动脉系统疾病发生的共同基础。有研究表明[5],血管壁内膜增厚是动脉粥样硬化的早期标志,颈动脉内膜仓胁闶亲钤缡芾鄣牟课弧Ｒ虼,颈动脉IMT常作为反映早期动脉粥样硬化的标志,是高血压危险分层中靶器官损害的主要指标之一[3,6]。ABI是下肢踝部动脉收缩压与上肢肱动脉收缩压的比值,最初用于诊断下肢外周动脉疾病(PAD),是血管外科筛查和诊断PAD的可靠指标。近年来,越来越多的研究显示[1,7,8],PAD与心血管疾病事件发生有一定相关性,尽早筛查PAD可以识别处于心血管危险的高危人群,通过测量ABI的方法可早期评价患者的心血管病变风险,以便采取积极有效的预防措施避免猝死和严重心血管事件发生。

目前,国内有关ABI与冠脉病变、脑卒中等方面的研究较多,ABI与IMT的研究较少。本研究对高血压患者的ABI与IMT的关系进行了初步研究,结果显示,高血压伴颈动脉粥样硬化组ABI减低的发生率较无颈动脉粥样硬化组明显增高(P<0.05),ABI值明显降低(P<0.05)。对高血压伴颈动脉粥样硬化组的ABI与IMT相关性分析显示,ABI与IMT呈负相关(r=-0.452,P<0.01)。结果提示,高血压人群常规测量ABI对早期发现颈动脉粥样硬化有重要价值。

ABI属于无创检查,测量简单易行,而且重复性好,可在诊室内进行,也适合于人群普查,积极开展和利用ABI可更好地防治动脉粥样硬化的危害。目前多数采用静息ABI,有报告显示[9],运动后ABI比静息ABI具有更高敏感性,可发现更多动脉硬化患者。在临床工作中,对心血管病高危患者进行静息ABI和运动后ABI联合测量可能更有价值。

参考文献

[1]蓝运竞,杨成明.踝臂指数与心血管疾病[J].心血管病学进展,2007,28(1):119-121.

[2]胡大一.贯彻循证医学的原则,做好我国心血管疾病的预防[A].见:胡大一,马长生.心脏病学实践2007——新进展与临床案例[M].北京:人民卫生出版社,2007,8-18.

[3]许先进,董 旭.颈动脉内膜中膜厚度的临床研究进展[J].中国动脉硬化杂志,2008,16(8):665-668.

[4]Grundy SM,Cleeman JI,Merz CN,et al.Implications of recent clinical trials for the National Cholesterol Education Program Adult Treatment PanelⅢ guidelines[J].Circulation,2004,110:227-239.

[5]Ghiadoni L,Taddei S,Virdis A,et al.Endothelial function and common carotid artery wall thickening in patients with essential hypertension[J].Hypertension,1998,32(7):25-32.

[6]王钟林.高血压[A].见:赵水平, 胡大一. 心血管病诊疗指南解读[M].第2版.北京:人民卫生出版社,2006,178-232.

[7]王领军,胡大一.踝臂指数与动脉粥样硬化[J].中国医刊,2005,40(5):32-34.

[8]董 强,张月兰,王福莉,等.踝臂指数与心血管病危险因素的关系[J].中国动脉硬化杂志,2009,17(1):66-68.

[9]江 锋.运动踝臂指数与糖尿病患者动脉硬化相关性探讨[J].右江医学,2008,36(3):264-265.

(收稿日期:2009-05-18 修回日期:2009-08-04)

(编辑:潘明志 英文审校:唐雄林)