关于注册会计师行业监管模式的探讨

吕琳琳

摘要:文章通过分析国外注册会计师行业的监管模式,认为我国注册会计师行业在建立和完善政府监管与行业自律相结合的开放性监管模式的基础上,应当逐步探索独立监管模式,并提出相应的改进意见。

关键词:注册会计师;行业监管;独立监管模式

中图分类号:F23文献标识码:A文章编号:1006-8937(2009)10-0088-01

自我国恢复注册会计师制度以来,经过20多年的努力,目前已经形成了以政府监管为主导,以行业自律为从属的注册会计师行业监管模式。国外的会计师职业经过若干年的发展,已经形成了较为完善的行业管理体制,对会计师事务所审计质量控制也有着有效的管理。主要的行业监管模式有政府监管模式、高度自律模式以及安然事件之后产生的独立监管模式。

1国外注册会计师行业监管模式的分析

1.1日本公认会计士行业的政府监管模式

日本的公认会计士(CPA)制度发轫于1926年。大藏省(现为财务省)是日本主管国内经济的内阁部门。2001年之前,大藏省直接监管公认会计士行业。当时大藏省下设“企业会计审议会”(BAC)负责制定审计准则。1999年,总理府下属的金融厅成立,主要职责是对民间金融机构等进行检查、监督,并监管证券交易。金融厅实施公认会计士监管主要通过下属各个局、专门委员会进行。金融厅监管内容主要包括: 批准审计法人设立检查审计法人年度业务报告 (annual business report)和个别审计业务综述(summary of individual audit engagements) 检查特定公司的财务报告以及CPA考试和检查委员会的监管。

政府监管模式的优点在于在这种模式下注册会计师行业管理的法律法规 ,注册会计师及会计师事务所的执业资格、执业范围、执业技术规则、职业道德准则以及审计质量的监督与处罚等规范都是由政府颁布的 ,具有很强的权威性。政府监管模式的缺点也非常明显。①政府管制的效率一般比较低;②由于中央政府各部门以及各地方政府部门各有各的利益,易于发生行政腐败,使得政府监管不但不能使注册会计师职业服务市场健康、有序发展,反而受到政府直接或间接的侵犯。

1.2英国会计师行业的高度自律模式

英国是近代民间审计的发祥地,但18世纪至19世纪,英国会计士行业也是鱼龙混杂。崇高的社会地位和可观的经济收入诱使一些毫无专业技能和职业道德的人在早期注册不严的情况下混入了会计师队伍,曾使公众利益和市场经济机制受到严重的损害。1853年,爱丁堡会计师协会的成立标志着英国开创了注册会计师行业自律的先河。经过这150多年的发展,英国成为世界注册会计师行业自律的典范。由于英国注册会计师职业团体得到皇家的授权或“特许”(Chartered),所以注册会计师被称为“特许会计师”。此后,各地会计师们争相效仿,先后成立了10余家会计师协会,这些协会通过会员资格认证、教育、考试和加强职业道德建设等手段提高了会计师队伍的素质,保证了审计业务的公正性。负责会计师行业监督的英国会计师联会并不具有法定地位,而且英国政府已表态不会资助该联会。由此可见,英国会计师联会的监督实际上是一种行业自我监督,遵循的是一种高度自律模式。

高度自律模式也存在着许多缺点:①自我管制方式是注册会计师们自己管理自己,无充分的外部监督,使得自我管制方式下“保护公众利益”的宣讲显得多么苍白无力。②高度自律模式的权威远不如政府管制,惩戒措施也非常有限 ,约束力严重不足。

1.3独立监管模式的产生

21世纪初,随着安然公司、世界通讯公司等一系列重大财务舞弊案的相继曝光,以行业自律为主的美国注册会计师行业监管体制的有效性和合理性受到了普遍怀疑。《萨班斯—奥克斯利法案》又称《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案》的颁布正是对这一系列会计丑闻的应对和改革方案。萨班斯法案要求成立独立的公众公司会计监察委员会(PCAOB),监管执行公众会计审计职业。PCAOB拥有注册、检查、调查、和处罚权限,保持独立运作,自主制定运算和进行人员管理,不应作为美国政府的部门或机构。同时,该法案授权美国证券交易委员会对PCAOB实施监督。这种设立专门机构进行监督的做法预示着美国注册会计师行业进入了独立监管模式的新时代。

独立监管模式的特点是公众公司会计监督管理委员会不应作为美国政府的部门和机构,应该拥有哥伦比亚非营利公司法授予的所有权利,委员会雇佣的任何委员或职员,以及所属机构不应视为联邦政府的官员、雇员或机构。

注册会计师行业独立监督模式的优点在于,监管机构基本上做到了地位独立,有助于保护公众利益。独立机构可与政府和注册会计师职业团体合作,借助二者的权威性,强制力和惩戒措施的力度有效防止监管的失效。各国的注册会计师行业也都在试图探索独立监管模式。

2完善我国注册会计师行业监管机制的具体措施

2.1推进协会管理体制改革

协会管理体制改革,应突出会员参与,强调公众监督,促进协会运转及决策更加规范、民主、透明、科学,从而提高整个行业的执业质量。理事会是协会的领导决策机构,由于历史原因,以往理事会的成员绝大多数都是政府官员,注册会计师的比例很低,不能充分反映行业的声音。注册会计师既是一个专家行业,又是一个公众行业,注册会计师协会既要代表行业的利益,要提高会员的参与程度,同时必须高度关注和维护好社会公众利益,让政府部门、有关监管机构以及社会公众的代表,进入到协会理事会,参与行业决策、监督协会运转。

2.2加强会计师事务所分类管理制度

将会计事务所分类管理制度纳入行业管理体系之中,有针对性的进行管理。目前,我国的会计师事务所按照有无审计上市公司的资格分为有上市公司审计资格和无上市公司审计资格两类。其中,有资格审计上市公司的会计师事务所的责任比无资格的会计师事务所所担负的审计责任要大的多,影响面也广的多。因此,按照重要性原则和实质重于形式原则,我们完全应该加强对有审计上市公司资格的会计师事务所实行更为严格的控制。

2.3建立行业全方位监管平台

建立行业全方位监管平台使财政、工商等监管部门和业务报告使用者可在第一时间动态跟踪,了解到最新的审计报告、验资报告及其全部报告的情况,了解到事务所和注册会计师真实的执业活动状况,实时发现和解决问题,把监管工作提前到业务报告发出的时间。通过这种方法,可以将政府监管和行业自律紧密结合起来。在这个平台上,可实施全方位的监管。充分利用网上动态报备系统,实行网上公开监督。一方面要大力弘扬先进;另一方面,要及时处罚违法违规行为,这样才能发挥行业全方位监管平台。

3结 语

综上所述,我国注册会计师行业监管应逐步探索独立监管模式,此外,在目前的政府监管模式下,也有很大的改进空间。笔者坚信,在各方的努力下,我国的注册会计师行业监管必将得到不断的改善,注册会计师行业的执业质量和行业信誉必将得到稳步提升。

参考文献:

[1] 冯均科.注册会计师审计质量控制理论研究[M].北京:中国财政经济出版社,2002.

[2] 托马斯·P·豪克著.刘旭东译.审计质量改进指引[M].北京:经济科学出版社,2007.

[3] 潘琰.审计质量与审计诚信机制[M].北京:经济科学出版社,2006.