关于树的诗文赏析（四）

孙绍振

有一位教师在网上公布了他的教案：我把教学目标确定为：第一，引导学生进入散文的意境，领会文章所抒发的强烈感情；第二，理解文章的思想内容及象征手法；第三，感受中华儿女朴质、坚强、力求上进的精神和意志。这篇文章成功地运用了象征手法，由物及人，托物言志，意蕴深远。因此我把这节课的教学重点定为理解象征手法的运用，并由此入手理解文章的思想内容。但初中生还是第一次遇到运用象征手法的散文，因此它又是本节课的一个难点。

这可能没有错，但是，这里有几个问题，第一，把这篇作品称之为散文，是不是很准确值得推敲；第二，既然是散文，为什么又有“意境”，如果散文有“意境”，它和诗歌里的意境有什么不同；第三，“意蕴深远”，深在什么地方，远在什么地方，教案中并没有直接回答；第四，重点定为“象征手法”，而对象征并没有从概念上进行正面阐释，也没有在文本上作具体分析。所有这一切，都成了空话。除了反复让学生朗诵、品读、体悟以外，他所说的大都是和具体文本游离的。为了真正解决问题，细读文本、分析文本是最实在的。

读《白杨礼赞》，首先不能把“礼赞”这个词放过，它的本意来自佛教，指的是佛、法、僧礼拜并颂经，也就是说，它本有某种宗教礼拜的意味。而到了茅盾的这篇作品中，还有没有宗教色彩呢?通篇没有一点宗教的意味。没有宗教意味，是不是误用了呢?是不是不通了呢?几十年来，没有一个读者感到有问题，相反觉得如果带着宗教的观念去理解，反倒不精彩了。这里什么东西比宗教意味更令人感到精彩呢?

这个问题，可以作为本课的导入。

另外一种导入的方法，则是提出这样的问题：这篇文章充满了诗意，我们读过许多歌颂树的诗歌，请回忆一下，最有诗意的是什么树?松树，表示坚定不移。柳树，表示春意洋溢。 还有桃树，但是，桃树是和它的花联系在一起的。如艾青的《春》，写的就是龙华的桃花。梅树，特别是它的花凌霜傲寒。不和花联系在一起的树，就很少有诗意。

有一个教师的教案是这样导入的：

以图片导入。出示一张苍劲盘结的古松和一张妩媚的杨柳，从反面引出白杨树的笔直向上，引发对树另一种美的感受。让学生体悟美的多种形式，从而激发他们产生从直观美感到语言表达的冲动。

画面上，白杨是美的，但是要视觉的美转化为语言的美，却不是那么容易。在我们阅读的记忆里，有没有把白杨写得很诗意的呢?好像很少。为什么呢?

这也是一个导入的问题。

我们可以细读课文后来回答。

文章的第一自然段，直接抒情，开门见山，为全文奠定了基调，也就是赞美，也就是歌颂。这说明，这是一篇颂歌式的散文，是不是诗化的散文，是不是散文诗呢?慢慢读下去再说。

但是，光有这样一个赞颂的宣言，这样直接抒情，是没有感染力的。因为不管作者如何激动，读者还可能无动于衷。因为读者对白杨还没有感觉，他们可能没有见过白杨树，就是见过，也可能根本没有赞美的激动。文章接下来，就是要告诉读者，作者为什么有赞美的冲动。

在白杨出现之前，先写背景。这个背景首先是地理环境的，黄土高原，黄绿错综：“无边无垠，坦荡如砥。”给人以“雄壮、伟大”的感觉。从写作的角度来说，写背景对于主要表现对象白杨是一种陪衬，可写得这样壮美，却带来难度：黄土高原已经很雄壮，很伟大了，白杨要怎么才能更美呢?这是个问题。有写作经验的读者，会觉得这很有风险。

但是，这个风险马上被茅盾化解了：为什么呢?他笔锋一转，把雄壮变成了美的对立面——“单调”，壮美变成了不美，激动转化为“倦怠”。

这个“倦怠”，就是白杨出现的第二种背景，不过不是地理环境的背景，而是心理的背景。有了这个心理背景，白杨出场，就打破了倦怠，引起强烈的兴奋的一个反衬，从下文可以看出，这种倦怠，就是为了让白杨出现时作者是“惊奇地叫了一声”。

这是另外一种反衬，不是自然景物的反衬，而是心理的、情绪的反应。

如果换一个人，也许没有感觉。当然，也许有人也觉得挺美的。但是，美在哪里，各人的感觉不同。值得注意的是，茅盾的白杨美在哪里?有什么特点?如果没有特点，文章的质量就有限了。茅盾说，白杨远远看过去“傲然挺立，像哨兵似的”。这是不是很有特点呢?我们来分析一下。白杨树“挺立”，这算不得什么特点，至于“傲然”，就不是树的特点，而是人的精神特点，这可能有一点意思。如果在和平时代，引起惊奇的，很可能就不是哨兵式的姿态，但，那是在抗击日本侵略的国难时期，哨兵就有一定的合情理性了。

接下去，茅盾更加强化了情感的力度，不是用感性的描绘，而是直接赞美：

这就是白杨树，西北极普通的一种树，然而决不是平凡的树!

宣称要赞美白杨，赞美它的“不平凡”，这是第二次了。如果是一般散文，不是重复了吗?然而并没有重复的感觉。这是为什么呢?这可能是一种复沓的结构方式，因为，这不是最后一次，这样写，后面每隔一段，都要重复一次这样的语句，到文章的末尾又是“我要高声赞美白杨树!”这很明显，是一种复沓的结构方式。这种结构是诗歌常用来表现情绪的回旋起伏的一种章法。从这里可以看出，文中很多诗意的抒情，既用了散文的句法，又用了诗的章法。所以笼统把它定性为一篇散文，是读得很粗心的表现。

当茅盾第二次表示要赞美白杨时，比之读者，是提前激动，但是，那激动是有悬念的：普通而又不平凡，矛盾。这个悬念，是一种观念的悬念，说它平凡，这符合我们的感觉经验，那在西北黄土高原，白杨树是常见的树种，“极普通”的。然而，作者却提出了一个观念：不平凡。如果光是这样宣称一番，读者就很难认同。接下来的任务，就是要写出不平凡来。

茅盾从两个方面来强调其不平凡：第一个方面是它的外部形态：

(1)树干：笔直的干。

(2)枝桠：笔直的枝一律向上，紧紧靠拢，成为一束，绝无横斜逸出。

(3)叶子：片片向上，没有斜生倒垂。

都是白杨作为植物的形态，表面上是逼真的描绘，实际上是高度的提炼。茅盾显然是把白杨的姿态向一个特点(“参天耸立”)集中。这在理论上叫做突出“主要特征”，以主要特征同化次要特征。

第二个方面则是精神的：

倔强挺立

努力向上

参天耸立

不折不挠

在风雪的压迫下

对抗着西北风

这种精神的特点，不是凭空的，而是从白杨的外部感性姿态，从形容外部姿态的语言中引申出来的：参天耸立、挺立，引申出向上，风雪引申出压迫，西北风引申出对抗、倔强、不折不挠。所有这一切，不仅仅是一般的情感，更是一种意志。从字面上，这种意志是与自然环境对抗，而前面的“哨兵”引发的联想，令人想到西北风、风雪，具有军事的、政治的性质，这就是一种理念了。

运用了象征手法。象征与比喻不同。如果是比喻，就是把白杨作为喻体，去比附另种东西。如白杨像闪光的宝剑，本体是白杨，喻体是宝剑。二者共存。而把白杨直接说成是哨兵，那就不能叫做比喻，而叫做暗喻。暗喻如果一般表现感情，那还只是暗喻，如果表现的是一种比较深刻的理念、思想，那就变成了象征。这一点到流沙河的《草木篇》，将有更为细致的说明。现在，我们且从比较简单的例证中获得一般的理解。如五星红旗象征新中国，星条旗象征美国，因为国家是一种理念，不是一般的感情，所以是象征，而不是抒情。在本文中，白杨树直接转化为一种政治和军事的理念，而不仅仅是感情，所以从根本上来说，白杨是一种理念的象征，本文即使有某些抒情的成分，也是从属性的。

本文中所展现的特点，还在于，作者把这种象征当作一种美的发现。他特别指明，这种美与传统的美的观念是有区别的：

它没有婆娑的姿态，没屈曲盘旋的虬枝，也许你说它不美，如果美是专指“婆娑”，“横斜逸出”之类而言，那么，白杨树算不得树中的好女子；但是它伟岸，正直，朴质，严肃，也不缺乏温和，更不用提它的坚强不屈与挺拔，它是树中的伟丈夫。

茅盾在这里特别点出，这种美和传统的美，也就是古典诗画的美有所不同。古典诗歌，传统国画中，树的枝干，往往有屈曲的虬枝，有婆娑的枝叶，有横斜逸出的姿态。读者想必记得林逋的“疏影横斜水清浅”的名句。杜甫的《树间》有“岑寂双甘树，婆娑一院香。”张籍有“桃生叶婆娑，枝叶四向多。”强调参差的美，枝叶纷披的美。这两种美，都带有阴性的美属性，故茅盾说，白杨算不得树中的“好女子”。这个“好”字，不能马马虎虎混过去。不是现代汉语中好坏的好，而是古代汉语中美貌的意思。这是一个会意字，从女从子。本义：美，貌美，指女子貌美。《说文》：好，美也。《方言二》：凡美色或谓之好。《史记·留候列传》说，张良的外貌“如妇人好女。”《乐府诗集·陌上桑》秦氏有好女。又如古代口语中有：好皮囊(好看的外貌)。但是要注意古代汉语的语感，好虽然有美貌的意思，但是，又不完全等同于现代汉语中的美，茅盾所说的好女子，不能用美女子取代。从这个意义上讲，古典的婆娑的美，曲折虬枝的美，在茅盾看来是阴性的优美，而白杨则是与之相对的阳性的壮美。当然，挺拔向上的美在古典诗画中也是有的，可似乎专属于青松，而且是饱经沧桑的，蕴含着一种文人的、历尽艰辛的高贵气节。而白杨的美，是强悍的、挺拔的壮美，然而又是平凡的，平民的。

写到这里，白杨所象征的精神、思想特征已经比较明显了。

但，茅盾象征的制高点并不在这里，这种精神意志的美，不过是一个台阶，最高的目的在于把它政治化、军事化。这一点，早在把白杨作为“哨兵”时，就露出了端倪。到了这里，精神方面的酝酿已经足够，应该向政治军事方面过渡了。此时，直接对黄土高原上军民抗战的精神加以赞美，未尝不是一种选择。但是，那个黄土高原上的北方，是中国共产党领导的根据地，在当时的政治形势和读者接受程度来说，可能显得突兀，从艺术上来说，也可能显得粗糙。于是茅盾采取了一种委婉的表达方式：

难道你觉得树只是树?难道你就不想到它的朴质，严肃，坚强不屈，至少也象征了北方的农民?难道你竟一点也不联想到，在敌后的广大土地上，到处有坚强不屈，就像这白杨一样傲然挺立的守卫他们家乡的哨兵!

树不是树了，它的精神，气质，变成了农民，而且还是北方的，是“华北平原上纵横决荡精神意志”，是谁在治理华北平原呢?是中国共产党，这是与在南方的国民党治理的区域相对的地方，这哨兵的赞歌，是献给谁的，没有直接说出来，但是十分清楚地显视出来了，终于把政治内涵暗示出来了。这种含蓄的表达，是生活在国民党治理区域发表的必要，也是艺术语言的巧妙。上述所有的句子，都不是直接的陈述，不是肯定的语气，一连串的“难道”，是委婉修辞，是对读者想象的尊重和启发，但在句子最后，又没有问号，而是惊叹号。反问句没有疑问语气，比之肯定句，更具肯定的情感。但这里的反问，却兼具了委婉和坚定双重功能。

在赞美白杨的话语中，还有一个关键词是不能忽略的，那就是“枝枝叶叶，紧靠团结”联系到前面第六自然段中的“一律向上，而且紧紧靠拢”，这是当年的政治话语暗示。坚持团结，反对分裂，是中国共产党针对国民党摩擦政策提出的路线方针。对这一点没有理解，就可能不理解为什么茅盾在最后一段说：

让那些看不起民众，贱视民众，顽固的倒退的人们去赞美那贵族化的楠木，去鄙视这极常见，极易生长的白杨树吧，我要高声赞美白杨树!

这里还有一个关键词——顽固。这是当年中国共产党对国民党当权右派的一种称呼，因为当时还处在国共统一战线之中，这样的称呼是比较委婉的，到了抗战胜利，国共分裂，解放战争爆发，就不叫顽固派，而叫“国民党反动派”(以区别于国民党革命派)，最严厉的说法是“蒋帮”，或者“蒋匪帮”。

总结起来，可以这样说：第一，这是一篇散文形式的颂歌，或者叫做散文诗；第二，语言句式是散文的，但是结构模式是诗歌的复沓式；第三，修辞方法是象征的，象征的特点是，感性的形象中蕴含着的主要是思想而不仅仅是感情；第四，这种象征性的颂歌，是一种政治性的颂歌，歌颂的对象是，抗日战争时期，在共产党领导下，在敌人后方浴血奋战的广大军民。

只有对文本进行了细致的分析，才能对《白杨礼赞》的内涵和艺术手法有深入的理解。当然，要做到这样是有难度的。但是，当前中学语文教坛，流行着一种避难就易的倾向，以朗诵代替深入的分析。例如，有一个教师《白杨礼赞》的教案这样写：

在朗读训练中把握基调，对理解作者的思想和感情具有很重要的作用，所以要想读出文章的内蕴情感，必须把握文章的朗读基调，引导学生以作者之心感受热情赞美的感情基调。

但是，什么是这篇散文诗的基调呢?这位老师以为他所说的“热情赞美”就是全部基调。其实是很片面的，这里，不但有热情，而且有思想；不但有赞美，而且有批判。不去钻研课文，把握文本的全部内涵，却让学生去“把握基调”，无异于缘木求鱼。教案还要求学生“读出感受”，他说，“朗读基调确定以后，还要仔细揣摩文章的思想、作者的情感，并由此获得自己的真切感受。有了一定的感受，再去朗读，通过有声语言表现出自己的感受来，便会进一步增强对文章的理解。”这篇文章的思想感情的特点是什么呢?教师自己都不明确，还要学生“获得自己的真切感受”。问题在于，学生如果在揣摩中不能获得自己的真切感受，教师应该做些什么呢?根本没有考虑，就匆匆忙忙去朗诵，而且断定，一朗诵，有了有声语言，就能“表现出自己的感受来”，便会“进一步增强对文章的理解“，这种朗诵万能论，完全是空头支票。要知道，朗诵是一种情感和语感体悟；但是，情感和语感体悟，是同理解和理性的分析分不开的。不同的理解，就会有不同的朗诵基调。错误的朗诵基调，非但不能有助于理解，反而有害于理解。朗诵，尤其是集体朗诵，有一种可能，就是对声音的关注压倒了思维和理解，对抑扬顿挫的过度追求会妨碍理性的思考。最有效的体悟，可能并不是集体朗诵，而是个人吟诵。杜甫曰， “新诗改罢自长吟”，一个人独自吟诵更可能默会于心。滥情式的朗诵，无节制的感情倾泻，只能淹没理性。小和尚念经——有口无心，是中国民间千年经验的结晶，说明口与心，声音与意蕴，并不是绝对统一的，而是有矛盾的。有时，声音、韵律有利于心解，有时，则相反。故要提高效率，一忌集体喧嚷，那样最容易滥竽充数，以声蔽义；二忌笼统以为心口绝对同步。口之发音，是迅速的，而心之领悟是缓慢的，因为语义在语境中的变幻是微妙的。此时，要进入一种“精思”状态，从记忆深处调动语感的潜藏，在种种语境中加以比较，由感而悟，既需要时间，又需要宁静。因此，从某种意义上说，精思和静思往往是联系在一起的。在思维高度集中之时，声音，由于其韵律流畅自如，与艰难的思维探索相矛盾，每每成为干扰。此时，连视觉信息都要避免。故吟诵者往往闭目沉吟，默会于心，陶醉于境，此时，口要等待心，就要重复，要停顿。领悟的速度，是因人而异的，而集体朗诵，恰恰是以统一的速度裹胁着不同的学生，其结果是，学生在追随韵律和统一的速度时，别无选择，只能是放弃体悟和思考。

[作者通联：福建师范大学文学院]