儒家中和思想与日常生活审美化

有关日常生活审美化问题的讨论至今已有多年，审美活动与日常生活的界限日益模糊乃至消失，对这一现状有人忧虑有人肯定，有人重传统回归，有人重现实面对，同样深切的是对现实的关注与思考，读得多了我也有了自己的一点儿浅见。

在“文艺学学科反思”会议上，有人提出文艺学去研究健身、美容、美发、模特、房屋装修、城市绿化……“认为审美就是欲望的满足，就是感官的享乐，就是高潮的激动，就是眼球的美学等等”①，我并不是这样的“日常生活审美化”“学派”，也同意这样的美学只是极少数人的美学，但现状是这种极少数人的美学却正在感染着越来越多的人，让越来越多的人头脑发热，而我们对此不能一味地批判，存在总有其顺应性所在，只是这顺应可能是过了头，需要进一步的疏导。

正如王德胜教授所说：“感性本来就是人类审美的基本前提”， “（研究审美活动的）美学之为美学，恰恰在于它把感性问题放在自身的审视范围之中，突出了人在感性存在和感性满足方面的基本‘人权”②，现代人摆脱过去过多的理性束缚，追求感性的满足这是人性健康发展的正常要求，自然表现，叶朗教授也说“审美是一种自由的体验”，是人与外界的沟通交流，它具有不可重复性，当然更具有个体独特性，现代人张扬自我，强调个体欲望的实现，有条件实现自己的自由，这应该被看作是人类的进步。

感性的满足的确能给人带来由衷的愉悦，而且这种愉悦的实现相对来说那么的容易，在日益商业化的社会里，民众有这样的需要，生活的审美化就有它的合理性，人们在几乎衣食住行的所有方面都要求一种愉悦舒适，甚至形成“消费美丽的时代症候”③是可以理解的，但不容忽视的是，现实中却存在着一些过头现象。“在当代世界，消费主义漫漶于全球，商品的价值已不再是商品本身是否能满足人的需要或具有交换价值，而在于人们对个体欲望的满足”④，换句偏激点儿的话说，卖者卖的不是别的而是“你喜欢”，因为“你喜欢”，因为这个追求感性满足的热潮，你会在所不惜，虽然物质水平提高，虽然独生子女每家只有一个，虽然每个人的一生只有一次，但有时候为“喜欢”（而且多是对物质产品的感性喜欢）二字的那种付出对绝多数人来说，还是太奢侈了。

我想到了儒家的中和思想。

儒家中和思想用现在的观点看来也是一种“日常生活审美化”，只是它通过的不是物质感性这条途径。它是以人的心灵和谐为起点，以宇宙和谐为最终目的，强调能和己性，则能和人性，能和人性，则能和物性，能和物性，则能和天地之性，实现宇宙的大和融，即只要深入到心性的本源中去，做到至仁至善、至真至诚，就可以达到天人合一的境界，与天地万物相通相融⑤，审美就是这样一种我与物的自然沟通，自由相融，在这种沟通和交融中获得无比的愉悦和享受。求得中和，是一个安顿身心的修养工夫，是一种生命的功课，而审美教育同样也是一种生命教育。实现中和，就可以既在生活之中，又超越现实生活，游于生活之外，它同样是强调在衣食住行这样普普通通的日常生活中，在吃饭走路的过程中品味生活，甚至可以通过刹那间的内心觉悟，体验到那永恒的人生意韵，不只是用感性，更是在感性的基础上通过心灵去获得一种愉悦和享受，它是人真正地享受自己的人生，而不是人被物占有。物质带来的那种感性的满足靠的是占有，这种满足带来的愉悦需要不断的提高，更多更好的占有，虽然这个世界似乎可以无尽地生出“更多更好”，但有条件在这无尽中无尽地走下去的人毕竟少之又少，对绝大多数人来说，终究早晚要陷入虚空，而前者的无尽占有，说到底也不是人占有物，而是物占有人，所以人面对占有欲望不能满足的痛苦时，需要精神文化的救赎。

当然，强调求中和并不是拒绝现代物质文明带来的美好。“当人类审美已开始一定的服从于技术的某些原则时，仅仅指责技术‘操纵而不是建设性地思考技术的新的美学功能，仅仅‘忧虑‘价值的颠覆而不能直面‘价值的重建及其需要，那不过是一种回避，其实无补于现实本身。”⑥求中和，主张丰富精神心灵的内涵，这应该也可以算是面对现实的一种途径吧。

注释：

①童庆炳 《“日常生活审美化”与文艺学》

②⑥王德胜 《为‘新的美学原则辩护》

③金元浦 《消费美丽：时代的文化症候》

④金元浦 《别了，蛋糕上的酥皮——寻找当下审美性、文学性变革问题的答案》

⑤冯友兰 《中国哲学简史》 新世界出版社，第151-154页。

张宇红，河北唐山师范学院中文系讲师。