会计信息监管的相关研究

王　勇

【摘要】 从内部审计、社会审计、国家审计、政府财政审计等方面分析了我国目前会计监管的现状。指出在我国市场发育还不完善、不规范的环境下,提高会计信息质量的有效途径是加强政府监管。

【关键词】 会计信息;会计监管;政府监管

随着近代市场经济的发展,市场竞争激烈,企业经营风险增大,企业经营情况和财务状况起伏不定,社会诚信度下降。注册会计师事务所受利益驱动,也不断出具虚假审计鉴证报告,因此,监管组织也成为各国证券会计监管的一个重要方面。这在无形中逐步形成了,由企业内部审计、外部社会审计、政府财政部门和各国证券监管组织构成的会计监管体系。

一、我国会计监管的现状

1.企业内部审计的现状

内部审计是我国审计监督制度的重要组成部分,由部门、企事业单位内部专设的审计机构和审计人员,依据国家有关法律法规和本部门、本单位的规章制度,按照一定的程序和方法,相对独立地对本部门、本单位财务收支的真实、合法和效益进行监督的行为。其主要目的是健全内部控制制度,严肃财经纪律,查错揭弊,改善经营管理,提高经济效益。然而目前,众多企业内部审计独立性差。内部审计机构有的附属于财会部门、办公室或纪委监察部门,受所属部门领导;有的虽然独立于财会等部门,但仍归本单位负责人领导,内部审计的相关工作受本单位领导的制约。这就决定了内部审计的独立性是有限的,从而使内部审计流于形式,影响了审计结论的客观性和公正性。

2.社会审计的现状

社会审计,也称注册会计师审计或独立审计,是指注册会计师依法接受委托、独立执业、有偿为社会提供专业服务的活动。社会审计从诞生就应该具备公正性,但是从大庆联谊到郑百文、从麦科特到银广厦再至欧亚农业,甚至是标榜为最具公信力的美国注册会计师行业,也因“安然事件”而使世人对社会审计的公信力产生了深深的怀疑。从财政部门对会计师事务所的执业检查看:2004年对会计师事务所的处理处罚比例44.4%、2005年为48.3%、2006年13.8%、2007年32.7%、2008年36.3%,这些数据表明,目前会计师事务所审计的会计报告质量仍然不是很高。注册会计师行业的诚信引起世人的关注。

3.国家审计

是指由国家审计机关所实施的审计。《中华人民共和国审计法》规定:我国的审计机关依照法律规定独立行使审计监督权,不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。国家审计在当前社会环境条件下,所承担的责任主要可以概括为以下四个方面:监督权力运行,推动廉政建设;维护经济秩序稳定及国有资产安全;服务宏观经济决策;推动制度建设,完善国家治理。

审计署发布的2008年全国审计情况统计结果显示:通过审计和审计调查,共为国家增收节支868亿元。2008年,全国审计机关共审计124139个单位,对23971个单位实施了专项审计调查。通过审计和审计调查,共为国家增收节支868亿元,其中已上交财政556亿元,已减少财政拨款或补贴55亿元,已归还原渠道资金257亿元。审计后,核减固定资产投资项目投资和结算额363亿元,帮助被审计单位和有关单位挽回或避免损失127亿元,向司法、纪检监察机关移送事项1410件。全国审计机关共完成对34 389人的经济责任审计,审计后112名被审计的领导干部和387名其他人员的问题被移送司法、纪检监察机关处理。从以上数据可以看出,国家审计的力度很大,社会影响力很广。

4.政府财政部门审计

从1999年开始,财政部门探索、创立了以企业会计信息质量检查为主要方式的会计监督模式。会计信息质量检查是国家财政部门作为会计主管部门,依据有关法律法规的规定,以经注册会计师审计的企业年度财务报告为载体,对企业会计信息质量进行全方位监督的一项财政检查工作。1999～2008年,国家财政部门共进行了十次全国范围内的会计信息质量检查,涉及到酿酒企业、经社会审计机构审计的国有企业、医药、保险、民航、纺织、民营企业、会计师事务所等。从发布的会计信息质量检查公告看:会计信息失真问题仍不容虚见,在检查初期,被检查单位的会计信息质量普遍不好,被检查单位的会计基础工作和遵守会计规范的意识较为薄弱。随着检查的开展,会计信息质量总体上不断提高,每次检查总能揭示出一些重大的会计信息造假案件,其影响力和威慑力非同一般。

我国已经形成了由内部审计、外部社会审计、政府财政部门和国家审计机关构成的会计监管体系,对上市公司来说 还要有中国证券监督管理委员会的监督和管理。

二、提高会计信息质量的有效途径是加强政府监管

目前我国的市场发育还不完善、不规范,在这种环境下,完全要求我国会计监管从行政性向自律性转变是不可行的。在现阶段我国还是应该强制多一点灵活少一点,建立以行政会计监管为主的监管体系,迫使内部审计和社会审计执业到位,这更符合我国的国情,其理由如下:

1.从公司内部来看

首先,不完善的公司治理结构,由于信息的不对称,经营者利用其所处的有利信息地位 就能通过粉饰、操纵会计信息来为自身谋求利益,这势必会影响到会计信息的真实性和准确性。

其次,虽然明确划分股东、董事会和管理层各自的权责利,完善公司内部治理结构可以改善委托者就是被审计者的现象,进而从根本上使注册会计师真正实现与委托者保持实质上的独立。所有者的代表是董事长,本身应该是防止经营者提供虚假财务报告的监管者,但随着企业集团经营规模的扩大,特别是实行股票期权制和年薪制并与企业经营业绩挂钩以后,为了保证企业的“好”业绩,董事长、总经理往往合谋造假账。因此,依赖企业通过完善内部治理结构达到会计信息真实的想法是不现实的。

2.从社会审计看

注册会计师要提供高质量的专业服务,承接自己可以胜任的审计业务,必须具备较强的业务能力。由于审计服务市场竞争日益激烈,审计服务的边际利润不断下滑,迫使会计师事务所向不太熟悉的非审计业务进军。同一家事务所既从事财务审计,又进行咨询服务,就会对注册会计师的专业胜任能力提出更高的要求。但由于我国注册会计师行业起步较晚,注册会计师队伍还存在很多问题,如学历结构偏低、年龄结构不合理等,这些因素在一定程度上影响了注册会计师的专业胜任能力。

要提高注册会计师的专业胜任能力,必须加强后续教育。特别是独立审计准则以及新企业会计准则的颁布实施,使得审计师必须不断地学习新知识、新制度,才能胜任工作,有助于提高事务所的审计质量。另外,事务所作为独立核算、自负盈亏的单位。会计师事务所作为被审计单位的受托单位,接受被审计单位的委托,从被审计单位收取相关费用,这样的收费机制不利于会计师事务所保持相对独立性,影响了会计事务所的审计质量。不断披露的会计师事务所和注册会计师审计失误、出具虚假审计报告的事件,使得注册会计师行业诚信不断受到质疑。

从目前会计监督的情形看,要提高会计信息质量,应当建立以政府监管(主体是证券交易所、证监会及其派出机构、地方政府等)为主导、以社会监管(主体是注册会计师事务所、券商等)为纽带、以单位内部监管(主体是监事会、内部审计机构等)为补充,同时包括有关法律、行政法规、会计规章和会计规范性文件等内容的多层次、全方位的空间立体网络会计监管体系。从现阶段的实践来看,要强调政府监管的主导地位,这是提高会计信息质量的关键一环。

参考文献

[1]郜进兴,林启云,吴溪.会计信息质量检查:十年回顾[J].会计研究.2009(1)

[2]杨中和.会计信息失真的经济学分析[J].求索.2008(7)

[3]曾维林.会计师事务所审计质量的影响因素探析[J].中国乡镇企业会计.2008(10)