两个团队两种兵

罗刚淮

一个偶然的机会，笔者旁听了某校的评优会。会议内容是讨论推荐一名市级优秀班主任人选，焦点集中在两个人身上：一个是素质优秀、年轻阳光的周老师，另一个是治班严谨、经验丰富的李老师。大家意见分歧比较大。

教学何主任：“周老师班的教学成绩一直排在年级前列。他班的学生参加作文比赛、绘画比赛、运动会等都取得过非常好的成绩。一个班级一学期就能获得如此多的荣誉，这在我们学校是不多见的。我觉得推选他可以给全体老师树立榜样。”

德育江主任：“我看不宜树周老师。他的班级常规积分不高，班风不正，学生没哪个星期不出一两起违纪事件的。平时课间活动，就数他班学生最能闹。另外，他们班的安全事故率也高，每个学期都有几个擦破皮的一好在没有伤到骨头。人人要都这样管下去，学校还不闹翻天了?”

何主任：“小孩子嘛，就该活泼好动。整天把学生关在教室里写作业，走路队要摆手臂，抬腿摆臂一样高，看是好看，可学生却全都被管死了。学习成绩再好，也只是书呆子。我觉得还是周老师合适。”

江主任：“优秀班主任首先要求班级优秀，一个班级如果纪律涣散，经常做出一些出格的事，我看就不合适树立成榜样。而李老师为人稳重，班级纪律和学习成绩好。哪一次领导视导检查，教师上公开课，不都推选他们班出来亮相啊?周老师的班不就有些机灵鬼么?一到比赛就来精神，奖牌是拿了不少，但却是狗肉上不了正席，一天到晚净添乱子。”何主任说：“其实，像李老师这样的人，咱们不缺，多年来，我们培养了太多这样的老师。只顾管纪律，只会死抓学习成绩，学生被管得死气沉沉的。我们倒是提供了不少机会让他们参加市、区比赛，可结果怎样?连三等奖也没有拿过一个。上次教育局的梁主任就批评我们学校是死抓成绩，搞应试教育。也就这两年我们连续拿到过中小学生话剧表演二等奖、学生演讲比赛一等奖、区运动会三块金牌和一个团体第三名，另外还有五六个学生作文发表了。这些荣誉恰恰都来自周老师的辅导。我觉得，周老师这样的人太少了，如果多一些，学校的荣誉还会更多些，学生也会更快乐一些。”

袁校长：“是啊，评一个市优秀班主任，不是多难的事，关键是这个人是否值得树立。我看这个周老师还是不错的。当然，年轻人嘛，做事毛糙一些，平时行为习惯散漫一些，这都可以理解。人无完人，要是事事都追求完美，那就把人的手脚全捆住了，当然也就没有创造力了。前些年我们的观念确实有些保守啊。我看，就推荐周老师吧。”

通过分析不难看出，李老师与周老师代表了两种不同的班级管理风格：一种是注重严格管理，强调纪律；另一种是注重个性培养，强调活力激发。李老师代表了传统班级管理中的很多老师，他们追求整齐划一，强调纪律，信奉循规蹈矩的教育方式。这样的管理便于统一，容易操作，但压制了学生的声音，束缚了学生的个性发展：他们尽管听话乖巧，却往往做事胆怯，缺少创造力和冒险精神：尽管知识掌握扎实，在文化考试中表现出色，但是综合素质却不尽人意。相反，周老师代表了新教育理念下的班主任形象，他们思想解放，朝气蓬勃，心态阳光。他们对待学生民主、宽容，尊重学生的个性，能发现和培养学生的个性特长，并经常鼓励，适时指导。这样班级的学生往往在各种活动、比赛中能够出类拔萃。

而江主任和何主任恰恰代表了两种评价观念、两种价值标准。江主任代表着传统，讲求秩序，追求统一，对于“异己”的个性化表现是持打压态度的；何主任则具有新时期管理者的价值观，认识到管理学生重在保护学生的个性，培养和激发学生的兴趣爱好。当然，周老师的学生在纪律上有些松散，太过活泼而让人觉得调皮捣蛋。这用传统的讲究统整、规范的标准来衡量，显然是不宜肯定的，这也是被江主任反复诟病的原因所在。其实，过于讲求秩序、追求统一对未成年学生显然是不合适的，小孩子天性活泼好动，好奇心强，自控力弱，这既是其心理发展的需要，也是身体发育需要。小孩子跑跑跳跳，其实是在活动手脚，舒展心灵。即使是同学间的吵架闹矛盾，也往往是学习如何面对和解决矛盾纠纷的生活体验，是步入社会之前的“实习”过程。如果我们无视这一现实，就违背了学生的身心发展规律。可见，评价制度实际上最直接地体现了学校的教育理念——先进还是落后，科学还是愚顽。

那么，作为班主任如何才能带出一支有生命力和战斗力的团队呢?作为团队领头人，班主任在管理中是强调严明的纪律，还是注意营造宽松的环境，在学生的个性特长培养上下工夫呢?由此，我想到了前段时间热播的一部电视剧《亮剑》。主人公李云龙就是一个不守成规、不按牌理出牌的典型代表。他的队伍被日军坂田联队包围，他不防守，却反过来进攻，一举摧毁了坂田的指挥中心而成功突围。这在全军上下广为传诵，但他却因为不守军令，擅做主张而被撤职到军服厂工作。在缺少武器时，他不是等着上级配送，而是自力更生，屡屡从鬼子那里夺取，自然批评也是没少挨。他屡犯屡错，屡错屡犯，几上几下，但是提到打仗，从部队首长到士兵，从队友到对手，没谁不服他的。他的政委赵刚对李云龙说过这样一番话：“……要谈带队伍，也许我带的队伍比你的更守纪律，更规范，但是，我带出的队伍却一定没有你的队伍能打仗……”赵刚的话可谓精辟，深刻揭示出了李云龙团队具有超强竞争力的原因——发挥个性，不守陈规。同样的故事还可以追溯到汉朝的飞将军李广。李广指挥行军没有固定阵势，他选择水甜草肥的地方驻扎下来后即人人自便，夜间也不派巡更士兵敲打着刁斗警卫营盘，军中指挥部的文书也很简单；但是，他会远远地派出监视敌军的侦察哨兵，所以军营从未遭到袭击。而另一将军程不识则整肃军事编制，讲究队列和布阵安营，夜间敲刁斗巡逻，军中官佐处理军队文书一直忙到天明，士卒也不能随意休息，以致“士卒亦多乐从李广而苦程不识”。

都说“严师出高徒”，其实“严”也有“外严”和“内严”之分。外严严在形式严在表面，内严严在标准严在内核。抓住本质内核坚持标准，这样的严格并不需要剑拔弩张，不需要面目狰狞，却自有凛凛威严，神圣不可侵犯。相反，只注重表面的统整，追求表面的听话乖顺，却没有更高的价值追求，这样的严格只会是外强中干，虚张声势，也许能一时吓唬人，却并不能真正地教好人。这样的严格并不利于学生个性发展和综合素质的提高，反而束缚和限制了学生个性和创造力的发挥。由此可见，只有内在的严格与表面的宽容有机结合起来，才更利于激发组织成员的个性潜能，团队才更有活力。从周老师学生身上，我们看到了他们在面临复杂的生活场景，比如比赛、遇到危险、发生冲突等等时，所具有的优秀素质。这些面临困境解决问题的方法和能力，并不是老师能提前预知和全部教授的，需要依靠的是自身的素质和随机应变的反应能力：这些也不是与生俱来的，需要的是一个宽松、积极上进的环境和土壤来培育。

类似李广、李云龙这样的人在许多行业中都不同程度地存在着。他们在带领团队，修炼团队核心竞争力方面有着过人之处，但作为有思想、有个性的人才，在法则尚待规范，执行却又过分严苛的环境下，是很难得到公正评价的。在对班级管理评价上，同样存在评价标准不够科学合理的问题，我们往往注重了外在形式上的要求，而忽略了人性发展的长远要求。要么评价标准追求全面细致而失去重心，要么评价细则过分教条不够生动。正因如此，我们的评价往往有失公允。学校评价制度集中体现了学校管理者的价值取向，是全校教师教育教学的行动指南。因此，我们首先需要反思：我们打算培养什么样的学生?我们需要培养什么样的团队?再来思考：我们的学校需要什么样的教师?以学论教，从而确定所要弘扬的思想、行为以及价值标准。这样树立的榜样才真正具有标杆的意义和示范的作用，也才真正具有说服力。

责任编辑徐向阳