最大的稳定依靠最大的言论自由

玛雅

近日，一篇题为《追求真理离不开言论自由》的文章在海内外引发反响。文章最初发表在1月13日的《北京日报》上，标题为《“反动言论”能否享有言论自由？》，随后在互联网上传播，标题改为《追求真理离不开言论自由》。很多网民在支持作者观点的同时，也对文章的写作背景产生了好奇。凤凰周刊围绕这篇文章以及相关话题，采访了文章的作者、中国传媒大学南广学院教授沈敏特。

凤凰周刊：《追求真理离不开言论自由》（以下简称《言论自由》）一文在网上引起广泛反响，你在写文章的时候估计到了吗？

沈敏特：没有。类似的文章我写得很多，从2001年开始，在《同舟共进》等报刊上发表，有些文章比这篇尖锐得多。

凤凰周刊：这篇文章在《北京日报》上发表，引起不少人的好奇，觉得是不是有什么特别的背景。

沈敏特：背景就是我自己，没有其他任何人的背景。在此之前《北京日报》也发表过我的一篇文章，叫《政治语言应该更新》，在凤凰网的《锐评》上讨论也很热烈，不过反响没有这篇文童这么大。

凤凰周刊：也就是说，《言论自由》所表达的是你的一贯立场，没有特别的背景。你发表这样的文章有没有政治上的压力？

沈敏特：我没有感觉到。

凤凰周刊：《言论自由》表达了一个显而易见的道理，并没有高深的理论，也不是一个新的话题，却引起这么大的反响，你觉得这是为什么？

沈敏特：这恐怕就是当今时代的一个要求吧。我国《宪法》从来都是讲言论自由的，没有讲过言论不自由。但是在30年以前，我们基本上没有贯彻言论自由。这30年来，应该说我们的言路比以前开放得多，但还不是非常完善、非常成熟，至少由于言论不开放而造成的社会问题还大量存在。我想，就是因为《宪法》从来都没有抹杀言论自由，但是在实践中还没有充分地加以落实，所以引起大家的思考我自己也是思考者之一。

我确实没有把这篇文章当成一篇理论文章来写，我所表达的观点纯属常识，而且这个常识简单到1+1=2的程度。但是这篇文章之所以引起大家重視，应该说是这个简单常识的背后有不简单的背景。这就是，言论自由还受到很大的限制。

30年前言论控制得那么严我们的社会并不安定。这30年言论开放多了可社会并不像以前那么混乱。而恰恰是因为言论比较开放了，很多问题得到了比较好的解决。这一点实践已经证明了。如果说，今天言论还不够自由的背后有什么原因的话，我想更多的是利益的原因，而不是思想方面的原因，也不是在道理上有多少复杂的，让人不能理解的原因。这其实就是一个利益冲突的问题，因为言论自由对有些人不利。如果这些认为开放言论对他不利的人手中还掌握着一些权力那么他就会成为言论自由的障碍。所以，我这篇文章引起大家注意，不是因为有什么深刻的道理，而是这个问题需要引起我们的思考：为什么这么一个简单的、写入宪法的问题没有得到解决？

凤凰周刊：你是说，你的文章产生共鸣，是因为大家希望有一个更加充分的言论自由的空间？

沈敏特：是的。大概就是我们经常说的：人人心中所有，人人语中所无吧。

凤凰周刊：你文章的中心意思，归纳起来有两点：第一，百家争鸣，即使是“荒谬言论”也应该让它表达，让大家来思辩、判断、争论。第二，在追求真理的问题上，要唯实，不唯上，切忌权威定性。

沈敏特：这里我补充一句。其实在“文革”时期，不是荒谬言论能不能放出来的问题，恰恰是荒谬的言论得到了最大的自由，而不荒谬的言论得到了最大的不自由。

凤凰周刊：你在文章中强调两个关键词：一是实践，排除任何权威；二是唯一，排除其他标准。这是你文章的核心。你认为“实践是检验真理的唯一标准”在当下最重要的意义是什么？

沈敏特：我—直认为，我们这30年来的社会发展，其实就是得益于30年前开展的“真理标准”大讨论。当时最大的一个障碍就是“两个凡是”，毛主席说的都是对的，都是必须执行必须延续的。也就是毛泽东的权威，影响了我们对真理的认识。那么当实践成为唯一的权威，包括毛泽东本人的言行也要放到实践的天平上来认识的时候，我们的社会才得到了巨大的发展。这已经是历史证明了的，不需要再解释了。比如文化大革命过七、八年又来一次，实践告诉我们不能再来了，已经来过一次，够让老百姓受苦的了。因此现在相对来讲，社会就比以前安定了。大家的生活比以前安稳，政治上的安全度也比以前高了。所以，一定要坚持实践是检验真理的唯一标准，如果还有其他标准的话，就必然会产生很多真正会造成社会不安定的因素。《国际歌》里有这么一句：从来都没有什么救世主，全靠我们自己。换句话说，不能权威定性，只能自己救自己。自己就是人民，人民就是实践的主体。这个主体才是真正的检验真理的标准。

凤凰周刊：胡锦涛总书记最近强调，“不折腾”，你对此怎么解读？

沈敏特：这是一个弹性非常大的概念，人人都会从自己的角度理解。我所想到的胡锦涛同志讲的“不折腾”，首先是指30年前的“以阶级斗争为纲”的理念。在这样一个理念下社会折腾来，折腾去，到“文革”结束时，经济到了崩溃的边缘。所以我觉得，最大的折腾就是以阶级斗争为纲。我最近还写了一篇文章，《阶级关系的误读与又说》，阐明了我对阶级关系的新认识。过去我们把阶级关系理解为你死我活的关系，而我这篇文章认为，阶级关系的常态不是你死我活，阶级关系的常态是你活我也活，你活好我也活好。

凤凰周刊：对2009年社会稳定和言论自由的关系，你有什么看法？

沈敏特：当政者，特别是最高当政者，应该深刻地理解到，如果要社会稳定，要社会最大的稳定，就该给予人民最大的言论自由空间。言论自由不是影响稳定的因素，言论自由恰恰是保证稳定的。只有从这个角度来思考和改善我们的制度，我们才有可能解决这个问题。如果老是觉得，谁说了什么话就会引起社会不安定，这首先是观念上的错误，在制度上也就很难加以改善。事实上，最大的稳定一定是依靠最大的言论自由，这个问题必须解决。当然它也有不稳定的一面，对那些开放言论会影响他不正当的行为的人来说，他会觉得言论自由造成不稳定。而所谓稳定，应该是老百姓的稳定、国家的稳定，而不是哪一个利益集团的稳定。要把这个两个稳定区别开来。

凤凰周刊：你认为，在加大和改善言论自由的空间方面，应当做哪些工作，以顺应人民群众表达利益诉求的需要？

沈敏特：我想，这个问题是一个系统的工程。我这几年一直在研究整体文化，各种文化元素是互相联系在一起的，不可能是单科独进的言论自由也是这样，不可能我要言论自由就能言论自由了，我们懂得应该言论自由就能实行言论自由了，它牵涉到方方面面的改革。最简单的一个问题，比如发布一个消息，还必须要经过某个部门审查，而这个部门又是难以监督的，那么这个部门就有可能成为遏制言论自由的环节所以我觉得，要把这个问题放到一个系统的工程里去认识、研究和解决，才有可能真正实现言论自由这不仅仅是一种善良的愿望，也不仅仅是一种正确的理解，这是一个需要系统地来解决的问题，就像反腐败，仅仅觉得我们要反腐败是不行的，如果没有制度上的保证是反不了的，历史上朱元璋可以说是反贪污最严酷的一个人但是明朝还是毁灭在腐败之中。为什么呢？就是因为这不仅仅是一种愿望，也不仅仅是一种手段，而是一种制度。言论自由也是这样，只有在观念上和制度上都得到了改善，我们才可能有真正的言论自由。