李商隐与济慈诗歌创作艺术之比较

蔡　庆　李　睿

摘 要：李商隐与济慈在诗歌创作艺术上有许多相通之处，都善用清词丽句、象征以及典故。二人的作品都呈现优美与感伤的双重主题，但又略有不同：济慈的诗歌中优美占主导地位，创作显示外在化倾向，李商隐的诗歌则是伤感贯穿始终，显示内在化倾向。

关键词：李商隐 济慈 意境 象征 感伤

一

晚唐著名诗人李商隐是中国古代文学史上举足轻重的人物，他创作并流传下来的大量诗歌，千百年来隽永不变。19世纪英国浪漫主义诗人济慈虽然只活了26岁，却创作出了英国文学史上最伟大的颂诗。两人虽国籍不同，生活年代相隔千年，其诗歌也各具特色，然而细读作品，就可发现两位诗人在诗歌的创作手法上具有相通之处，其创作美学虽有区别，但也有暗合之处。

二

就创作手法来讲，两位诗人的作品都有以下特点：

（一）诗中多用清词丽句，意境悠远清扬

济慈写诗讲求文字的精致优美和韵律的婉转悠扬，他认为诗人的首要任务就是创造美——美丽的人，美好的物。所以他的诗行也就特别的美，文字、意境、音韵，无一不美，美得清丽，美得脱俗。例如：“山谷、晶亮的河，锦簇的山坡。”（《哦，孤独》）“夜，这般温柔，月后正登上宝座，周围是侍卫她的一群星星；但这儿却不甚明亮，除了有一线天光，被微风带过；葱绿的阴暗，和苔藓的曲径。”（《夜莺颂》）这段文字清丽淡雅，音韵张弛有节、错落有致，意境幽远。

李商隐的诗更是以柔丽缠绵、含蓄婉曲、韵律铿锵见长。前人评他的诗“深情缅邈”，“包孕细致”，“寄托深而措辞婉”，“沉博绝丽”。例如“何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时。”（《夜雨寄北》）“身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。”（《无题·昨夜星辰昨夜风》）“高阁客竟去，小园花乱飞。参差连曲陌，迢递送斜晖。”（《落花》）其语言之优美，对偶之工巧，风格之清新绮丽，意蕴之丰厚，情韵之细致，无不令人叹为观止。

像这样以清丽优美的文字、悠扬而婉转的韵律来传达出悠远轻扬的意境的美妙章句，在两位诗人的诗歌中可以说是俯拾即是，充满了诗情画意与审美情调。

（二）诗中象征手法及典故的应用

李商隐诗中多用象征的手法，使诗歌更富暗示性，更耐人涵咏玩味。如他的七律《无题·相见时难别亦难》中“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”中的“春蚕”和“蜡炬”，也正是执着的相思和无尽的别恨的象征。此外如《嫦娥》一诗：“云母屏风烛影深，长河渐落晓星沉。嫦娥应悔偷灵药，碧海青天夜夜心。”这首诗虽题为“嫦娥”，其实并非是在咏嫦娥，而是在写处境孤寂，长夜不寐的主人公面对碧空皓月而触发的感时伤世的感情。至于用典，更是信手拈来，莫林虎先生说：“李商隐作品与解读者的相互创造性关系还体现在典故的引用、意象的精美华丽、氛围的柔曼缠绵上。”如众说纷纭的那首《锦瑟》中颔、颈两联：“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。”借神话、典故所造的意象更具有绮丽迷离的象征性，可以理解为代表着不同的心境、诗风、爱情、人生等等。再如“刘郎已恨蓬山远，更隔蓬山一万重”（《无题·来是空言去绝踪》）；“贾氏窥帘韩椽少，宓妃留枕魏王才”（《无题·飒飒东风细雨来》）。这些典故被李商隐溶于优美的意境和富于情韵的警句新语中，这就使得他的用典如同己出，故虽多用典故却不流于板滞堆砌，反而显出一种华美。

济慈诗中也处处闪烁着象征手法的光彩，如《秋颂》一诗：“雾气洋溢、果实圆熟的秋，你和成熟的太阳成为友伴；你们密谋用累累的珠球，缀满茅屋檐下的葡萄藤蔓；使屋前的老树背负着苹果，让熟味透进果实的心中，使葫芦胀大，鼓起了栀子壳，好塞进甜核；又为了蜜蜂一次一次开放过迟的花朵，使它们以为日子将永远暖和，因为夏季早填满它们的粘巢。”这里作者用“缀满”状写葡萄果实之丰，用老树“背负着”形容苹果结实之硕重，用熟味“透进”心中，写果实之甜美；用“胀”“鼓”写果实的硕满。其用笔之精细，刻画之洗练，体物之入微，处处显示出诗人极尽铺陈雕刻之能事，把秋的景致写得生动、淋漓，洋溢着他对秋的热爱、赞美之情。诗人在此诗中对赋这一表现手法的应用可以说是得心应手，炉火纯青。济慈的诗多取材于古典的神话传说，具有希腊味。在他的传世名作《夜莺颂》中，他说：“于是向着列斯忘川下沉”；“在失掉了仙域里引动着窗扉，一个美女望着大海险恶的浪花。”前一句中“列斯”指冥府中的河，传说鬼魂饮了它便忘记前生的一切。后一句的典故来源于一个中世纪的传奇故事，故事描述了一个奇异的古堡，孤立在大海中；勇敢的骑士如果能冒险来到这里，定会得到财宝并能娶古堡中的公主为妻。诗人用这个美丽的故事来喻指夜莺的动听歌声会引动美人打开窗户，遥望并期待她的骑士来援救她脱离险境。可见诗人能化典故于自己的诗歌中，随意拈来，得心应手，不带任何雕琢粉饰的痕迹。

三

读李商隐的诗，总觉诗人在试图展现自己的悲剧意识，在观察世界时总带有悲悯的眼光，一切事物都被浸染成死寂的色调。李诗中，特别是其大量的咏怀、咏物和爱情诗中往往以夕阳、晓月、秋蝉、流莺、杜鹃、残柳、枯荷、凄风、苦雨、泪水等象征残败、濒死、苦痛的物象入诗，营造一种寂灭冷清的伤感氛围。许多诗句直接触及伤感主题，例如“春心莫共花争发，一寸相思一寸灰”。绝望的爱情和理想托喻于烛灰而得以表达，无形的心思借助有形的、可度量的物体而得以把握。“梦为远别啼难唤，书被催成墨未浓。”即使在梦里也无法与情人聚首。李商隐的沉郁感伤仿佛成了他诗歌写作所刻意追求的一个目标。其实他瑰艳的语词并没有释放悲凉的心情，而只是使它更加幽渺而不可触摸，通过对琐细事物的具体描述而得以实现。

诗歌通过描述外在客观事物表达内在灵魂。李商隐把这种自我意识加以强化。对外在事物的描绘以自我心灵为中心，服从表达不确定的、晦暗的、难以言传的心理需要。诗歌意象主要是为了触发、暗示心绪而不是直抒胸臆。就诗人而言，他只是书写感触，而不是描绘所见所闻。李商隐甚至面对一件乐器也发出感慨：“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。”这与其说是对想象世界的描绘，倒不如说是对一种清高、无奈、幻灭的情感的把握。那高处不胜寒的世界乃是诗人心灵的投射，换言之，那是一个主体化了的世界。通过把内心与外物融合，诗人甚至创造出超乎寻常的意象。例如：“身无彩凤双飞蝶，心有灵犀一点通。”

济慈是一位吟唱美的诗人，但和李商隐一样，他的诗歌也呈现双重主题：即纯粹优美的艺术世界和令人厌恶的现实世界，其间也流露出诗人的感伤思想。如《夜莺颂》最后一行：“音乐消逝——我究竟是醒着还是睡着？”透露了诗人面临无处可逃的现实的感伤思想。《希腊古瓮颂》虽然呈现一片欢快的气氛，但在艺术的至福世界中依然萦绕着诗人潜意识下的人类苦难意识，比如各个诗节结尾处以否定句所提及的伤感意象：“你永远吻不上”、“焦渴的嘴唇”、“暮年使这一世代都凋落”。而在《忧郁颂》中则直接涉及伤感主题。

与李商隐不同的是，济慈强调“诗人无自我”、“消极能力”，所以他“宁可要充满感受的生活，也不要充满思索的生活”。他说“消极能力”是客观外界作用于诗人心灵的结果，是要诗人深入到客观事物中去体验、感受。使精神保持消极状态，就是让感觉能够自由奔驰，冲破理性束缚，更准确、更客观地观察和把握所描写的对象，进而通过想象去捕捉美。《夜莺颂》就是这一诗论的最好体现。

四

通过比较我们看出，李商隐与济慈两位诗人在创作手法及创作美学上有着极大的相似性：诗句清新婉丽，意境绵远悠扬，且都善用象征与典故。除此之外，他们的作品都呈双重主题：优美与感伤。

所不同的是，就济慈而言，优美占主导地位，而在李商隐那里，感伤则成了压倒性的情调。这种审美效果的差异源于不同的创作倾向：如果说李商隐的创作有主体化倾向，可以说济慈的创作有客体化倾向。

由此可见，中西诗人都意识到了人生的无常与悲欢，但中国诗人往往悲叹往昔，并退隐到内心世界细细咀嚼悲伤，而西方诗人则更关注现实，并深入到外部世界中去。中国诗歌倾向于将美与感伤统一起来而且往往将美感伤化，而西方诗歌则总是将二者对立起来，力图摈弃后者。李商隐与济慈便是这一倾向最典型的诠释者。

参考文献：

[1]马玉凤.济慈诗歌美学述评[J].辽宁大学学报,2006,（5）.

[2]葛稳罡.浅论李商隐诗歌意象的美学特质[J].江苏广播电视大学学报,2006，（1）.

[3]陈嘉.英国文学史[M].北京：商务印书馆,1986.

[4]孙梁.英美名诗一百首[M].北京：商务印书馆,1990.

[5]刘学锴.李商隐诗选[M].北京：人民文学出版社,1993.

（蔡庆，李睿 江西理工大学南昌校区外语系 330013）