金泽荣的文学审美倾向

2009-07-24黄彦彦

现代语文(学术综合) 2009年6期

关键词：自然

摘要：金泽荣是韩国末期著名的汉文学家，他精通中韩两国古典文学，并且深受中国古典文学的熏陶，他在接受中国古典文学审美倾向的同时，及长期的创作实践中逐渐形成了自己的审美爱好。

关键词：金泽荣自然刚劲风格多样

金泽荣（1850～1927），字于霖，号沧江、韶護堂主人。韩国末期著名诗人，古文家，与李建昌、黄玹、申纬并称为韩末四大家。金泽荣在长期的著述创作中，以及吸收前人的诗文理论基础上，形成了自己的文学审美爱好。虽然他并没有系统的理论阐述其审美喜好，但可以通过散见于诗、杂言、序跋、传记中的诸多论说，以及时人对他诗文的评价清晰地勾勒出他的审美倾向。

一、贵自然之美

崇尚自然、反对雕琢是中国古典文学创作的主要审美倾向之一，老子、庄子开启了这一先河。《老子》二十五章说：“人法地，地法人，天法道，道法自然。”[1]（P113）《庄子·齐物论》中子游曰：“地籁则众窍是已，人籁则比竹是已，敢问天籁。”子綦曰：“夫吹万不同，而使其自己也。咸其自怒，怒者谁耶？”[2]（P16）这种无意为文，因受感动而自然发为文辞的状态，被认为是最佳的创作境界。《文心雕龙·明诗》：“感物吟志，莫非自然。”[3]（P56）《隐秀》说：“自然之妙，譬卉木之耀英华。”[3]（P361）苏轼在《与谢民师推官书》中论诗文创作说：“大略如行云流水，初无定质，但常行于所当行，常止于所当止，文理自然，姿态横生。”[4]（P1418）喜爱中国古典文学的金泽荣也极力钦服“自然”之美，他在《杂言三》里说：“文章，自是天地自然之法则。”[5]（P112）在《诗前社卷序》中与郑锡昌谈论诗时，详细地从创作角度阐发了对自然美的见解：

故舍子之诗说，请先闻吾与子之先生之诗说可呼？君曰诺。曰：子之先生，即今天下宏达博辩、卓荦慷慨之士也。而其居与吾相去七八里，使其居于家也，吾将裹粮策马，不惮水陆之险远而从之游，而况于无是动而安坐以得者乎？是以吾虽羸病早衰，寻常出门仅寻丈已，不胜其脚骨之酸，而犹且汲汲就之不已。方其议论之相合也，一俯一仰，一笑一嘻之时，无不出于性灵之自然。求其一毫涉于牵强者而不可得。……譬之图画，先有粉地，然后丹彩乃可施。故为诗之道，必先有非诗之诗在于前，然后其诗乃可观。否则特不梦之呓，而不喜之笑。[6]（P480—481）

金泽荣认为作诗如朋友之道，情谊深厚，即使路途遥远艰辛、身体不适，然相见谈笑之欢洽，俯仰笑嘻，却均出于自然而然的情感流露，无丝毫牵强附会；又如作画的先后顺序，符合自然规律，否则是伪作呓喃、假装笑容。

金泽荣在《重编燕岩集序》中用江河的顺其势而自然奔流的状态进一步阐述他的自然格调论：

今夫江河之水千里奔流，一与大山大屿，则逆析激荡、振动天地。此岂有意者也耶,势自然也。自然者，理也。有人见焉，见江河之势盛而心慕之，就一溪一涧，寻丈曲之木石激之，而求其似江河，则为何如哉？”[6]（P509）

认为江河奔流千里，与大山大屿的逆析激荡、振动天地乃自然之势。而这种自然之势，非可以在小溪小涧中，以一小木石激荡可模仿求得。

由于金泽荣对自然之诗论的赞赏，他对那种情感自然倾吐的诗情有独钟，钦服至极，《杂言一》谈读《氓》的感受：“余读氓诗，而知诗之不可无也。淫奔之妇，平居对人，讳其踪迹，掩匿覆盖，无所不止，有不幸而被逐，则讳之犹甚，此固人之常情也。而今乃与一吟咏之间，凡羞耻而可讳者，冲吻直出。譬如食中有蝇，突出乃已，是岂非性情感发，悠然跃然，已亦不自知其然者欤，诗之有功于性情如是夫。”[5]（P107）认为氓之所以感人，是因为压抑于胸中的抑郁情感，一勇而出，一吐为快，不受任何礼教的束缚，绝非作者无病呻吟刻意为之，此为真感情的吐露，真性情的展现。

本着对自然追求，金泽荣特别反对那些模拟之作。《杂言三》中指责明代的模拟之风：“秦汉以上之文，其神天然，其气沛然。王李诸人学之，不得其神而只效一毛，不得其气，只为拳踢，卒之入于六朝浮靡而至。”[5]（P115）高度评价秦汉的文章具有天然之神气，讽刺明代前后七子的模拟风气仅得秦汉之皮毛。又《杂言五》再次批判刻意为之的作法：“世之为文者，或设心作意，强生其字，强险其句，以为有气如此。则孔孟太史韩苏文从字顺之文，不得为有气。”[5]（P127）指责为了追求所谓的气而刻意为文，生造字句。金泽荣也深刻地反省了自己创作，在《谢尹君馈药物》说：“少癖声病学，中年癖更衰。自后之述作，半是强情为。强情岂诗道，删弃不复疑。”[7]中肯地评价了自己一生的创作情况，毫不迟疑地删去那些强情为之的作品。

二、崇刚劲之风

绮靡柔弱之诗风，一直受到人们的批判与谴责，批评家们以倡导“风骨”以图革除其对文学创作的不良影响。刘勰的《文心雕龙》首先将“风骨”用于文学批评，随后便滥觞于文学批评界。齐梁时代的钟荣在《诗品序》论诗歌要“干之以风力，润之以丹采”[8]（P19），初唐的陈子昂在《与东方左史虬修竹篇序》中特别提倡作品要有“汉魏风骨”与“骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声”的刚健风格。

古文家金泽荣不受末世萎靡柔弱之文风的影响，不愿作浅吟低唱的哀叹，偏爱于“掀髯大笑向天风”的豪放。他喜欢评论具有风力、雄壮之文风的作家，崇敬、赞赏之情灌注于字里行间。例如：

贾太傅文，气魄之雄，机轴之变动，未必远讓史迁。[5]（P121）

李益斋之诗，以工妙清俊，万象具备为朝鲜三千年之第一家，是正宗之雄耳。[5]（P128）

申紫霞之诗以神悟驰骋、万象具备为吾韩五百年之第一家，是以变调而雄耳。[5]（P128）

汉高祖《大风歌》之雄，为千古帝王诗之第一。[5]（P143）

高度评价中韩两国古今以来的具有刚健雄劲的诗文与作家，在某种程度上从侧面反映了金氏的审美意向。类如此样的评价经常充溢于他的作品里，如在《黄玹传》中评黄玹：“玹诗清切飘劲，在吾韩艺苑中，指不多屈。”[5]（P198）在《遥祭梅泉文》中再一次说：“兄之文章之清劲，固已卓然成家，踔出一世。”[5]（P256）在《有是堂诗集序》里说兼山子的诗：“若其诗之旨趣，于唐为近，声壮气绝，绝无龌龊书生寒气枯槁之态。”[9]

同时金氏极反对柔弱之诗风，在《答徐贯恂牍》中说：“闻于某公，受真意二字为诗诀，甚善甚善。然余近见某公诗，固一家之佳作，但七言太琐碎无豪气，如贫士啖恶菜，百嚼千嚼，至于牙痛。”[10]认为没有豪气的诗如同贫士吃恶菜，难以下咽，可谓厌恶之极。他在《杂言四》还大胆地指出欧阳修的不足：“欧阳公力摹史迁之神韵，然无史迁长驱大进之气力，故终近于弱。”[5]（P120）

对于刚健有力的风格的喜好，使得金泽荣的文学创作也自然而然地体现他的审美意识。俞樾《沧江全集序》评价金泽荣的文章“文有清刚之气”[11]，李建芳认为金泽荣“好为深湛要妙之思，戛戛独到硬语间出。”[12]（P708）郑载东挽金泽荣时写道：“节义鲁连齐，文章子建魏。立言应不磨，堪作泉台慰。”[12]（P672）曹植作为建安时期的作家之一，他的作品代表了建安时期的爽朗刚健的特色，一直是后人所推崇的习作对象，评价金泽荣能与曹植并提而论，足以证明他的文风所具备的刚劲峭拔特质。

金泽荣此种反对纤巧、柔弱，欣赏刚健、雄豪的审美趣闻，与他的胸襟、性格有关。他秉性刚健，不流于世俗，金泽荣在《自志》中自评“性慈而气锐”[5]（P463）。金泽荣的知己李健昌在《送金于霖游燕序》中谈到初次见金的印象是：“见其人貌甚秀，辞气甚耸，矍然谢不敏。”[12]（P629）金相宇评金泽荣：“吾知其松柏之抑严霜而苍劲，江河之起波澜而澎湃，是为先生之名节。”[12]（P648）王性淳在《题沧江先生甲午诗稿后》中论述金泽荣少时“肆意与贤豪长者游，以志节相高一时，……意合则与之谈论娓娓，不合则拂衣而去，无所回扰。故其傲兀亢爽之气一发于诗。”[12]（P647）即使到了晚年贫困不堪时，依然能豪迈不减，成纯永在为金泽荣七十寿序：“先生之为人，吾又能言之，气旺而神畅，量宏而意旷。毁誉不足概其怀，忧戚不足乱其情。”[12]（P651）这些评价足以见证金泽荣的铮铮刚骨之雄气。“掀髯大笑向天风，世上何人道我穷”与李白“仰天大笑出门去，高呼吾辈岂是蓬莱人”的豪放同出一格。具有这样的气概，自然追求一种壮大昂扬之美。而这种审美倾向有是时代所需要的，要求文学作品具雄放的气势、遒劲的力度、充沛的情感力量，唤起末世人们的昂扬斗志。

三、尊风格之多样

金泽荣尊重文学作品风格的多元性，不强调自己偏爱的某种风格，而贬低其余的风格。他非常反对强制性地区分各具特色，风格迥异的作家间的高下优劣，在《赠李司马》中就谴责了那些强分李杜高低的荒谬之人：

诗人古李杜，两情如芝兰。忘其极相异，结以极相欢。奈何后世士，就作优劣看。或抑藏九地，或抗升巑岏。问其所以然，目眯膈不觉。欲将风雅颂，强分履与冠。[6]（P266）

在《答刘汉淳书》中说：

窃谓九经之文，旨深词厚，千理万象无所不备，如天地之无不覆载，日月之无不照明，今问于人曰，天好乎，地好乎，日好乎，月好乎，子好天乎，好地乎，好日乎，好月乎，人将何以应之？[13]

金氏以人所习见的日月天地的各有所长来比喻九经的千理万象，阐发他的尊重众多样性的思想，既生动又有不容辩驳的说服力。

金泽荣对他人的创作犹能全方位地评论，在《申紫霞诗集序》里评价申诗：“而其诗以苏子瞻为师，旁出入于徐陵、王摩诘、陆务观之间，莹莹乎其悟徹也，飙飙乎其驰突也。能艳能野、能幻能实、能拙能豪、能平能险，千情万状随意牢笼，无不活动森在目前。”[6]（P484-485）《重编燕岩集序》中说朴燕岩：“夫何朴燕岩先生者，其生也在清之中世，而其文欲为先秦则斯为先秦，欲为迁则斯为迁，欲为愈与轼则斯为愈与轼，壮雄闳钜，优游闲暇，杰然睥睨与千载之上而为东邦诸家之所未有也。”[6]（P508）在《明美堂集序》对李建昌的文学成就总结为：“然公既以王曾为主，而又时时出入于欧阳子之门，故其文也，其正其雅，绵蕝之陈也；其精其纤，丝缕之理也；其鑱其削，刀剑之淬也；其明其静，绮縠之张也；其窈其冥，鬼神之搜也；其劲其紧，虎豹之缚也。春木之句，萌其温柔也。酒醴之旨，且多流荡也。神乐之九变，而凤凰来下其折转至于极也。文至于此，亦可谓能事毕也。”[6]（P525-526）无论是申紫霞艳野、拙豪、平险，还是朴燕岩庄雄、悠闲，李建昌的正雅、精纤、窈冥都充分地加以肯定。

金泽荣尊重多种风格，但不盲目地否定或肯定一个作品，而是能中肯地评价。陶渊明的《闲情赋》历来评价不一，萧统认为此赋乃言情之作，其《陶渊明集序》曰：“余爱嗜其文，不能释手，尚想其德，恨不同时。故更加搜求，粗为区目。白璧微瑕者，惟《闲情》一赋。杨雄所谓劝百而讽一者，卒无讽谏，何必摇其笔端。惜哉，无是可也。”[14]以传统的崇尚雅正、教化的观念，批评《闲情赋》。金泽荣则认为：“陶靖节《闲情赋》极工妍之中，亦能极淡极高卓，为六代之第一，乃昭明太子指为白玉之暇，此乃幕陶之甚，而反入于迂酸耶。”[5]（P122）相比之下金泽荣的评价就比较客观公正，既赞许《闲情赋》的妍丽之缺陷，又肯定其妍中亦有极淡极高卓，为六代之第一的地位，同时另辟蹊径认为萧统的批评是爱之极深的，入于迂酸的表现。金泽荣非常喜欢王世桢，尤其是王的神韵说，仍指出说：“王贻上诗，自是后代之偏调，不可得列于大家之数。然其格法极洒脱，而调律之妙，尤不可及也，其调律之妙，袁随员已说之详也。”[5]（P120）又如他评价车天辂：“世所短车五山诗专主豪健，以余观之，五山诗不止于豪健，而时亦能出纤妍，但其捷敏太甚，故多平熟而少湛深，次其短也。”[5]（P129）有贬有褒，可以说很公允。

时人对金泽荣创作的界定则反映了其对多样风格的自觉追求与爱好，俞樾《沧江全集序》云：“余读其文有清刚之气，而曲折疏荡，无不尽之意，无不达之词，殆合曾南丰王半山两家而一之；诗则格律严整似唐人，句调清新似宋人。”[11]严复说“他文佳处可肩比魏冰叔、侯朝宗。”[12]（P642）李建昌《金雨霖诗论赠林有瑞》则更加详细的评价金泽荣：“若夫玲珑超妙之思，沉雄奡兀之气，高华炜丽之色，春荣骏厉之音，激扬顿挫之节，悠永清疏之韵，娴雅幽靓之态。神与景会，兴在象先，人既不得窥测其所从来而已，亦不自知其然而然者，举一世无一人，惟韶護子可以庶几云尔。”[12]（P628）所比拟之人有汉代的词赋家班固、杨雄；宋代的王安石、曾巩；又有明代古文家的侯方域、魏禧。风格上更是千姿百态，华丽、清新、沉雄、娴雅、玲珑、激扬等。诸家各抒己见，见解不尽相同，却恰恰说明了金泽荣的熔铸多种风格于一体的大家风范。

贵自然、崇刚劲、尊风格多元的审美倾向，是金泽荣历经五十多年的文学创作经验，以及领悟中韩两国历代优典范的长期积淀。而此审美倾向使得金泽荣的诗文创作取得很高的艺术水平，受到中韩两国文坛的高度认可，被称为韩末杰出的汉文学创作者，名列四大家。

注释：

[1]陈鼓应：《老子译注及评介》，北京：中华书局，1984年版。

[2]杨柳桥：《庄子译注》，上海古籍出版社，2006年版。

[3]周振甫：《文心雕龙今译》，北京：中华书局,1986年版。

[4][宋]苏轼，孔凡礼点校：《苏轼文集》，北京：中华书局，1986年版。

[5][韩]金泽荣：《金泽荣全集（第2卷）》，韩国：亚细亚文化社，1978年版。

[6][韩]金泽荣：《金泽荣全集（第1卷）》，韩国：亚细亚文化社，1978年版。

[7][韩]金泽荣：《韶护堂集续（卷5）》，南通翰墨林印书局，1919年版。

[8]周振甫：《诗品译注》，北京：中华书局,1998年版。

[9][韩]金泽荣：《韶护堂集（卷7）》，南通翰墨林印书局，1911年版。

[10][韩]金泽荣：《合刊韶护堂集补遗（卷2）》，南通翰墨林书局，1922年版。