论司马光理财思想及其对现代企业理财启示

薛俊丽　黄　静

司马光(1019～1086)，字君实，号迂叟。生于宋真宗天禧三年，卒于宋哲宗元钓元年。陕州夏县(今山西夏县)涑水乡人，世称涑水先生。

司马光在政治上因反对王安石变法被人们看作是守旧派人士。然而，随着近年来研究发现，司马光实际上并不反对变法，只是在变法目标与具体措施上，与王安石有差异，二人争论的焦点在于如何理财。站在历史的高度审视二人不同的理财观，各有千秋。笔者在此拟对司马光理财思想作一阐述，以期对现代企业理财有一定启示。

北宋中期国家财政状况

北宋是中国封建社会发展的又一个辉煌时期。但是，北宋中期中央政府的财政状况一直不乐观，到仁宗时这种情况更加严重。

当时，困扰北宋王朝的突出问题是“三冗”问题。所谓“三冗”，即冗兵、冗官、冗费。“三冗”加上付给辽、西夏巨额岁币，导致政府财政支出很大，而收入方面则由于田赋不均，税收减少，结果是财政入不敷出。仁宗时期，入不敷出已经达到三百万缗以上。英宗治平二年(1065年)岁入一亿一千六百一十三万八千四百五十贯，但该年财政支出为一亿二千零三十四万三千一百七十四贯，非常支出有一千一百五十二万一千二百七十八贯，收支相抵亏短一千五百多万贯。神宗时期形式更加严峻。

司马光理财思想的主要内容

司马光主张通过理财达到巩固宋王朝的目的，他提出：

(一)“量入以为出”

在司马光看来，在财政收入没有实质性突破前，支出要节制，即开支与收入相当，消费与生产平衡。司马光感叹：“欲财力之无屈，得乎哉。”即生产如果赶不上消费，则造成社会贫困。他指出：“国用不足，在用度太奢，赏赐不节，宗室繁多，官职冗滥，军旅不精”，而要解决财政困难的重要措施之一就是节俭，“多求不如省费”，严格控制支出。

(二)“百姓足，君孰与不足”

司马光信奉“百姓足，君孰与不足”的理论，认为只要百姓富裕了，那么君主自然也富裕了，主张把社会财富存留在民间，重视“私”利的发展，反对为了增加中央财政而征敛民间财富。他曾说“古之王者，藏之于民。降而不能，乃藏于仓廪府库。故上不足则取之于下，下不足则资之于上。此上下所以相保也。今民既困矣，而仓廪府库又虚，陛下傥不深以为忧而早为之谋，臣恐国家异日之患，不在于它，在于财力屈竭而已矣。今朝廷不循其本而救其末，特置宽恤民力之官，分命使者旁听四出，争言便宜，以变更旧制，米盐靡密之事，皆非朝廷当预者。”可见，在司马光看来，“藏之于民”才是“循其本”，注意到农民生活的困苦，主张轻徭薄赋，反对竭泽而渔的理财方式。司马光的“民本”思想在此鲜明突出。

(三)“农工商贾者，财之所自来也”

司马光不仅注重“节流”，也注重“开源”，而且他的“开源”渠道是多条的。他认为，农工商贾都是为国家提供财政收入的部门，并把农业看作是“天下之首务”，其次是“工尽巧”，再次是“商贾流通”。从这里，我们可以看到司马光不囿于传统的重农轻商的思想，不仅重视增加财富的主要渠道农业，而且也重视其他增加财富的渠道如工业、商业。在当时能提出这样的理财思想，反映了司马光卓越的历史见识!

(四)财有专主

司马光从巩固宋王朝的基础出发，认为国家对财政的管理很重要，而要管理好财政，就要设立专门的财政机构。他曾建议设立“总计使”来协助宰相工作，“置总计使之官，使宰相领之”。为了扭转财政开支失控的局面，司马光提出“财有专主”，他要求总计使对全国的财政收入和支出进行统一的核算。

(五)选拔“晓钱谷之人”

在司马光看来，财政收支不抵的原因之一是所任官吏偷安苟且，不懂理财。对于财政官员，司马光反对任人唯亲，主张以考核政绩为唯一依据。“皆委总计使察其能否，考其功状以奏诛赏之”。如果总计使无能，则应“罢退其人更置之”。为了培养和提高财政官员的理财能力，他建议把“善治财赋，公私俱便”列为十科举士之一。

(六)以义理财

以孔孟为代表的儒家学派主张“贵义贱利”，认为“君子喻于义，小人喻于利”。司马光是儒家传统义利观的继承者，反对只言利不重义。不过，司马光并不认为“利”毫无用处，曾提出“为国者当以义褒君子，利悦小人”，把“利”作为统治百姓的一种手段。从司马光重视工商业的发展，也说明了他不反对利。“商贾者，志于利而已矣”。主张在“尊农卑商”的大前提下，“疏原道委，上下均利”。只是在义利观上，司马光更重视以义理财。

司马光理财思想对现代企业理财的启示

一千多年前的司马光理财思想与现代企业理财思想相比虽然判若云泥，但它也有夺目耀眼之处，对今天的企业理财有一定的启示。

司马光的“量入以为出”思想，反对支出大于收入。这个理论对现代企业的财务管理非常有用，虽然企业适度负债可以使企业取得节税的益处，但是如果支出过多，会导致企业资本结构中负债资本大于权益资本，出现资本弱化现象。资本弱化会导致利息支出增多，税前利润减少，税负降低，增加企业债务风险。我国很多企业就是由于负债资本与权益资本的比率不合理，影响企业财务上的良性循环，从而影响企业正常发展。因此，企业必须处理好负债资本与权益资本的关系。

司马光的“百姓足，君孰与不足”理论，反对以牺牲百姓利益达到中央财政增多的竭泽而渔的理财方式，认为百姓富裕了，君主自然也富裕了。在现代企业中，很多企业财务管理的目标是股东利益最大化，这是重视物质资本的一种体现。但是，随着新经济时代的到来，物质资本的地位相对下降，人力资源在企业中的地位相对上升。企业不仅依靠物质资本，更多要依靠企业中每个人的智慧和创新。股东、债权人、经理人、普通员工、顾客、政府等利益相关者都是企业宝贵的财富，企业是在以利益相关者构成的合力中生存发展。这就决定了企业不再仅仅属于物质资本拥有者即股东，某种意义上也属于所有利益相关者。因此，企业理财如果仅以股东利益至上，无视其他相关者利益的话就是一种典型的竭泽而渔的理财方式。所以，现代企业应建立利益相关者的人本理财体系。

司马光不仅注重“节流”也重视“开源”。这个理念有助于企业实现利润最大化。目前，受金融危机的影响，市场上商品供大于求，消费低迷，价格战四起，许多企业只能微利经营。要应对这种形势，企业必须立足市场，一方面抓住节能降耗、降低成本这个基本环节，另一方面要通过多种方式推销产品，增加开源。节流要以服务开源为目标，凡有利于业务开展的物耗和费用支出不能压缩，其他与业务开展关系不大的物耗和费用应该控制。开源要立足于市场，在继续重视主要销售渠道同时不忽略次要销售渠道，并拓展新的销售渠道。

司马光的“财有专主”实际上是要求财政权与其他权相分离，专门设置财务机构以便更好管理财务。在我国大多数企业中财务与会计是合二为一的。但是，随着经济的发展，合二为一的机构设置会影响企业财务管理。如果财务工作者身兼两职，既承担企业经济活动的依法核算和监督，又肩负为企业发展出谋划策，其结果只能是顾此失彼，削弱财务部门在企业中的地位。因此，企业应该对财务机构独立设置，以提高财务管理的效率。

早在北宋时期，司马光就看到财务人员的素质对理财的重要性。而今随着知识经济时代的到来，人们也越来越重视对财务人员素质的培养。财务人员的整体素质是实现科学理财的关键。财务人员不能仅仅只会传统的记账、算账、报账和掌握财务软件，还应该精通各项法律、法规以及熟知财务管理、审计、金融、证券，人力资源等相关专业知识。

司马光的义利观虽然包含着用伦理道德规范制约人们获取财富的倾向，但也强调了义在理财中的重要性。改革开放以来，我国理财学的研究基本上在借鉴以追求利润最大化的“经济人”作为前提假设条件的西方理财学。企业都很重视利润最大化以及理财行为的理性化。理财实践中也出现了“重利轻义”、“见利忘义”以及弄虚作假等现象。人们“趋利”思想本是无可厚非的，但一些企业为了利而牺牲义，在取利的同时忽视了社会基本的道德规范却是让人担忧的。所谓人无义不立，企业无义不长，社会无义不稳。因此，我们在处理“义”与“利”的关系时，既不能过分“重义轻利”，也不能“见利忘义”，在取利的同时不能违背社会公德，反对以不正当的方式谋求不义之利。