合宜的教学内容是一堂好客的最低标准

孙 娴

王荣生教授一直强调“教什么”比“怎么教”更重要，认为“语文课堂教学的失败、无效，问题主要出在教学内容上”。(《听王荣生教授评课》，华东师范大学出版社2007年版，第197页)王教授的话让我反思了前段时间听的一节课一《杨修之死》(人教版义务教育课程标准实验教科书《语文》九年级上册)，这是一节南京国际树人学校在教学公开日中对外的公开课。

教师由曹操的《短歌行》导入，教学主体分成两个部分，第一个部分是通过读课文理清文章写的杨修犯曹操之忌的7件事，并请学生评点这些事例中人物的言行举止，以期达到让学生掌握通过典型事例来突出人物性格的写法。第二部分是讨论杨修之死谁之过，课堂气氛热烈活跃。这节课紧扣语文课本，没有玩什么“花招”，也没有制作什么华而不实的课件，原汁原味，回到课文本身，评课的专家说这节课就像是一道家常菜——于身体有益。回到课文本身，这是件可喜的事情，但这还只是起点，最终的落脚点还必须放在“教的是什么”这个问题上，杨修之死是谁的过错?是不是一个开放性的问题，不管答案，只要激活了学生的思维就行?杨修之死谁之过是不是就是这篇课文合宜的教学内容呢?

教师在课堂上做了个统计，全班37位学生，3位学生认为是曹操的过错，15位学生赞成是杨修自己的过错，余下的学生认为他们都有错。教师认为，《短歌行》中求贤若渴的曹操为什么容不下杨修?是杨修不明白封建的等级制度，聪明好露，说了不该说的话，终招来杀身之祸。

杨修之死是杨修自己的过错吗?我不赞成这样的结论。回到课文中来，“改建花园大门”、“分食塞北酥”，杨修从简单的行迹中揣测到曹操的心意。钟子期闻音知雅意，俞伯牙摔琴以酬知己，云烟万里，佳话千载。怎么到了杨修与曹操却变成是杨修聪明外露，就该死了呢?再说“梦中杀人”，曹操杀人，却掩其行迹，杨修直言，又何错之有?至于“告发曹丕阴事”、“教曹植斩门吏而出”、“为曹植作《答教》三事”确实表明杨修已深深卷入宫廷斗争之中(《教师教学用书》九年级上册，人民教育出版社2003年版，第190页)，但自古知识分子不都是“修得文武艺，售于帝王家”吗?一旦选择定了，当然得竭忠尽智，至于结果是成王，还是败寇，又岂是事先能知晓的，这怎么能成为杨修该死的理由呢?

如果这个问题放到文学或者伦理学的范畴里，杨修之死谁之过，可以是个仁者见仁，智者见智的话题。但在初中语文课堂上，“谁之过”作为一个教学内容在作讨论时，其结果就应该慎重了!木秀于林，风必摧之。是“木秀”的过错还是“风摧”的过错?少年哪怕有些年少轻狂，也该少些世故。教师点评引导“是谁的过错”，该是境界，也将是方向。人文性是语文课的特点，应该重视语文的熏陶感染作用和教学内容的价值取向。每节语文课都在起着培养学生公民意识和时代价值观的责任。枪榆枋而后止的蜩与学鸠，不会有图南之志。唯唯诺诺、老成世故，喜怒不形于色的“现代人”永远不会有独立的人格、自由的思想，中国社会永远不会形成成熟理性的公民社会。这不全是语文老师的责任，可语文老师不能说全没责任。图南，大鹏能够一日同风起，教育实施者还是需要有见识和肚量的。

不过话还得说回来，杨修的死因是不是就是这篇文章一个合宜的教学内容?合宜的教学内容涉及到一系列问题，王荣生教授对此提了个要求：教师对自己的教学内容要有意识，即知道自己在教什么，并且知道自己为什么教这些内容。(《听王荣生教授评课》，第197页)那我们来问一下，我们为什么要设置“杨修之死谁的过错”这一环节的教学?《教师教学用书》上说：这个小题(此问是课后习题)具有开放性，意在激活学生思维，通过不同意见的争论培养学生独立解读文学作品的能力。(第192页)通过对当时教学实践的观察，在这一教学过程中，学生讨论热烈，小组讨论时通过对细节的补充、质疑，形成自己的观点，那么这是不是就足以养成学生独立解读文学作品的能力?这节课用这种形式和内容，在养成学生独立解读文学作品的能力上有什么独特性?在“总是特定阅读取向”(王荣生语)的阅读上进行讨论，囿于课本，没有新材料的补充，新的阅读方法的引进，语文学习的方法或者知识的层进作用不会明显，有可能只是重复。也就是说教师在《杨修之死》中的讨论和前面的《智取生辰纲》或者后面的《范进中举》中涉及的任何问题的讨论作用是一样的，那么“我”又为什么要“教这个内容”?

能不能把这个课文设计成“用件”型(王荣生教授根据中外语文教材的比较和研究，在《语文课程论基础》一书中把语文教材里的选文分成“定篇”、“例文”、“样本”、“用件”四种类型)。所谓“用件”型就是“利用选文所讲的某一点触发，使学生从事相关的听说读写的活动”。(《语文课程论基础》，上海教育出版社2003年版，第358页)从教学要求上这篇文章属于“略读”课文，从内容上讲，可读性强，参考文下的注释，不会有阅读障碍。从教学目标上讲，确立为“掌握通过典型事例来突出人物性格的写法”，整个初中语文教学中不断地涉及到这个知识点，在这儿已属重复。如果把教学内容确立为了解历史小说的特点，有对历史人物正确认识的初步方法，对这篇文章会不会是更合宜的教学内容呢?《教师教学用书》上“相关资料”中就有个很好的切入点，把“改建花园大门”、“分食塞北酥”两个故事对教材和《捷悟》篇中的记载进行比较(第195页)，从彼此抵牾的地方人手，教师进一步提供或者教会学生查找相关资料，形成较为客观认识事件、人物的一般方法，从中也可以得到对《三国演义》这部历史小说的正确认识。

爱因斯坦曾说，学校的目标应当是培养有独立行动和独立思考的个人。中学教育不是生产大学生的流水线，而是要让每一个学生的情操得到陶冶，能力得到训练，视野得以开拓。抛弃一些短暂的功利性要求，少些教育的随意性，我们会为学生创造更为广阔的空间。