院长造假学生同情折射出什么？

曾志杨

日前，云南中医学院院长李庆生2003年的论文被举报涉嫌抄袭多达3000字。4月10日，云南中医学院称李庆生系“过度引用”而非“抄袭”；该校部分学生亦表达了对该事件某种程度的认同，称没什么大不了的（据《中国青年报》2009年4月21日报道）。

学者抄袭剽窃早已不是新闻，但这篇报道披露的院长抄袭事件却让人忧心仲仲：因为，一些学生并不以院长抄袭行为为非，反而认为是“小事一桩”。学生是非不辨、道理不明，是教育工作的大忌。我们是否从中惊悟到了什么？

按理说，判定院长论文是否抄袭，并非一件难事。因为国家有关规定指出：“引用非诗词类作品不得超过2500字或被引用作品的1/10；引用一人或多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作作品总量的1/10。”这位院长不足万字的论文其中查有实据的抄袭便达3000字，这定为抄袭又有何难？

所谓“旁观者清，当局者迷”，圈外人不难判定的事，却在该院学术委员会中成为难题，反复研究的结果，居然是“过度引用”。这当是出现在论文判定中的新名词，可谓是闻所未闻。

何谓“过度引用”？3000字内容自己不着一笔，贪天之功居为己有，剽窃了人家的研究成果，却被轻描淡写地谓之“过度引用”，岂不难以自圆其说？

这种文过饰非的态度，似是出于维护师道尊严甚或学校名声的考虑。但师道尊严、学校名声应是浑然天成的产物，岂能是弄虚作假的东西。可怕的是这种对错误持固执、掩饰的态度，既不能增其师道的尊严、学校的名声，反而误导了卿卿学子、更坏了名声。一些学生不以抄袭为非，可见学风的沦丧已在学生中造成多么大的影响！

常言道：“师以身教。”为师者不谨小慎微、率先垂范，其影响的不是一己之身，而是数十、数百乃至成千上万的学生。当学生们知道自己的院长抄袭了别人3000字的研究成果而学术委员会所做的结论不过是“过度引用”时，当会认为“拿来主义”无伤大雅，进而效而仿之。笔者担心的是，院长一人之弊当流毒天下矣！

院长一人之名事小，学生教育问题事大。如今网络大行其道，抄袭之事自是小菜一碟。如果做学问的都奉行“拿来主义”，那么我们的学术研究只会停滞不前，甚至倒退落后。中国的希望在于科学，科学的希望则在于踏踏实实的学风。不劳而获的抄袭现象大行其道的背后，社会所付出的代价必然是：科学的倒退和经济发展的停滞。

古人云：人非圣贤，孰能无过。就是科学泰斗、学术大师也有犯错的时候，况一院之长，又有何讳可忌？与其以沉默掩饰应对，莫如大胆承认错误，不但为己，更为学生，起码让学生明白这样一个事理：在科学的道路上虚假不得，唯以自己的努力创造自己的成果才是最值得骄傲的！