张方平其人及其谈兵之文

刘春霞

摘要：张方平是北宋中期重要的文学家、政治家，写下了许多谈兵论战的政论文。本文介绍张方平的性格特征，论述其谈兵之文所包含的军事思想，探讨张方平谈兵之文的儒学特色。借此一窥北宋文人谈兵勃兴的现象及特点。

关键词：张方平；谈兵；儒家

中图分类号：G119文献标识码：A文章编号：1004-7387(2009)02-0066-04

宋代文人普遍崇议论风尚，所谓“开口揽时事，议论争煌煌”(欧阳修《镇阳读书》)。宋人开口所论，涉及到朝政的方方面面，谈论兵事，是宋代文人“议论”的重要内容之一。本文以北宋中期文人张方平为研究对象，探讨张方平的性格特征，论述其谈兵之文包含的军事思想，探讨其谈兵之文的儒学特色，借此一窥宋代文人谈兵勃兴的现象及特点。

张方平(1007-1091)字安道。北宋应天府来城县(今河南商丘市)人，历仕仁宗、英宗、神宗三朝。宋仁宗景祐元年(1034)张方平举茂材异等，为校书郎，知崑山县。景祐四年(1037)，张方平于崑山任上著成《刍荛论》10卷50篇，苏州刺史蒋堂得之，以贤良方正能直言极谏荐方平于朝廷，张方平应策优等，迁著作佐郎、通判睦州。康定元年(1040)宋夏战争爆发，张方平奏《平戎十策。就西北边事不断上疏进言，提出了一系的军事主张。庆历元年(1041)八月，张方平被召入朝，由直集贤院而知谏院，后又知制诰。权同知礼部贡举。拜御史中丞。两任三司使，再为翰林学士。并一度任参知政事；在外则先后出领江宁、滁州、杭州等十郡府。神宗元丰二年(1079)以太子少师致仕，退居南京(河南商丘)，元桔六年(1091)十二月去世。著有《乐全集》四十卷，《玉堂集》二十卷。

张方平性格豪放，年少时即具有建立功业的英雄理想。他自称少时所结交皆是一时豪杰之士、英雄之才：“幼知为学，而不能勤。于时山东士人若刘潜、吴颢、石延年、韦不伐、陈靖、田度、马武十数人，皆负豪杰之气不得骋，相与纵酒为高。仆年少好奇论。与诸酒徒游……”，且“好奇论”。“奇论”者，主要指不同流俗的言论，主要指与儒家思想相左的兵家纵横之谈。这从他自称研读《孙子兵法》，并作诗《读孙子二首》表达军事观点，在政论文中多引“兵法”、《军志》等兵学理论可见。

张方平常借颂扬、追慕古代建立丰功伟绩的英雄人物，表达自己不凡的英雄理想与豪迈气概。这些人物指建立不朽功勋的儒学名节之士，他追念早年隐于东山、后“为苍生而起”的东晋贤相谢安：哦思古人兮，有东晋太傅谢公者，其庶见?英才乃是孔明辈，风流更觉茂弘卑。……晚年拂剑兮，一起为苍生兮安国危。”张方平对蜀地贤相诸葛亮尤其心向往之。宝元元年(1038)，张方平在睦州任上，请画工闵廷俊绘诸葛亮像，并撰《蜀丞相诸葛武侯画赞》，对其“士之抱器待用，忧深思远，以天下之事自负”的胸襟气度表示尊赏。他在《与邵监簿》中指斥朝廷用人之非：“今四方无事。朝廷守划一之不支以为政，当柄任者高枕优游，故其拣别英豪不甚为急事”，“假诸葛武侯而在。徒死隆中尔!”批判朝廷不用英才，致使豪杰泯灭，也可见张方平是以像诸葛亮一样的英雄自命的。谢安、诸葛亮等儒学名士有一个共同点，即不仅具备治国方略，而且具有却敌卫国的将才武略。是能够出将入相、具备文武才略的英雄人物。张方平眼中的英雄还指纵横家、兵学家，如称赞齐地纵横战略家鲁连、冯驩等人的高尚节义与不凡气度：“鲁连节重轻丘山，冯驩气高微风云。丈夫志义绝流俗。岂与屑屑雏鼠群。”他对赵参“怀抱纵横才，四方漂泊无人省”表示惋惜。他称赏杜牧：“不遇元和得献谟，望山东北每长嘘。独赓唐律雅风后，更注孙篇俎豆余。”杜牧在继承儒家礼乐文明的同时研习注释《孙子》而名传千古表示赞赏与向往。这也体现张方平其思想“好奇”的一面。

关于张方平其人其文，蜀人苏轼有评：“自庆历以来，讫元丰四十余年，所与人主论天下事。见于章疏者多矣。……是非有考于前。而成败有验于后。及其它诗文，皆清远雄丽，读者可以想见其为人。信乎!其有似于孔北海、诸葛孔明也”。苏轼称张方平与曹魏孔融、蜀国诸葛亮有相似之处。这不仅指张方平的性格气质，也指其文章思想内容与艺术风格。曹丕《典论·论文》称孔融“体气高妙”、“孔氏卓卓，信含异气，笔墨之性，殆不可胜”。张方平性格豪迈，作文好发议论，尤喜谈兵，往往气势雄隽奇伟，体现出卓尔不群之性情气质，这与孔融有相似之处。诸葛亮是三国时著名军事家，能坐帷幄之中、决胜千里之外，张方平在一系列上书中谈论军事问题，所谈“是非有考于前，而成败有验于后”，体现出一定的军事谋略，这与诸葛亮多有相似。清代四库馆臣称“方平颖悟于书，一览不忘，善为文，数千言立就。才气本什伯于人，而其识又能灼见事理，劓断明决，故集中论事诸文，无不豪爽畅达。洞如龟鉴。”指出其具有不凡的豪气远见，为文才能“豪爽畅达，洞如龟鉴”。评价是中肯的。

与北宋中期文人强烈干预政治的风气相关，出现了文人谈兵勃兴的现象。出现了一大批谈兵论战的政论文。这些文人有的具有从军边塞、出征帅守的经验，如范仲淹、韩琦、富弼、文彦博、尹洙等人：有的文人并不具备从军的实际经验，但也表现出对军事问题的浓厚兴趣，他们在上书、奏札、策对中普遍谈论军事问题，如梅尧臣、欧阳修、张方平、苏洵等人。张方平是第二类中的代表，所谈军事问题具有一定的代表性。张方平的谈兵之文包含了丰富的军事思想。下面结合北宋中期的时代特征与军事制度，对张方平谈兵之文包含的军事思想予以述论、评价。

(一)“先为不可胜以待敌之可胜”

宝元元年(1038)西夏李元昊“僭号”称帝，并南下侵宋，一直被宋人视为“小丑”、可以“旋即诛灭”的西夏并非想象中的那样容易对付。在经历三川口、好水川、定州三次败战之后。宋朝文武百官开始将边防重心放在应对西夏上。对此，张方平主张以守备为主，反对贸然出战，提出了“先为不可胜以待敌之可胜”的观点。

首先，张方平反对贸然征战，提出以守、和为主的应敌策略。张方平称“善为国者不师，善师者不战。善战者不败”，“兵犹火也，不戢将自焚”表明了他的反战思想；并指出“兵者。死地而战，危事也”，认为在与西夏战争处于不利的情况下发动战争，更为危险。他提出了具体的应敌策略：“今制贼之术，莫如勿与之战，但能全师严守，贼必不敢深入。若轻有越轶，而我以逸击，劳以轻鋭邀重，赍据要害以制胜。应几乎其有功也。”主张坚壁清野，以守为备，伺机而动，反对冒然兴兵。在主张以守、和为主的基础上，张方平提出了“攻心”、“伐交”的战争策略。他称：“上兵伐谋。又日，攻心为上。”又称：“用兵之道，其次伐交。”，反对征战。

其次，张方平强调严饰国家武备、“先为不可胜之势”以待敌。张方平首先指出文事、武事都是经国之大略，国家要大治，并不能废除武事：“谁能去兵?故兵可无用，不可无备。善师不战，备

之谓也。故国之大事。在祀与戎；政之本经，惟文与武”，认为文武二事为“政之本经”，不可有所偏废。他进一步指出：“预备不虞。古之善政。不教民战，是为弃之。”主张对全民施行军事教育以备预不虞。他主张在加强武备的基础上，使自己处于不可胜的状态，“先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在我，可胜在敌。故为国者能为不可胜，不能使敌之必可胜”，“不可胜者备也，可胜者战也”，要使国家处于不败之地，首先应该使自己力量强大，成“不可胜”之势，然后才能伺机而动，乘敌人“可胜”之势而战胜之。

张方平主战主张积极备战，认为武事不可轻废，是对宋廷自立国之初就建立的重文轻武政策的反动。宋朝虽自建国就处于严重的边患之中，但是，宋太祖在汲取五代藩镇权重造成的覆国之弊的教训上，采取偃武兴文的治国策略，逐渐形成宋朝“积弱”的形势。宋太宗也称“王者虽以武功克受，终须用文德致治。”宋朝禁止大臣妄议兵事，久而久之。士人以执兵谈武为耻。“国家用文德怀远，以交好息民，于今三纪，天下安于太平，民不知战，公卿士人耻言兵事。”加上宋初与辽国鉴定和约，使“天下承平久，人不习兵”。这大大地削弱了朝廷的边备军事力量。宋仁宗时期。宋廷的“积弱”之弊在西夏李元昊叛宋、宋夏几次交战中彻底表现出来。所以，张方平提出“先为不可胜”之势，以备预为主的战争策略是比较符合现实的，也体现了他的军事远见。

(二)“政通文武以任官”

张方平称“古之贤臣，在国则为相，在军则为将”，“故自三代而至唐氏，莫不合兵农而议，政通文武以命官。是故苟有制胜之术，何必击刺之伎乃为勇?苟有经邦之道。何必章句之学乃为文?”认为古代为臣者，虽因其担任的职责不同而名之为“将”与“相”。但他们都能“出将入相”，具有“将”、“相”之才。“文”、“武”没有截然两分。从他举的例子“孔明，处士也，据荆州，建蜀三分之势；元凯，书生也，平吴会，成晋一统之基”可以看出，他笔下出将入相之人不仅具有治理天下的文才，也具有“运筹于帷幄，决胜于千里之外”的武才。当然，这个武才不是指匹夫之勇，“匹夫之敌，一队之长，又岂将之云乎?”而是指“武略”、“武谋”。

张方平要求大臣应该具有文武将相之才，而在朝廷“兵官”即将帅的选任上，张方平反对由武将担任：“江左五朝，兵官尤重。二卫、四军、五校、七帅，皆选朝廷清重之士。缙绅名望之流，介胄武人，非所预也。”赞赏南朝“兵官”皆由清流名望充任，反对以武将出任统兵官。这是宋朝君臣严防武人专权思想的表现。宋初国君有鉴于唐五代藩镇割据之祸，削夺武将兵权授予文臣，史载宋太祖对宰相赵普说：“五代方镇残虐，民受其祸。朕今选儒臣干事者百余，分治大藩，纵皆贪浊，亦未及武臣一人也。”嗍宋太宗常对侍臣说：“外忧不过边事，皆可预防；惟奸邪无状，若为内患，深可惧也。”，而所谓“内患奸邪”者，无外乎指大将专权。所以，北宋自太祖始就以文臣知州、通判、典军，以荡涤五代武人跋扈之患，“艺祖革命，首用文臣而夺武臣之权，宋之尚文。端本乎此”，而地方州郡长官亦直接管辖军队，其权力在武将之上，“凡州县有兵马者，其长史未尝不兼同管辖。盖知州即一州之将，知县即一县之将故。”逐渐确立了“以文制武”的祖宗家法：“祖宗之法，不以武人为大帅，专制一道。必以文臣为经略，以总制之。武人为总管，领兵马，号将官，受节制，出入战守，唯所指挥。武人为总管，领兵马，号将官，受节制，出人战守，唯所指挥。”战时，朝廷直接任命主帅和其他主要将领，并“置总管钤辖、都监监押为将帅之官”，这些帅臣及临时派遣之将帅一般都是文人儒士。张方平对这种意在于防止武将专权擅国的以文制武的“祖宗家法”持肯定的态度。所以，张方平所谓的“政通文武以任官”的观点，是指任用那些既懂得治国方略，又能够习兵知战的清流儒士、缙绅之士，是任用由“文”而人仕的“帅”，即起用“文帅”。这与宋朝“以儒治国”的政治方针是一致的。

不过，张方平对“以文制武”制度的弊端多有认识。并提出了矫正弊病的措施。宋代以文制武，边疆武臣常处于文臣的附属地位。临危出战，文、武将帅相互牵制，而文帅一般不亲临阵戎，故兵败也不任其责。致使将帅骄侈轻败。张方平对此提出批判：“传日：国之大事。在祀与戎。惟祀与戎，君所当亲之，所以为重也。自古行师，何尝有主将不至营阵者?三代春秋时。国君无不在战阵；秦、汉、三国，至于唐，其间书生、儒士如诸葛亮、杜预、娄师德、狄仁杰、郭元振等不可胜举。凡曰：将者未有不在行阵者也”，“诸帅授命朝廷，辄许之以不临戎行”，而“主将不亲临行阵。师出必无功。不惟无功。且必败大事。”㈨认为文武相制的统兵制度，战时常常造成“文檄矛盾，人无适从”的状况，不利于战争，体现了他的军事远见与胆识。

张方平还提出沟通枢密、中书二府，商洽军政事务。宋朝继承五代以来传统，以枢密院为专掌军事的最高权力机构，以分宰相之权，与主管政务的中书省并称为“二府”。张方平主张“政通文武”，故反对中书、枢府两不相闻。他称：“若枢密之名，近由大历置于官阃，不列朝位，凡中外臣庶。上计议事、干军国，秘未宣行，则谓之枢密。兵乱之际，机务烦多，乃用中人，使专掌职。五代后唐已来，始更崇重，与宰司分总文武，谓之两府焉。噫，夫欲论致理之要，讲太平之策，是必先在乎一政事，通文武，合兵农，而后天下之务可成矣。”主张枢密、中书二府应该互通情况，共议机务，使“政出于一”，才能高度统一意识。提高办事效率与抗敌能力。

(三)关于兵民之关系的观点

与唐代相比，宋朝军制最大特点是变唐代的府兵制为募兵制。唐代府兵制寓兵于农，兵民结合，兵士“三时务农，一时征战”。宋代募兵制使兵民截然一分为二，兵士完全成为仰食于农的寄食阶层，这给朝廷带来一个新的问题。即军费问题。

张方平对宋代募兵制带来的严重财政问题予以猛烈抨击，他认为三代而后都是兵农未分的：“自三代而下。逮于唐，兵农一本。故周氏因州里，以起师旅；齐人修内政而寄军令；汉法。调民代更，以充边戍；唐制，案籍科发，以备府兵。故其人耕则为农。战则为兵。”宋廷实行募兵制，兵士于“平处安坐，仰食于帑廪者也”，使自古以来必不可少的武备之事。因为士兵寄食于民，成为败亡国家之“蠧”虫。但是，武备不可废，兵士不可去，张方平于此提出了他的对策：“若夫上不缺武备，下不耗国财。则臣尝有民兵之说；足食足兵，不废训练，则臣尝有屯田之论。”主张一则发展民兵解决兵源问题。这是因为民兵“习其川原，识其形势。以战则力，以守则固。不食廪粟，不衣藏帛，不邀上赏，不利宠名，郡县相维，聚落相护，邻里相任，刑罚相及”；二则通过屯田解决兵食问题，因为“夫得屯田兵也，居则稼穑之人，用则战骑之士，不衣库帛。不食廪谷，是骄卒可放省，屯仓可待盈。”

因为战争频繁，府兵制赖以存在的基础田赋制度破坏，所以唐代府兵制在中唐以后开始遭到破坏。募兵制虽然在当时的社

会中存大很大弊端。但它是社会发展的产物，是社会分工带来的必然结果。张方平认识到了募兵制的弊端，赞赏唐及以前兵农结合的制度，有其符合历史现实的客观意义，但也有历史发展的局限性。

张方平以一介文人儒士身份谈论兵事，其谈兵之文呈现出与兵学家不同的特点，即表现出浓厚的书卷气息。

首先，常征引经史典籍、战争事例表达军事观点，体现出儒家“资经史为故实”的特点。“兵者，诡道也”(《孙子兵法·始计第一》)，自古兵学与儒学属于两个不同的思想领域。张方平毫无从军征战的经验，所有关于军事战争的观点，都是他从研读史籍、图志中获得。他自称：“陋愚诸生，不达兵事，今所论著。皆参校前史旧迹得失之状。可施于世者。”“臣未尝过函潼之西，故其山川地形、风土人物，不无阙略。至于军国机事，臣以疏远，莫得详知。今所论著，徒采历代史册兵谋、地志。及所见朝廷施为显然之事，臆度道听，惧不精审，至有所得，或足以发。”“右《平戎十策》。伏念臣龊龊书生，本学姐豆之事。区区壮志，颇涉孙吴之书。岂达权谋，徒得糟粕。”这些虽然都是张方平的自谦之词，但道出了其谈兵的一个特点，即“参校前史旧迹得失之状”而谈兵。这也是宋代文人儒士谈兵的一个突出特点。即使如范仲淹等有从军征战经验的文人，其谈兵之文也常援引古代成功战例、兵学理论进行论述。张方平试图通过研习古代“兵谋”、“地志”解决朝廷现实问题，其军事观点终与现实始终有一定的隔膜，故其现实意义是有限的。

其次，体现在儒家思想对兵学思想的渗透。在处理宋夏关系时。张方平主张采取“和”、“守”的策略，这与其从儒家思想中以仁德“王天下”的理想出发。对西夏从文化予以认同有关。张方平认为。西夏居住地河西走廊、朔方、河湟等地原是汉唐旧疆，曾是“王化”之地：“盖今羌戎乃汉唐郡县，非以逐水草射猎为生，皆待耕获而食……况朔方、灵武、河西五郡，声教所暨，莫非王民。”张方平主张以守为主。反对征战的应敌策略，还与其“仁者无敌天下”的儒家思想密不可分。他认为“自古以来，论边事者莫不以和戎为利，征戍为害”。是因为“仁者无敌于天下”，实行仁德。以王泽布施天下，使远人自服：“中国礼义，容覆大矣。若将来契丹却与元昊通和，遣人复请开纳，则今诏勅已具，后命元吴被此德音，应知感戴。”坚持以仁义德行招徕异族。张方平还认为攻人之城的功劳，远比不上礼仪教化功劳，如他在论述汉代功臣时。认为叔孙通定儒家仪礼，使“悍夫慑，勇夫服，不施威刑，不烦训。令君尊臣卑，上下肃定。宗庙以严。朝廷以庄。位分以叙，贵贱以别”，其功劳远远大于“彼攻城野战”之功，“彼攻城野战，出奇画策，特决功于一日尔”，“若叔孙氏，其可谓有国功者欤!”宋代众多文人儒士参与前代兵书整理研究，使兵学在宋代得到空前发展。并使儒学思想在很大程度上融入兵学理论，促进子宋代兵学思想的仁德化、伦理化。这是宋代文人对兵学发展的独特贡献。

张方平是北宋中期著名的政治家、文学家，其谈兵之文包含了丰富的军事思想，体现出较深厚的兵学修养。他从如何应对西夏出发，对朝廷军事制度、文武关系、兵民关系等问题提出了自己的观点，有一定的现实意义。张方平写下了诸多谈兵之文，这是北宋特定的时势下兵学发展的必然结果，是张方平英雄理想与民族忧患意识使然。张方平以一介儒士身份谈兵，其谈兵之文具有浓厚的儒家色彩，体现出“资经史为故实”的特点，并表现出儒学思想对兵学思想的渗透。