唯年轻化是误区
2009-05-30蔡霞
蔡 霞
中央党校党建部教授蔡霞提出,干部的人事任免,要通过民主、法制的途径,不能为了要干部年轻化而打破这些制度。恰恰需要进行的是,如何形成群众信得过的制度化的人事机制。
年龄不能成为机械性的杠杆
我所担心的是运动式的干部年轻化进程,在青年干部选拔上要防止两个极端,小平同志在改革开放之初谈到干部年轻化是有特定的历史条件的,当时刚走出十年“文革”,干部队伍青黄不接,一方面很多老干部已经不能工作,另一方面建设又需要大量人才。在那个特殊的历史条件下,小平同志提出干部年轻化、干部四化是有历史合理性。
中国人的文化传统里是讲求论资排辈的,等一直排下去,党的干部年龄老化也就呈现出来。所以论资排辈的问题也是一直需要打破的。
在制度设置上,我们现在看到干部梯队式的年龄结构安排,一个领导班子结构中年龄就是梯队式的,在任职中,达到一个什么样的年龄,可能就不往上提了,在这个年龄之前,可能就可以考虑培养了。
改革开放30年来,我们逐步在干部年龄配置以及干部启用上有了一些制度,我觉得更重要的是进一步将这些制度健全,使之成为一个常态型机制,而不是运动式。小平同志当时这样做是有合理性的,如果今天某个地区还以运动式进行,我就要质疑其合理性、持久性。
干部的人事任免,要通过民主、法制的途径,不能为了要干部年轻化而打破这些制度。恰恰需要进行的是,如何形成群众信得过的制度化的人事机制。
在制度化建设方面,我们的问题在于,年龄成为了机械的、形而上学的问题了,什么职位什么年龄,一刀切,比如,我们常说45岁还不能上正局,意味着好像就上不了正局了。
年龄成了一刀切的杠子,对干部启用是很不合适的,关键还是要看能力,在干部启用标准上如果推到了机械化的程度,一定是扭曲的。
上世纪八九十年代,我们讲“年龄是个宝,文凭少不了”,就是说年轻提拔机会多,哪怕大一个月,这个干部再能干也可能不被录用,而另一个干部,他的能力不强,就因为年龄小一点,可能就起来了。
对于那些年纪可能稍微大一点,但是能力很强的干部而言,其实就是一种人才的浪费,干部到了四五十岁,恰恰到了经验成熟、可以大展身手的阶段,但往往就在年龄问题上被一刀切了。
干部的年龄不能机械化理解,否则会造成很浮躁的心态,为了年轻化而年轻化。我们有些干部为此患了年龄焦虑症,今年问他47岁,明年问他还是47岁,就是不肯到50岁。
培养年轻人的误区
对于年轻人的培养,不是说给了什么位置才算培养你,培养年轻人要给舞台、压担子,但担子绝对不是位子。我现在最担心的,依照我们现有体制,上了位子就意味着相应的待遇,待遇具有利益诱惑,待遇本身是为了工作需要,但现在一旦上了一个位子,不管工作需要不需要,待遇都给你。
合理还是不合理?合法还是不合法?干部实际上已经成为一个很大的利益群体了。人们对于年轻干部的质疑,不仅是质疑能力问题,而且是关心为什么就你能够年纪轻轻享受到这些待遇?
当然年轻人也有一种观点就是如果不给我位子,我怎么施展我的手脚?但是我始终坚持我的观点与担忧。
一定要给年轻人舞台、机会,但是未必要一下子给他什么位子、待遇,我们现在的体制很有缺陷,位子对干部的诱惑太大了。
昆明目前公选年轻干部的做法有当地的特殊性,不意味着其他地区可以一窝蜂效仿。这几天报道大学生村官,这也是培养年轻人的地方,而且真正的人才必定要从基层实践中发展起来。我们现在往往是跟着领导跑的人、领导看得见的人提起来快。
我们应该多途径地培养年轻人。现在大学生出于就业压力,进入基层的也比较多。
从全党来看,是否就到了一个干部年龄结构老化的紧迫关头,需要未雨绸缪、解决新老交替的问题?目前的干部结构,我认为从年龄上不是大问题。干部年轻化千万不能形而上。干部结构是一个金字塔式的,越到高层,人越少,打个比方,一个人45岁爬到厅局级,一旦他意识到再往上晋升无望,可能就会产生很大的惰性,同时他卡在这个位置,下面的人也就没有上升的空间。
现在,为了给一些干部希望,造成一些领导岗位职数的膨胀,久而久之会严重影响干部队伍的活力。
还有一个问题,刻意去培养年轻干部,其结果未必能如意。如果把干部用人制度进一步创新、改革,真正尊重实践中的干部,让基层实践中有才干的干部通过干部制度改革创新,也能够脱颖而出,比刻意提拔、培养的人可能更有实践优势。
实践出人才,但是真正在实践中的干部现在起来又很难。挂职、锻炼的干部,挂着挂着就成实职了,反倒基层干部没了空间。有些地区,长期在基层努力做事的干部,因为没有合理的启用上升机会,心都寒掉了。
我并不是反对年轻人委以重任,年轻人有他们的优势,我只是说要建立一个开放性的多渠道的干部选拔机制。要重在实践,给人才公平竞争的通道。
搞年龄歧视,对年轻人还是中年干部,都不公平。历史的重任终究是要交给年轻人的,我们不能光盯着几个有潜力的年轻人,将他培养到领导岗位上去。
我们要创造一个广泛的平台,让所有年轻人都有施展他才华的机会。
制度建设的重要性
有多少人比多少人更聪明?不见得!人才是多种多样的,不见得做领导的才是人才,各类人才有各类人才发展的空间。只有这样,我们的事业才能真正发展起来,我们现在都把眼睛盯着官位上,这会对年轻人造成误导,都去在不健全的体制内追名逐利。所以,我觉得干部的活力不是用年龄来解决的,而是看你怎样启用真正有能力的人,随着生活水平的提高,有多少60岁的人就真的老态龙钟到不能做事了?除非身体有病,年龄真的不是影响工作效率很至关重要的因素。
改革开放30年来,受过高等教育的人才很多,因此,我认为学历也不是一个硬杠杆。难道专科学历的人就不行了?真正实践出来的人才,未必有学历。
学历和能力不是一回事。人才最为关键的,我认为是他的政治素质,以及他的才干是否适合这个位置。
由于地区差异,一些地区吸引人才确实不得不以提供一定的职位作为条件,有一定合理性,不能轻率否定,关键是引凤凰也别冷落了自己家人。
我们要以能力考察人,而不是以年龄划分人。我们的干部队伍关键问题不在于年龄,而在能否有一个健全的干部制度,让各种人才都能拥有施展才能的空间;能否有一个公平的用人制度,让群众和党员信得过的人上去。
我们的年轻人、年轻干部要明白,一个位子意味着一种责任、担子,而不是一种享受。
现在上了一个位子跟着就是一大堆享受了,能上不能下,永远就是干部了。这和小平同志当初讲的破除干部事實上的终身制是同一个问题。
现在年轻人报考公务员热,很大程度也是看中了公务员的待遇,干部要能上能下,能进能出,打破干部待遇事实上的终身制,不要让干部们成为社会上的一个阶层。
任何一个国家,希望总在年轻人身上,80后是真正在改革开放后出生的人,因此引起各界广泛关注,我并不反对有能力的年轻人走上领导岗位,但这样火箭式提拔年轻人,我确实担心会不会拔苗助长,干部培养毕竟是有一定规律的,水到渠成,不能急功近利。
只有建立起一个良好的干部选拔机制,才能培养出更好的接班人,真正担起国家重任。