企业技术创新网络进化中的合作博弈分析

郭红卫　王竹园

[摘要]企业创新网络可以分散技术创新的不确定性和风险，但是网络在运行过程中会出现机会主义倾向。文章分析了技术创新网络的动态特征，运用数理模型来模拟企业技术创新网络中的成本，通过对技术联盟模型中博弈行为特征的分析，识别网络失衡的时间点，并针对技术创新网络的]化特点提出强化网络基础的建议和对策。

[关键词]技术创新网络；动态特征；博弈分析

[中图分类号] F270［文献标识码］ Ａ

[文章编号] １６７３－０４６１（２００9）01－００23－０3

随着产品更新换代频率的加快，市场竞争越来越激烈，产品开发越来越需要更广泛的专业能力。企业甚至是大企业在技术创新的过程中也难以为继。企业纷纷通过正式或者非正式的方式构建外部网络，从外部环境中获取知识、资本、人才等关键资源，加快技术创新的速度，以获取竞争者所无法复制的核心竞争力。同时，通过技术创新，企业又利用在创新网络中获得占优势的竞争力不断编织和发展着网络。可见，网络是动态的，网络的进化不断地改变着交易成本的大小。在这个过程中，由于企业间的信息的不对称，使网络在运行过程中产生机会主义行动倾向的可能，导致合作基础遭到破坏，最后出现囚徒悖论的结局，这将给企业尤其处于发展中的中小企业以致命的打击。本文正是通过对企业创新网络的进化动态特征的分析，以两个企业的技术创新合作联盟为研究对象，建立机会主义者和信任企业的博弈模型。通过对模型解的特征分析，提出加强企业创新网络稳定性的对策和建议。

一、企业创新网络进化的动态特征

通过企业创新网络,企业建立了一种不同于纯粹外部市场关系或者纯粹一体化关系的新型关系,形成了一个互相交叉、互相融合的外部网络[1]。从组织分类的角度来看，企业、创新网络、市场同属于经济组织的三种形式，但在企业创新过程中它们并不是完全的对立或者替代关系，也不能把企业创新网络看作是是层级制和市场的简单混合，而应看作为有着自身逻辑结构的独特组织形式。考查企业创新网络行为，不但要区分三者之间的行为特征还要考虑它们之间的相互作用机制。从交易成本的角度来看，企业应用网络获取互补性的资源，拓宽了企业组织的效率边界，但是企业创新网络对信任的依赖度较高，因而适用于风险较高的契约。这是企业创新网络与市场和层级制最为显著的区别。从这个角度出发，企业创新网络运行成功的要旨在于如何促进网络成员间的相互信任。然而网络并不是一种静态的存在，它是在创新网络的初始条件决定下自然进化着的，任何技术的、社会的、制度的因素都影响着网络的进化。同时，由于技术创新的独特要求，企业创新网络必须在组织结构、日常管理、专业人力资本等诸多方面赋予更大的灵活性和自主性，一方面这种灵活性和自主性极大的促进了技术进步的效率，加速了企业学习的进程，呈现出单个企业即使是大企业也无法达到的创新收益，从而使创新网络表现出强大的生命力。另一方面，由于企业天生是一个利益最大化的经济主体，在某些特定的合作阶段，出于自身利益的需要，这种松散的组织形式也给机会主义者以可乘之机，从而使网络陷入囚徒困境的悖论之中。可见，这两种对立因素的存在使得企业创新网络总是处于不断从失衡到平衡再到失衡……的持续状态之中，某个阶段静态平衡只是暂态，而不平衡才是企业创新网络的常态。因此，行为者必须把握企业创新网络的这种动态特征，从网络构建的初始条件出发，促进企业间的相互学习，持续的创新，不断降低交易成本，避免机会主义的倾向，并逐渐形成正反馈机制，才有可能成功地营造出有效的创新网络。

二、企业技术创新网络中行为者的博弈分析

企业技术联盟正是企业技术创新的一种有效网络形式。企业之间纷纷组建技术联盟，旨在实现资源互补，减少单个企业的技术开发风险及投入成本，促进技术创新，使企业在产业竞争中处于有利地位。这一新型创新网络形式被广泛地应用。一般来讲，企业技术联盟是指两个或者两个以上独立法人地位的企业联合致力于某一技术或者产品的研究开发的行为，是一种介于市场和层级组织之间的经济组织。但是，由于企业间的信息不对称的存在，在技术联盟的运行过程中，有信息优势的一方就会存在利用自己的优势地位使自己获利的趋势，从而产生机会主义倾向，导致技术联盟的合作基础遭到破坏[2]。因此，分析网络中的博弈行为对于创新网络的运行有重要意义。

1.企业技术联盟的成本

企业是一个追逐利润最大化的经济主体，企业的一切活动都围绕着这一目标展开，成本——收益法是我们分析问题的主要方法。技术联盟成本是企业为了达到技术创新的目的而与其他企业结成联盟时所要付出的代价总和。从结构上看，它包含刚性成本（Rigidity Cost）和柔性成本（Flexibility Cost）。刚性成本是企业直接用于联盟的创新活动的要素投入，它包括项目成立之前必须的调研费用、评估费用、研发材料、研发仪器购买以及专业人力资本等。这种成本是企业创新联盟所必须的基础，缺一不可，而且数量上必须满足标准。柔性成本是间接地作用于联盟创新活动的投入，它在数量上可以波动。它包括各种组织成本、日常管理成本、对外交易成本、营销成本和售后服务成本等。从表面上看，柔性成本可以影响合作联盟的组织效率以及收益率的大小。实际上，柔性成本所涉及的内容是企业运行中的核心部分，它体现了联盟参与者对联盟所愿意付出的努力程度、与联盟者形成战略依赖所愿意的战略调整的幅度以及对技术联盟前景的主观评价等。在联盟不断地从失衡到平衡的调整过程中，柔性成本是管理者采取相关行动所付出的机会成本。因为柔性成本的存在，技术联盟中出现了机会主义倾向的可能性。组织架构的改变、管理方式的创新、战略目标的适应性调整甚至是企业文化的潜移默化对经济的理性主体都是一个艰难的抉择，而且一旦抉择确定，企业的发展就会形成一定的路径依赖而不可逆转。那么，从这个意义上讲，柔性成本投入量多少在一定程度上反映了参与者的机会主义倾向。

2.技术联盟中机会主义者与信任企业的博弈分析

由以上分析可知，联盟进行过程中机会主义者与信任企业的区别关键在于柔性成本的差别。若设技术创新联盟中企业的技术含量为X，详见图1。

假定 1：不失一般性，信任企业随着技术不断的高级化而产生的柔性成本应该与技术含量成正比，不妨设为C信 = λ1X。

假定 2：机会主义者的柔性成本的特征是：

（1）在一定的技术存量X0的条件下，在联盟运行的初期成本投入比较大，基本与技术含量成正比，接近于线性函数（如图1）。

（2）随着技术创新的深入，成本投入不再随技术含量而变化而是趋于某一稳定值。

考察常见数学函数，发现对数函数的特性与这两个特点比较吻合。

不妨假定C机＝λ2lnX。

当企业的柔性成本C信 ≥ C 机 时，也即λ1X ≥λ2lnX时，企业采取信用主义行为的成本超过机会主义的成本，作为追求利润最大化的理性主体，自然会出现机会主义倾向，反映了机会主义者注重短期利益，忽视长期利益的倾向，而信用主义企业注重企业投入的长期绩效。使 λ1X =λ2lnX 的点X1正是创新网络中的技术含量临界值点，这时企业创新网络出现失衡，作为理性的管理者必须敏锐地识别这种失衡,并为这种失衡做出种种努力,只有这样才能使得企业创新网络在从不平衡到平衡再到不平衡的循环往复过程的过程中不断进化。

三、加强企业技术创新网络稳定性的对策与建议

企业创新网络是企业突破自身限制所能获得额外利润的有效形式。通过创新网络的建设和网络内企业学习活动的展开使得企业不断的增强自己的学习能力和行动能力，并反过来促进自己尽早地识别网络失衡的能力，进而采取有效方式消除这种失衡，由此创造出近似均衡的状态，从而使企业立于不败之地。根据本文的分析，为了强化企业技术创新网络，我们可以采取如下对策：

1.对初始条件的适应性调整

成功的创新网络都必须具有一定的灵活性和适应性。合作双方通过初始条件许可下的认知和学习行为，逐渐形成信任和自信的互动链条，双方由此建立起越来越强的信任关系，不断强化对联盟未来的期望，因而也愿意将更多的企业各类资源追加到联盟中去，促成联盟体规模不断的壮大，效能的不断提高，同时有能力改变初始条件，实现组织学习水平和合作关系质量的不断提升。所以，成功的创新网络并不是朝着初始设定的目标不折不挠地执行，而是在增加投入、增进理解、相互协作的基础上，并以公平性和适应性为准则的有效行动来形成对网络创新路径的依赖性，使双方都作出不可逆转的合作承诺，巩固网络联盟的基础。

2.扩大企业合作交易的范围和频率，巩固技术联盟的稳定

企业的创新资产具有专用性。对于创新交易频率低的网络，技术创新中的不确定因素增加，其研发成本就会增加，为了降低交易成本也必须加强双方交易的频率[3]。如果技术联盟一旦弱化或者解体，创新投入资产的专用性所带来的损失就会很大，从而增加其与别的伙伴建立创新联盟的转换成本，这样就可以跳出囚徒困境的陷阱，减少机会主义发生的潜在可能，使网络朝着正强化的方向发展[4][5]。同时，企业扩大合作交易的范围，增加交易的频率，使创新资产投入数量扩大，专用性提高，将有利于合作企业的战略匹配，并充分运用双方互补的资源优势共同促进技术创新。

3.隐性契约不断向正式契约转化，促进企业创新网络良性运行

任何正式的创新网络都会有意识地设计出正式的契约并借助于法律机制执行。正式契约对合作可能产生的组织机构的所有权和技术创新产权的控制权都有明确的规定，包括创新合作的性质和范围、如何进行创新任务的分工和协调、创新成果的产权收益如何分配等。它一般是合作双方讨价还价的结果，体现为理性的条文约束，这对于网络的运行具有极大的重要性。但是，创新过程中所包含的高度不确定性和复杂性，使得正式契约不可能预见合作过程中所有可能出现的事态。正因为如此，为了避免可能出现的“免费乘车者”，隐性契约的同等存在必不可少。与正式契约不同的是，隐性契约是合作者针对对方参与合作目的的假定、参与积极性的评估以及可能采取的合作行为的期望。这是建立在信任基础上的一种非正式规则。隐性契约在网络的运行过程中会不断的得到调整，通过合作者彼此之间的契合性理解，为后期合作者磋商、做出承诺、并为达到正式合作协议创造基础。随着合作者之间相互信赖度的不断加深，许多非正式的理解将正式化，过去是隐形契约的东西不断得到强化并上升为一种正式条文，而越来越成为正式契约的替代或者补充。由此，以前建立在个人关系信任等特殊条件基础上的非正式规则以正式条文的形式固定下来，从而加深了合作各方对共同价值的认同和理解，促进知识的转移和技术的交流。

4.发挥政府职能，优化企业创新网络的外部环境

创新网络中技术优势的形成还需要良好的外部环境，这也是政府可以大有作为的领域。在市场化日益发达的今天，政府直接干预创新网络程度越来越低，大多采用市场化的手段引导创新网络的发展，对于技术创新的支持职能也越来越体现在营造良好的外部创新环境上。政府的作用主要体现在营造公平的竞争环境、税收优惠、提供配套资金支持和建立研究协会等方面。另外，政府还应大力发展各种中介组织如会计事务所、律师事务所、资产评估公司等，他们是市场经济的重要组成部分，通过严格规范其行为为创新网络的发展建立良好的外部条件[6]。

[参考文献]

[1]杨乐．企业技术联盟的动机和目的分析[J].企业活力，2007,（12）：68 ．

[2]万君康，梅志敏．企业技术创新模式选择的博弈分析[J].科技管理研究，2003,（4）：39．

[3]金荣学．推进我国企业技术联盟的对策研究[J].科技进步与对策，2004,（10）：1．

[4][瑞典]西格法德,哈里森(华宏慈等译).日本的技术与创新管理[M].北京:北京大学出版社,2004:41-42.

[5]李再扬,杨少华.企业战略联盟理论的新发展:一个综述[J].经济学家,2003,(3):99-104.

[6]汪 峰.战略联盟不稳定性理论研究综述[J].经济经纬,2005,(4):82-86.

An Analysis of Cooperation Game in the Network Evolution of EnterprisesTechnological Innovation

Guo Hongwei1，Wang Zhuyuan2

（1.Liaoning University, Shenyang 110036, China;2.Zhongyuan University of Technology, Zhengzhou 450007, China）

Abstract: Enterprises innovation network may disperse the uncertainty and the risk of technological innovation, but opportunism tendency may exist in the networks operation. This article firstly analyzes dynamic characteristics of technological innovation network, and then simulates the cost of enterprises technological innovation network using the mathematical model. Through analyzing the characteristics of gaming behavior in technological coalition model, it identifies the time spot of network unbalance and puts forward proposals and countermeasures to strengthen the network basis in view of the evolution characteristics of technological innovation network.

Key words: technological innovation network; dynamic characteristic; analysis of games

（责任编辑：张丹郁）