ＥＶＡ优于传统企业业绩评价方法吗

郭加林

[摘要]EVA作为一种新的企业业绩评价方法，在西方国家备受推崇，在许多著名企业获得广泛应用。本文在分析EVA原理和特点的基础上对其进行了深入分析，指出了EVA在理论上和操作上的缺陷，以期对探寻企业业绩评价方法提供借鉴。

[关键词]EVA；特点；缺陷

企业是一种社会经济组织，对其经营业绩进行考评历来是财会界追踪研究的热点，财会界专家也创造出许多业绩评价方法来衡量企业业绩。从20世纪90年代开始，一种新的企业业绩评价方法——EVA被设计出来，并迅速在美国的公司推广。受到可口可乐、AT＆T等公司的推崇，美国《财富》杂志甚至把EVA看成“当今最为炙手可热的财务理念”。EVA优于传统企业业绩评价方法吗?笔者带着这一疑问对EVA业绩评价方法进行探讨。

一、EVA业绩评价方法的原理

经济增加值(Economic Value Added，简称EVA)业绩评价方法是由国际著名的管理咨询公司思滕思特公司(stern Stewart&Co)在20世纪90年代创造出来的。EVA等于税后净经营利润减去债务和股权的成本。EVA按以下公式计算得到：

EVA＝NOPAT－C％(TC)

式中，NOPAT是税后净经营利润；c％是资金成本系数即加权平均资金成本；TC是使用的全部资本，包括债务资本和权益资本。

在计算EVA时，思滕思特公司在计算税后净经营利润和资本成本等关键要素时，对现行的按公认会计原则编制的企业财务报表进行了调整，把会计报表转变为“经济账面值”报表，以求更准确地反映企业资产的经济价值。思滕思特公司共列出了164个调整项。债务和股权的资本成本又称加权平均资本成本，是债权人和股东要求的必要报酬率。EVA的企业业绩评价方法是：

EVA大于0，企业价值增加；EVA等于O。企业价值不变；EVA小于O，企业价值减少。

二、EVA业绩评价方法的特点

从理论上讲，与传统企业业绩评价方法相比，EVA弥补了传统企业业绩评价方法的部分缺陷，显示出了一定的优越性，这也成了EVA备受推崇的主要原因之一。

(一)EVA考虑了企业全部资本的成本

企业使用的资本不仅有债务资本，也有股权资本。从使用资本成本的测度来看，债务资本一般可以根据借款合同、协议以及金融市场利率直接得到，债务资本的使用成本是可以测算出来的，而权益资本由于是股东投入或企业实现净利润留存企业的部分，以前企业往往是作为“免费资本”投入，不计算使用成本的，因此，现在编制的财务报表没有反映出股权资本的使用成本，计算出的会计利润也没有将股权资本的成本扣除。实际上，资本的使用都是有成本的，债务资本的使用成本比较容易得到，股权资本的成本实质上是股权资本的机会成本，即股权资本放弃的在其他投资项目中得到的最高收益。而在现实中，企业在计算资本成本时比较少考虑股权资本成本，企业经营业绩没有将股权资本的机会成本进行扣除。

(二)EVA不仅协调了股东、经营者、债权人的利益。还兼顾了其他利益相关者的利益

现代企业中最重要的财务关系是股东、经营者、债权人三者之间的关系，然而三者有着不同的目标。目标不同，决定了三者行为方式的差异，这必然导致企业业绩的不稳定。此外，企业利益相关者如供应商、政府、员工也各自有着自己的目标，也会对企业经营产生影响。传统的企业业绩评价方法在处理这些关系方面都有缺陷。比如以利润最大化、每股收益最大化为核心指标的企业业绩评价指标不符合现代财务理念，不适合作为业绩考核指标，因为它们没有考虑货币时间价值和投资风险价值，而且以它们为指标容易导致企业的短期化行为，损害企业长期发展的能力。以企业价值最大化为目标的业绩评价方法关注的只是片面追求股东价值，忽视了其他利益相关者的经济要求权。在操作上，企业价值最大化的计算也难以操作，对上市公司用每股股价来衡量企业价值也因股价受诸多因素影响使其失去公允性。对非上市公司不能用每股股价衡量，采用价值评估衡量则受到资产评估技术和方法的限制。

以EVA作为企业业绩评价方法时，EVA的大小取决于经调整的税后净经营利润和资本成本的大小。因此，企业经营者不仅要关注创造的经营利润。还要关注使用的资本量以及使用该资本的成本，这样把债务资本和股权资本都考虑进来，使债权人债权的安全性有了一定保障。股权资本再也不是作为“免费资本”使用，经营者就会增加经营压力，需求使用资本到更高投资收益的项目中去，避免了经营者与股东之间出现代理成本过大，经营者出现“道德风险”和“逆向选择”行为的可能性就减少了。此外，为追求更高的EVA，企业经营者必须关注顾客、员工、供应商、政府等企业利益相关者，处理好与这些利益相关者的关系，这样才能有利于企业创造更大的EVA。企业创造出更多的EVA，也可使其他利益相关者从中受益，实现共赢。

三、对EVA业绩评价方法的思考

尽管EVA业绩评价方法有以上显著的特点，对传统财务业绩评价方法改进了部分缺陷，在目前的企业业绩评价方法中获得了较高的评价，然而，EVA业绩评价方法还存在理论上和操作上的诸多问题，制约了EVA业绩评价方法的实施以及实施效果。

(一)EVA理论上的缺陷

1EVA业绩评价方法在理论上存在的首要缺陷是EVA本身指标的合理性。现在无论以何种业绩评价方法来衡量企业业绩，都没有超出企业的边界。而企业都是生存在一定的社会环境中，需要各种资源投入，企业并不能将发生的成本全部内部化，其成本还存在外部化问题。在对企业进行业绩评价时，鲜见各种评价业绩的指标或方法对这部分成本进行考虑。而现在关注企业承担社会责任的呼声日益高涨，因为企业在追求各种财务指标比如利润最大化、投资报酬最大化、每股收益最大化、每股股价最大化，甚至EVA最大化时，造成对社会环境污染、社会福利损失的外部成本，但企业没有就这部分成本对受害者、社会进行补偿。所以，从宏观视野看，EVA指标没有超出企业边界。没有把企业外部化成本纳入进来，还不是企业发生的全部成本。

2EVA指标在计算时，NOPAT从理论上讲需要进行165项调整，将按公认会计原则编制、对外提供的财务报表转化为“经济账面值”报表，如此之多的调整，姑且不论调整方法的科学性，只说经过如此多的调整后，得出的新“经济账面值”报表是否一定更可靠，依据此表计算出来的EVA就一定能说明企业业绩的好与差吗?这也缺乏科学、合理的解释。

3对EVA计算指标有着重要影响的资本成本也难以合理取得。债务资本的成本比较容易取得，而股权资本的成本难以取得。思滕思特公司用资本资产定价模型(CapitaIAssets PricIng Model，CAPM)来计算资本成本。CAPM是一个单因素的线性模型，仅仅考虑了β风险的因素。CAPM假设市场是完全竞争的，投资者对资产收益的联合分布有相同的预期。CAPM的假设比较严格，模型也相对简单，假设条件与资本市场的现实情况相差甚远，由此计算出的资本成本合理性值得怀疑。

(二)EVA业绩评价方法操作上的缺陷

一种在理论上科学、合理的业绩评价方法在操作上也要有可操作性才能在实践中发挥出应有的作用。理论上是科学、合理的，在实践中操作上不可取，那么它的实施将难以取得合理的效果。EVA业绩评价方法在操作上存在以下缺陷：

1EVA的计算方法需要很高的技术水平。根据EVA的原理，需要对按照公认会计原则编制的财务报表进行最高达165项的调整。这需要操作者对EVA与原按照公认会计原则编制的财务报表存在的差异有比较准确的理解，有比较高的理解力，对财务报表编制比较精通，还要有比较高超的调整差异的技术水平。操作者要在理解差异的基础上，找出差异，并按照EVA的调整技术进行调整。最终得出EVA。因此，操作者对EVA原理的理解能力以及业务水平制约了企业实施EVA。

2EVA计算公式中资本成本按照CAPM模型计算得到，运用CAPM模型进行计算需要操作者掌握统计学和财务学的知识，运用复杂的数理统计工具计算得出。此外，还需要有充足的财务数据代入模型，而财务数据是否有效与资本市场发展状况直接相关。所以，思滕思特公司用CAPM来计算资本成本本身隐含了资本市场有效的假设，否则，找到的财务数据计算出来的资本成本不一定具有合理性，用此计算出来的EVA也必然缺乏合理性。

总之，EVA企业业绩评价方法也不必然优于传统企业业绩评价方法，其本身也存在很多缺陷，制约了EVA的运用。企业业绩评价方法还需要经过不断研究探寻，才能找到更为科学的企业业绩评价方法。