港澳台

台报告称大陆军事威胁并未解除

台湾“国防部”公布2009年“国防报告书”，强调中共军事威胁不会随两岸关系和缓而解除。但为开创和平，维护“国家”安全，将稳健、务实、循序渐进推动两岸军事互信机制。报告指出，现阶段中共表面虽恢复两岸协商，但共军高层曾表示，“双方敌对关系未解除，还不会降低对台军力”，仍灌输“台海必有一战”的思维。中共也拟借由签订和平协议包裹其政治目的，使台湾难有抵抗能力，进而达到不战而屈人之兵的企图。

（台湾“中央社”，10月19日）

台教育部不承认大陆大学的学分

台湾在野的民进党立委管碧玲日前在立法院质询时指出，目前台湾仍然不承认中国大陆的学历，以及大学的学分，不过，台湾的淡江大学和东海大学却违反了相关的规定。管碧玲指出，这两所学校在大陆都有几十位交换学生。淡江大学的做法是只要系所主管同意，就可以承认大陆学分，至于东海大学方面，学生虽然在大陆学习，可是成绩却是由东海的老师来打分数。对此，台湾教育部长吴清基回应指出，台湾欢迎两岸学术交流，但是在还没有承认大陆学历的情况下，如果有大学违法，一定会处分。此外台湾学生在大陆获得的学分，也不会被承认。

（美国之音，10月20日）

本港贫富悬殊冠全球

联合国开发组织的报告显示，香港继去年成为亚洲贫富差距最大的发达经济体后，今年更冠绝全球，最富有的一成人口的收入，是最贫穷一成人口的18倍。在反映贫富悬殊差距的坚尼指数中，香港以43.4%排全球第一;新加坡和美国分列第2和第3。据香港社会服务联会统计，目前本港贫穷人口已达123万人，为历来最高。

（香港《太阳报》，10月22日）

两岸关系：杯子理论与屋顶理论

两岸关系“以和平取代战争”的大势应当已告确立;现在的互动准则是“先经后政/先急后缓/先易后难”。但是，“政治”虽被置于“后/缓/难”的部位，却是迟早必须面对及处理的问题。如今虽非处理的时机，但不妨预作思考。两岸关系不可能将“政”与“经”分割成两个截然区隔的领域;因为在重大的经济互动中，必然已经蕴涵了重大的政治效应。

本文尝试提出的思考是：从杯子理论到屋顶理论。先谈杯子理论。中华民国是杯子，台湾是杯子里面的水。过去北京的思维是，只想取水，而不要杯子。想象中，此法除非诉诸流血战争，不可能达成;但若诉诸武力，砸破杯子，恐将面对一滩覆水。

就历史渊源看，中华民国这一只杯子，曾以辛亥革命缔造共和，并主持北伐及抗日战争，且台湾亦由中华民国所光复;再就现实看，今天的台湾，在s中华民国的杯子里，是一个自里长至总统皆直选的民主政体。也就是说，“中华民国”这只杯子，是“中国论述”与“民主实践”的结晶体;无论中共还是“台独”，谁要砸破这只杯子，谁便须面对一滩覆水。

在北京眼中，显然亦已认知，没有“中华民国”这只杯子，就没有水。若没有中华民国这只杯子，台湾对北京会比西藏及新疆更为棘手万倍。所以，在可以想象的时空中，“杯水合体”是未来两岸关系的重要准则之一。

更进一步的思考是“屋顶理论”。两岸关系可能发展至建立某种政治联结，如今或许言之过早，但想象中的那种政治联结，自应建立在一个超越“中华民国”与“中华人民共和国”的“第三概念”或“上位概念”之下。北京近年不再称“一个中国就是中华人民共和国”，并谓“大陆与台湾同属中国的一部分”;这些论述都含有“九二共识”的意味，其潜台词则是“一中各表”。显易可见，这类论述皆有将“一个中国”逐渐“第三概念化”的迹象。

倘若“一个中国”是“第三概念”，两岸关系未来即不无可能在“屋顶理论”下讨论如何联结。或许有两种可能：一、组成邦联，在邦联宪法或邦联基本法下联结。二、经由“和平协议”的特定条款，作成“维持现状”的法制架构。这两种想法，可能仍是过渡方案，但亦可视为终极处理。

以上看法，或许两岸皆有人会认为不合时宜或异想天开。但是，若想砸破杯子，如何处理覆水？若想留住水，则岂能砸破杯子？杯子理论也许听来不顺耳，但其实这不啻已然是两岸当局的现行政策。

杯子理論与屋顶理论，其实是一体的两面。但“杯子理论”着眼于维持“和平发展”的过程;而“屋顶理论”则是对进行政治联结的可能思考。唯不论未来是否走上“屋顶理论”，但如今已可证实：“杯子理论”是“两岸关系和平发展”的中心准则，殆无疑义。

（台湾《联合报》，10月20日）

10月20日，台北，一名男子骑车经过一套1897年德国生产的鱼雷。