权力中心不必是全能中心

鄢烈山

宁夏海原县的一起集体上访事件，事态平息已经好久了。现在回过头来说一说，也许不无裨益。对于海原县行政中心的搬迁，去年风传时网上就有议论，宁夏网今年5月份有长文作解释性报道；这次集体上访事件谷歌上也可搜到数百条论坛上的消息，我看到的是《南方都市报》6月16日发表的一篇“深度”报道：《宁夏海原县5天化解行政中心搬迁危机》；其新闻提要说：“部分老城区居民忧生活和发展将受影响，从本月10日起聚集在县委大院门口呼吁政府机构勿迁新区，经官方解释沟通，昨日事态平息。”

其实，发生这种事很正常。你看《尚书》的“商书”部分，有《盘庚》三篇都是关于迁都的演说词。旧都水惠严重，国王“盘庚欲迁都于殷，而大家世族安土重迁，胥动浮言；小民虽荡析离居，亦惑于利害，不适有居。盘庚喻以迁都之利，不迁之害。上中二篇，未迁时言，下篇既迁后言”。上篇告群臣，中篇告庶民，下篇告百官族姓，国王亲自做各阶层官民的思想开导和政治动员工作，可见迁都的阻力不小呀！

当代中国，据我所知，江苏连云港市前些年就曾为市政中心是否向海岸方向迁移，在领导班子和市民中间发生过争论，最终由城市发展需要做出抉择。

本文不拟总结海原集体上访事件的教训，只能简单地分析一下，海原行政中心搬迁的事件为何会闹得这么大，数千人聚集县委大院门口，请愿达五六天之久。应该说这些群众还是理性的，_直没有发生江西南康事件中那种与警方对立、烧毁警车之类的过激行为，只是呼喊“坚决反对搬迁”的口号，要求“某某某，出来”对话。但是，搬迁方案事先不征询民众意见，“从2007年传闻，到2008年民政部批复（方案），到近日的搬迁消息发布，官方一直在做，民间一直在猜”；群众聚集请愿对话，“他们依次喊着海原县主政官员的名字，但并没有当地主要领导出现在现场。”此后，自治区副主席郝林海才召集海原官员讲话，要求“带群众上访变为领导干部下访”，解决沟通渠道不畅的问题，“要让群众表达”。

我不知道当地的主政官员这么做，是出于自信——相信自己无可质疑地既代表了群众的当前利益，又代表了群众的长远利益，相信自己权力在握无论怎么做群众都只能接受，“个别人（胆敢）反对”也不怕，还是由于不自信——怕自己辩不过反对搬迁者。如果是不屑于与群众面对面讲理，那就太过分了，比上古的君王还不尊重民意。盘庚不可能有民主理念，不懂什么民众的参与权、表达权、决策权、监督权，但他知道“以民为本（钱）”，懂得民心如水载舟覆舟，所以他尊重人们的知情权，要做群众的思想政治工作。

其实，群众是讲理的。你看，郝副主席的海原讲话被编辑成《告全县广大干部群众的一封信》，在当地电视台和广播广泛播发后，事态就渐渐平静了。

县委书记李学文在电视讲话中说：这是“一县两城”发展战略，“实施新区建设，并不是放弃老县城”，是要打造海原多个经济增长点。按郝副主席说法，县城老区（海城镇）将建成商贸流通旅游区，而新区（黑城镇）则侧重于工业开发。我相信两位负责人的说法是真诚的，也是可行的。那么，县行政中心就没有必要搬迁了，行政中心属于（公共）服务业，更应该设在商贸流通旅游区，而不是新工业园区。

我相信海原县的党政领导班子，不会是因为“一张白纸”的新城区，更方便向许多地方权力机关看齐，建设有“现代化”气派的行政办公区，而是从现实的政治经济“逻辑”出发，在哪里建立行政权力中心，就可以集中资源“加快”那里的发展。有经济学家曾献策加强权力中心的财政“汲取能力”，这些年各级政府就是这么做的，北京城区也是这么摊大，各界精英集中得越来越多的。幸好中国除了政治与文化，还有一个“经济中心”上海，要不然，那集中的程度就更不得了，北京的水源更缺乏了。

行政权力中心，有必要同时成为政治经济文化的全能中心吗？答案是否定的。众所周知，美国首都华盛顿就是一个政治权力中心，而纽约、芝加哥、洛杉矶等城市在商业、工业、文化等方面都比华盛顿强大。前几年去马来西亚旅游，参观过他们正在建设的国家行政中心，距离首都吉隆坡不近不远，感觉这样也很好。

如果县域之内，各乡镇的人来县级行政权力中心办事，交通方便就行，能当天来回更好，何至于与附近民商的房价有多大关系？我们的各级政府从经济建设型向公共服务型转变，不妨从权力中心的全能旧模式变起。

编辑 叶匡政 美编 黄静