录像中请微笑

张琼方

“录像中请微笑”，在台湾超市、卖场、银行或大楼公寓，到处都看得到这样的告示牌，甚至在没有告示牌的公园或街头巷尾，都可能有一双电眼监视着你……

嗨!老大哥!

目前全台警察列管、可供侦防调阅的监视器有10.5万多台，其中包括警政单位在3000多处装设的7000多个监视器，以及各银行、7-11等便利商店对外的那个监视器。若再加上企业大楼、邻里自行装设的监视器，台湾监视器数量应已破百万台大关，平均约20人就可以“分”到一台。

令人惊讶的是，已如影随形、无所不在的“老大哥”，还在继续增加中。

台湾有关方面从2008年度起执行“小区安全e化联防机制一一录像监视系统整合”计划，逐年编列特别预算，要在全台各治安要点加装4万多个监视器，以构筑“电子城墙”。此外，台北市计划耗资16亿元(新台币，下同)，装设1.3万台百万像素的街头监视器，台中市则逐年编列6亿多元经费，要在全市装设6000多个监视镜头，高雄市也要花费3.7亿元，建置9000多个数字监控系统。

不能没有你?

到今年底，台湾有关部门要执行完11.5亿元的预算，在全台的“犯罪热区”装设约2000个监视器。所谓“犯罪热区”，指的是经常发生车祸的地点，或地下道等偏僻的角落。

监视器越装越多，但治安真的有改善吗?

当地官员杨肇元指出，犯罪率确实在下降中，从2004年每10万人口1756件下降至2008年的1192件，降幅达32％，但没有实证证明是监视器的功劳。不过，根据犯罪理论，就像暗处装设路灯一样，监视器也可以造成“排挤效应”，迫使意图犯罪者打消念头，或将他们往没有装监视器的地方“赶”。

防范的效果未有定论，但台湾民众的安全感与是否装监视器却有正相关。

TVBS曾在2004年做过民调，超过80％的民众认为装设监视器对于侦防犯罪有帮助，认为没有帮助的只有4％。

警察的好帮手

警政单位热衷于装设监视器，实在是因为近年监视器屡成破案的“关键”。如台湾辅大之狼、白米炸弹客、毒蛮牛事件、台南南化乡鱼池双尸案等多起重大刑案的破案，监视器都居功至伟。

根据警政署统计，2008年台湾地区利用监视器而侦破的刑案有6361件，较诸前一年3715件，增幅达71％。监视器已经是警察办案不可或缺的利器，警察对于监视器的依赖度也与日俱增。

以今年3月破案的高雄捷运车厢玻璃破坏案为例，经警察调阅数百卷监视器纪录仔细比对后发现，从去年9月起，只要某部车子经过，不久后捷运车厢玻璃就会破，于是以车号锁定同款车的6名可能嫌疑犯，再一一过滤，最后果然成功找出犯案者。

治安Vs人权

虽然监视器被当作遏阻侦察犯罪、寻找失踪人口甚至搜索救灾的重要工具，但它对人权造成的危害却不能不正视。

一般人平时或许对于被监视毫无所觉，但当捷运行驶中，司机广播声突然响起：“穿红衣服的小姐，请别吃东西!”或有人赶在捷运车门关闭前一秒冲人，“当列车警示音响起时，请勿强行进入!”的“警告”声立即响起，都会让人惊觉“它”的盯哨压迫无所不在。

前阵子台南发生一起案例，一位邓姓小姐控告活动中心顶楼的监视器对准她家阳台，侵犯她个人隐私。根据报载，由于附近发生高楼住户将垃圾、脏水往楼下倒的恶劣行径，于是住户们自费安装监视器，并将镜头往上调，导致邓小姐家的阳台入镜。

究竟阳台算不算公共空间?监视器拍摄住家阳台算不算“妨害秘密”?谁又有权决定监视镜头要对准哪些目标?仍在争议诉讼中。然而，就算平日觉得它碍眼，真正要用它来维护权益时。却又发现往往根本是“假”的。

不久前，台北县中和市有民众抱怨，家门口机车遭人破坏，在警察陪同下到里长办公室调阅监视器画面时，才发现邻里中的监视器竟有4／5都没有功能，不是当机、坏掉，就是没有画面，就像稻田里的稻草人一样，只是虚张声势，中看不中用。