虚假新闻何时休

山　河

真实性是新闻最根本的生命力，也是新闻诸多要素中最刚性的、毫无回旋余地的属性，这不光是所有新闻从业人员的最基本的共识，而且唯此才能得到广大受众的认可和接受。现在的问题是，虚假新闻在各种传播渠道越来越多地跳了出来，甚至包括白纸黑字、板上钉钉在内的报纸，也在不断丢失曾经的权威性和严谨，让一些不实的新闻搅扰了读者的眼球和社会的正常秩序。

2008年，北京某报“文娱新闻”发表了一篇动静不小的报道——《张国立9000米高空写遗书》，详细介绍张国立“乘坐从北京飞往昆明的飞机刚起飞就出现故障，飞机在北京上空盘旋了４个多小时，耗光了所有储备油后才迫降，其间空姐让每个乘客都写了遗嘱”，“张国立还拿出手机把自己写的遗书拍了下来，留作纪念”，等等。

这件发生在北京的事件采用的却是上海青年报的供稿，而且是娱乐公司“SMG影视剧中心制作部”提供了民航事故信息，稍有新闻常识的人都会感觉不靠谱。果不其然，民航部门看到报道后马上辟谣，其他各报刊随后发了消息《“张国立空中写遗嘱”报道失实》？称“ 经过认真核实，国航也与张国立本人取得了联系，证实并无媒体报道的写遗嘱一事。发布消息的某娱乐公司媒体负责人已正式向国航道歉”。一条来自娱乐界、哗众的造假新闻，给我们的编辑、记者上了一课。

不仅娱乐新闻，严肃的灾情新闻也出现虚假。汶川地震第二天，北京某报刊发《通州区发生3．9级地震》，文内明确写道：“据国家地震台网测定，北京时间5月12日14时35分，在北京通州区(北纬39．8度，东经116．8度)发生3．9级地震。”敏感时刻的这条消息注定引发市民的恐慌，好在同一天的北京晚报针对性地进行了辟谣，在9版《北京近期不会有破坏性地震》的报道中赶紧指出：“记者就此采访北京市地震局相关人员，回复说汶川地震使全国大部分地区有感应，其中波及到北京地区，造成全市普遍有感。该负责人强调，通州发生3．9级地震和晚上即将有地震的说法均是谣言……”公众应该享有知情权，但应该是正确信息的知情权。

还有，同一天、甚至同一时间段报道的同一件事情，不同的报纸发出的声音却不同，有的就是南辕北辙。

如2008年10月31日，北京的两个晚报刊发的几条同一素材的消息却多有不同，让读者难辨真伪，无所适从。

一是富康车停产的消息。A晚报在头版标题导读中标明，《东风雪铁龙富康正式停产》，同时在10版进行具体报道：“上市时间长达16年的东风雪铁龙富康，已正式宣布停产……”而B晚报的报道截然相反——《东风雪铁龙上午否认富康停产》。报道称：“东风雪铁龙公关部张洪则否认了这一(停产)消息。张洪表示，目前富康车仍然在生产……”

二是山西矿难媒体拿封口费的消息。A晚报标题是《五家媒体拿了封口费》，并在消息中明确点出：“……向中国教育电视台‘安全现场栏目支付19200元资料费……”而同一天的B晚报，在《‘安全现场栏目声明 否认收钱》消息中称：“今天上午，中国教育电视台官网挂出一则声明，否认“安全现场”栏目收取‘封口费。记者致电中国教育电视台对外宣传中心，一工作人员称，声明中的内容属实，至于是否准备向新闻出版总署申诉，还需要台领导研究决定。”

再有，去年12月6日晚首都体育馆外发生一起血案，但是17日的两家晚报对这一事件主角身份的报道却是两种模样。A晚报在《男子被刺躺在闹市街头》中，介绍该男子身份是“在首体门口倒票的票贩子，晚上和其他票贩子发生了冲突，后来就被人刺了几刀”。而B晚报《荧光棒讨价 引发血案》却是另外一种介绍：“遇害男子曾与小贩在首都体育馆南门，因‘荧光棒价格问题发生冲突，后小贩将男子向东追出大约200米，接着使用利器将男子刺倒。小贩随即逃离现场。”

一个说是票贩之间的冲突，一个说是顾客和小贩的争执，同一个事件在报纸上出现截然不同的说法，令人如何再相信报纸的公信力？尽管两家报纸的记者都强调了“目击者称”，但这不是内容相悖的理由，倒是给了媒体一个教训，对“目击者”的说法要努力求证，以保证新闻最大可能的真实。而且作为第二天下午出版的晚报，也有这个求证的时间。也许有些媒体认为不过是“小节”，但是我们要考虑新闻的真实性，必然要包括细节的真实。

报纸“掐架”，读者疑惑，同一事件在报道时内容相悖，那么必有一假或干脆都是假的。到底相信谁呢？也许导致的结果是干脆谁也不敢相信了。多少读者懵懂中都在发问：现在的报纸还靠谱吗！

虚假新闻频频见诸少数媒体，败坏媒体声誉，有失媒体公信力。但多数媒体是秉承新闻的真实性原则的，对虚假新闻都是尽力抨击。

2月8日，北京日报发表《媒体造假该负何责》，点出曾一度备受指责的“史上最牛官腔”，近日被媒体证实纯属子虚乌有：“通过当事人、现场亲历者和沈阳消防影像资料的多方对证，地震时北川县政法委书记张周凯并没有喊‘救救我，我是张书记，此语乃是南方某报纸凭空捏造出来的，该报道则是一条虚假新闻。”一条引起社会巨大争议的热点新闻竟然是假的，这一亵渎新闻职业的恶劣事件，不啻为一桩丑闻。

2月6日 北京晚报16版也在《“假新闻”里藏了多少事》中谴责着虚假新闻：“这两天造成较大影响的‘假新闻不少。比如北京要征收汽车排污费，比如重庆市购房退税被国务院紧急叫停，比如煤老板当县长助理，比如院士和课题组学术不端被国际期刊撤稿，比如上海公务员要发高房补，比如央视元宵晚会要假唱，比如浏阳市政府大门前吊车放鞭炮。每条“新闻”出现，都能引起各方高度关注，网上网下反响震天动地……”

2月7日北京青年报，则直接向一条假新闻开了火，标题就是《电影分级确定？假新闻！》。报道称：“电影分级一直以来都是业界的一个关注热点。日前有媒体报道称，电影局局长童刚在接受采访时说‘电影分级确定，但不允许三级片，引得各大网站纷纷转载。昨晚，记者从电影局了解到，童刚局长最近并没有对电影分级接受过任何采访。记者发现，该报道是将2004年一篇‘旧闻重新包装后‘炮制出来的假新闻。”

1月9日的竞报，在“总编叙道”栏目中披露了一个报纸老总的心迹，在《网络反低俗，报纸反什么》的标题下谈道：“昨天看到两条‘辟谣消息。一条是《央行否认验钞机无法识别HD90编号假币说法》，人民银行称，所谓某种假币连银行验钞机也无法识别的说法不实。另一条是《石家庄否认抵押政府大院筹三鹿赔偿款》，石家庄市政府新闻发言人称，这个说法纯属子虚乌有。而这两则‘被辟谣新闻的始作俑者分别是一家南方的日报和一家国字号的经济报。两条‘假新闻并不难核实，问问央行，问问政府，必要的时间必须花，不能一味追求快速。报纸如果丢了‘信字，那就什么都没有了。”

“丢了‘信字，那就什么都没有了”，这位老总可谓一针见血。在老百姓多年的习惯中，对报纸曾有这样的信念：“白纸黑字报道的都是经过核实的事实，可以毫不犹豫地相信”；“报纸上都登了，这事儿肯定是真的”等等。正由此，也才铸就了新闻传播事业的受众基础。而愈演愈烈的虚假新闻，毫不珍惜我们报纸在人们心中曾有的位置，肆意扭曲和践踏客观事实，不仅是折射了一些媒体的浮躁和对新闻伦理的背叛，更是对公众信念的嘲弄。若继续任其所为，即使能一时蒙蔽公众，最终的结果是报纸、是新闻公信力的流失，对媒体来说，那就真的什么都没有了！

冷眼看看，现在虚假新闻大模大样走上了报纸的版面，即使后来被指正为假了，也难得见哪家报纸有羞愧之意给读者道个歉，大不了能装糊涂就装糊涂，拖上几天就躲过去了。如此下去，虚假新闻何时才能休呀！

最近又得知一消息，新闻出版总署为了加强对具体新闻采编活动的监管，根据中央对新闻出版工作的要求，正在起草关于规范新闻采访秩序、制止虚假报道的规范性文件，很重要的一条，就是坚决遏制虚假新闻！这真是一条利好的消息，但愿的是，这条消息别再是虚假的消息……