清官情结：历史的错位

铁　丘

清官和清官崇拜在当今也算一个热门话题，受到社会比较广泛的关注。它时常被人挂在嘴边。也频繁地出现在媒体、文艺作品和学术文章中。但是，今天人们口中的清官和对清官的呼唤。与过去的封建专制主义时代有什么不同。这是一个从根本上需要给予厘清的问题。

在过去人所共知的特定年代里，对于清官。曾经有过这样一些评论：有的说法认为。中国历史上根本就不存在所谓的清官。也有的说法认为，清官与贪官都是统治者的工具。他们是一丘之貉：清官是封建统治阶级中更虚伪、更阴险奸诈的人物。他们比贪官更坏，所作所为，可以麻痹人民的反抗意识。对人民的欺骗性更大，是历史发展的阻碍力量……这些不顾历史事实的简单化结论，当然是不可取的。更有些人，他们极力否认、批判历史上的海瑞等清官则完全不是在进行学术上的讨论。而是出于居心叵测的权术。

实事求是地说，像包拯、海瑞等那样，能够廉洁自守，刚正不阿，直言上谏，为减轻人民负担而为民请命，能严正执法、平反冤狱。在当时条件下做出过一些符合人民利益的事的清官。在历史上是确实存在过的。不论从人格上，从实际上，这些清官都比那些贪赃枉法，残害人民，横征暴敛而不顾人民死活的贪官要好得多。他们受到当时人民的称颂和爱戴。也被各代史书所褒扬和表彰：直到今天。他们的品行和政绩还有许多能成为我们吸取和学习借鉴的成分。当然。他们实际上所起的作用和给人民带来的好处非常有限。不能过高估计。从根本上说，他们都是帝王的忠臣。是封建社会长远利益的维护者。也是旧道德伦常的忠实捍卫者。就他们所处的历史时代来讲。他们也根本不可能是别的样子的人。同样。在新的生产力、生产关系出现之前。皇权体制还在无法替代地延续着的时代。人民只能从清官身上寻找到一线希望而且是时有时无的希望。如果说这就是对清官存在崇拜观念。也是带有必然性的。如果有人指责那时的农民为什么不去通过造反途径创造一个新的非皇权的民主制度。这种指责显然脱离了历史现实。失之空疏。清代的钱大昕在《廿二史考异·自序》中提出：“不同时代，不同时势，强人所难行，责人以所难受，陈义甚高，居心过刻，予尤不能效也。”须知，人类社会制度的更替，从来是不以人的意志为转移的。对此。马克思有段名言：“无论哪一个社会形态。在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前。是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前。是决不会出现的。”

清官观念是特定社会意识的产物。皇权政体本身的专制性。统治阶层中大量的贪官污吏和黑暗的社会现实：因小农经济生产力低下。改造自然和改造社会能力低下。造成了人们的听天由命观念：下层人民缺乏自主意识的状况及封建礼教所培育出的依附顺从心理。都是清官观念得以滋生的社会土壤。从这个角度讲。清官和清官崇拜观念本质上确实属于封建思想范畴。

清官观念本身就意味着在精神前提上对皇权制度的认同：而身份前提则是封建专制主义的“顺民”。正是具有这种身份的人们，才需要借助清官崇拜观念来支撑自己的精神寄托。缓解与社会对立的造反心态。因此可以说。清官意识是当时人民驯服地位的反映。归根到底。它是只能在封建专制主义社会中产生并发育着的一种意识形态。与今天现代民主法治观念从根本上是格格不入的。封建专制主义时代。清官的“为民作主”思想与今天为民服务，受民监督的人民公仆观念从本质上根本是完全不同的两种定位。

今天所需要的已经不是旧时代的清官。但是古代清官身上所体现出的民族优秀传统精神和品质。仍然有不少值得今天继承和借鉴。就这点来说，古代清官在今天仍有榜样的力量。从历代清官身上，可以学习和借鉴的起码有以下几个方面：

关心人民疾苦。减少人民负担。毅然为民请命的仁政爱民精神：敢于说真话。向上反映地方的实际情况，不欺上瞒下的实事求是态度；“先天下之忧而忧。后天下之乐而乐”。“进亦忧。退亦忧”的忧国忧民高尚境界：刚健有为，勇于任事。积极兴利除弊的责任心和魄力；刚正不阿，不惧权势，不畏强暴。不与邪恶势力妥协，敢于与之抗争的凛凛正气；富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈的高尚节操；不徇私情，严拒请托的。公正执法态度；安贫守道，严于自律，廉洁奉公，一芥不取的优秀品德。以上这些，当然远远不能概括历代清官的全部。但都是中华民族优秀品质的体现。是值得令人继承和发扬的。那些不问青红皂白。将历史上的清官一棍打死的做法。并且故意作出爱贪官恨清官的乖戾表演。显然别有用心。

借鉴并不是借尸还魂。如果说清官观念中所体现的精神品质内容还有被我们继承和借鉴的必要的话。那么清官崇拜在现代中国则是应当彻底扬弃的观念。今天。清官作为一个词虽然还保留在我们的日常语言中。但它的概念和内涵。理应和历史上的清官有根本的区别。历史上的清官以人民的主人自居，是牧民者。是封建专制主义统治阶层中的一员。今天。说某某领导者是清官，则仅仅是对过去词语的一个借用，一种并不十分确切的比喻，不过是指他具有公正、廉洁、奉公守法、严于律己等某些好的作风而已。从这个意义上说。借用清官一词倒也是无可非议。但如果今天的领导者仅仅是向历史上的清官看齐。是远远不够的。只能说明他的思想中显然缺乏许多现代观念。也完全不了解今天政权的性质。这样的人在处理自己与人民的关系时。如果仍将自己视为牧民者。则肯定是主仆颠倒。

我们不能不承认。具有浓郁封建专制主义色彩的清官情结。在今天并未完全退出历史舞台。在中国社会实际中。它还有存活的土壤。还有一定的生命力。这又是和当前人们的观念水平和社会的实际情况相呼应的。

今天的中国。已经是一个民主和法制越来越完善的社会。我们所追求的政治体制决不是搞什么清官政治。遗憾的是。不是凭借着现代社会民主与法制的力量。而仅仅凭借着某个人的优秀品质来扭转社会腐败现象的幻想。指望有人“为民作主”的思想在一些人心中还是根深蒂固地存在着。这正说明了只要公民的民主知识、民主意识和民主能力没有提高到理想的高度。我们这个背负着沉重的封建专制主义思想传统的民族就不能彻底摆脱清官情结。清官意识。是伴生着当前仍严重存在的腐败现象的一种带有历史错位性质的畸形副产品。它最后退出历史舞台尚需时日。

我们期待着经过不断地深化政治体制改革。在不太久的将来，能够出现老一辈无产阶级革命家朱德当年所期待的“只见公仆不见官”的理想局面。