农民工自动退职 中介公司理应退回中介费

袁　梅

案例：一玩具厂委托从事劳务中介服务的某职业介绍所招收10名女工。职业介绍所遂将试用期限、工资标准、福利待遇等按玩具厂的要求进行了告示。王某看到该告示后，到职业介绍所处报名并交了500元中介服务费。职业介绍所遂出具了一封介绍信，让其前去玩具厂报到上班。尚未与玩具厂订立劳动合同的王某上了一天班后，觉得该工作不适合自己，表示不干并放弃当日工资，且向职业介绍所要求退还中介服务费，但职业介绍所认为已帮助王某找到工作，至于王某的退职是其个人意愿所致，遂不予退回中介费。

请问：职业介绍所的此种做法是否合法？

分析：职业介绍所拒绝退回中介费的做法是不合法的，王某有权要求职业介绍所退回中介服务费。

该案例涉及到“居间合同”问题。所谓居间合同也叫中介合同，是指当事人双方约定一方为他方报告订约机会、提供订约媒介等交易媒介服务，他方给付报酬的合同。在居间合同中，提供交易媒介的一方当事人是居间人，给付报酬的一方当事人是委托人。判断是否促成居间合同成立的标准有：一是看委托人与相对人是否建立合同关系；二是看居间人的居间活动是否为合同的成立起到促进作用。在本案中，职业介绍所为居间人，玩具厂为委托人，王某为相对人。

首先，王某根据职业介绍所开具的介绍信到玩具厂上班，并不等于职业介绍所完成了居间任务，因为双方并没有约定居间义务的完成，是以上班为准。在本案中，职业介绍所虽对合同成立起了促进作用，但王某并未与玩具厂签订劳动合同。而根据《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，却未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”可见，签订书面劳动合同是建立劳动关系的标志。因而说，王某与玩具厂并未建立正式劳动关系，即居间合同不成立。

其次，据《劳动合同法》第四百二十六条、第四百二十七条分别规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”、“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”。即居间报酬的取得属法律强制规定：只有促成合同成立了的，居间人才能获取报酬；而支付居间人的报酬，只能是“委托人”。因而，就本案而言，王某既未与某玩具厂签订劳动合同，也不是“委托人”。也就是说，职业介绍所事先收取王某居间报酬，属无效民事行为，从开始就不具有法律约束力，理应退还中介费。袁 梅