说故事聊通识谈高教

王立天

1 个人经历过的通识教育课程

因着奇妙的机缘，在美国念了一年的大学部。为了省钱拼学分，跑去选了一堂叫“古典家具修复”的通识课。一方面好奇大学怎么会开这种课，同时也想喘口气免得从早到晚都与计算机打混，当然，主要还是因为听说不用考试。试想我中华民族五千年历史文化的大哥大，才两百年的美利坚小弟还能有什么“古典”可言？真是谁怕谁！

开了课才发现教室就在工厂，要动手做实物，首先就得张罗个够旧的家具。我是全班唯一的“老外”，没祖国同胞可商量，更没考古题可参考，这下可真是束手无策。好在热心的老美同学帮我从废物场拖了把老椅子，每堂课就拙手笨脚模仿着别人，拿着各型号的砂纸，左擦擦右磨磨。每当老师带领学生审视每件家具时，大家兴高采烈地讨论样式、色彩、设计，我却插不上嘴，不是英文不好，是脑袋中不知道有什么可谈的，而无言以应对。

我对个人的专业课程非常有把握，平时上课老师经常参考我发表的意见，因为没事就会考满分，台湾同学给我封了个外号叫“Hundred王”。可是面对那把破椅子，我可是如履薄冰，生怕被当掉，除了平时与同学拉好关系，三不五时就到老师办公室“打招呼”。就这么磨磨擦擦一学期，在学期末最后的上漆修饰时，才突然发现这破椅子的型还颇有味道的，不知它的主人是谁？它为何流落？居然还有点不舍。

但是俗不可耐的我，至今对商店里的古董一点兴趣也没有，总觉得那些“东西”的所有权是属于“作古人”的，摆在博物馆里就可以，放在家里难道不会毛毛的？真不了解老东西有啥好买卖的？为什么价钱可以卖得比新的还贵？有闲钱不如买新产品，除了享受新科技，还能促进经济活络，那有多好！肯定是商人的炒作，不信且等萧条时，看是馒头值钱还是古董值钱。

可是不知道为什么，从此以后经过路边见到弃置的家具，每次我都会多看两眼。不是想要拿来用，而是好奇它的主人长得什么样？它是否参与了某个家庭的变迁？它有没有陪伴孩子们长大？它肯定对我们的社会进步有某些程度的贡献，应该脱帽致敬！不仅如此，如今我见到了稍有年代的老单车、老房舍、甚至老人家，我会不自主地多停留那么一下，试图拼凑他/它昔日的光彩，想象曾经生活在他/它周遭的人、事、物，期望寻得蛛丝马迹，找着仍然美丽的灵魂……

2 摸索东西方对通识教育的认知

完成学业，也在美国大学设帐误人子弟十余年，其间因参与课程规划及系所认证工作推动，对美国的高等教育有进一步体认。后来因思念远在台湾的二老，同时想让孩子能扎根中华文化，于是也加入了海归，拥抱生长的土地。很荣幸地能进入台湾铭传大学服务，更幸运的是能投身国际学院，站在第一线推动教育国际化。

国际学院是台湾唯一全英语授课的教学单位，有一半的学生是台湾本地生，另外是来自全球60多国300多位中文不灵光的国际生。目前大学部有国企、传播、观光、信息四学程，加上华语文教学系，另外还有国际关系研究所。特别感佩铭传大学李铨校长的远见，这个国际学院的设立，还不仅是让国际学生来认识台湾，主要的目的是培养台湾的学生，能提早具备国际观及全球化竞争力。

然而回到东方后，尤其在进入推动教育国际化的工作里，慢慢发现我理解的高等教育似乎与现况有差距。问题好像还不单单是结构层面的，许多时候在与同仁讨论、交流，甚至冲突中，体认到可能是观念上的不同。

结构上的改变还比较容易沟通，观念上的差异会完全不知如何交流。就以通识教育为例，在我海外服务养成的认知里，无论在任何大学中，通识教育都是不可或缺的核心项目，虽然台湾早就有了通识教育，然而当我推动一些相关科目计划时，没有几位同仁认为有必要，反而认为只要有几个学分“长”得与外国大学一样即可。

本来我这个学计算机的，逻辑应该还不错的，突然间发现认知全乱了套，弄不清自己是对是错，回想当年在台湾读大学时没听过通识教育，现在同仁们也不认为重要，怀疑自己是否太过重视通识教育，是否在海外练就的武功已走火入魔了？一直到2005年参加了台湾辅仁大学举办的“大学原创精神”研讨会，经过多位教育界前辈精彩的描述高等教育的来龙去脉，顿时觉得有如打通任督二脉，也发现自己的脑袋还算正常。个人认为可能的关键问题，是东方与西方对大学的功用，有基本认知上的差异。这个问题尤其在通识教育这个议题上最能突显，个人也认为这正是推行通识教育的瓶颈。

这个认知上的差异，简单说来就是“大学是不是等于职业培训？”答案应该是否定的。以个人的专业来说，计算机科技快速成长，新的知识技术瞬息万变，大一学生所学的知识，可能到他大三就已过时。而美国前教育部长Richard Riley也曾表示；2010年最迫切需要的十种工作，在2004年时可能根本不存在。可以说现在的学生毕业后，面对的将是目前还

不存在的工作(而非当前的热门工作)、使用根本还没发明的科技、解决从未想象过的问题(注：Karl Fisch, http://thefischbowl.Blogspot.com/2006/08/did-you-know.html 朱学恒翻译, http://blogs,myoops,org/Lucifer,php/ 2007/04/04/a_a_c_a_oaf_if)。那大学要教什么？如果只是为了职业培训，花几个月时间补习就可拿到证照去谋职，何必浪费四年在大学？

高等教育要给学生什么？难道就只有职前训练么？难道就只能谈证照么？在拉丁文里的大学一词为“Universitas”，指的应是培养学生知人、知物、知天，使人的才能发展成为一个完整的“全人”(Uomo Universale)(注：单国玺 (2005, December 08) The Origin and Spirit of University, Proceeding of International Conference for the Original Spirit and Future Prospect of University.)。可见大学的存在不应是职业导向，从西方大学的校训不难见其办学理念，例如哈佛大学的“让真理与你为友”，普林斯顿大学的“为国家服务、为世界服务”，简单且富有感力。但说的比唱的好听，他们是如何落实理念？如何去培养人？答案是通识教育！

以美国Kent大学对通识教育的说明为例，清楚说到通识教育是大学使命的核心，以准备学生居住在今天复杂的全球性社会(注：www.kent.edu/kasada/Handbook/AcademicRequirements/LER.cfm)。如果说大学是棵大树，通识教育应该是大树的主干，而各个学系是树上的枝干。这种观念似乎与东方思维有差距，因为我们大部分的人认定大学就是要培养专业人才，所以举目只见各院系专业挂帅、山头林立，没人理睬通识教育。虽然台湾的高等学府普设“通识教育中心”，但也只沦为宴席上的几道小菜，原因就非常清楚了。

如果得空去Google一下，您会发现台湾的大学各种通识教育中心，不知能否算为台湾高等教育的一个特色。阁下如果参观美国大学不见所谓的通识教育中心，因为整个大学就是通识教育中心。这些年间台湾铭传大学接受相关评鉴机构MSCHE(注：www.msche.org)的认证，通识教育被单独立项检核，而没有任何一个单独的系所被如此检核。且不论大家如何把专业科系凌驾通识教育之上，现代大学发展趋势将是分领域而不强调科系了(注：Special Report, Newsweek, August 18, 2008)，单就这一点，就值得我们审慎思考。

但是什么是通识教育？我在国外读书以及教书期间不断接触通识教育，我能非常肯定通识教育对大学生的影响，可以搬出许多例子说明，也可以告知如何操作。但要我几句话说明什么是通识教育，就好像要我说明爱情的滋味是什么，总有个东西卡在喉头说不上来、也咽不下去。看到国内外许多文献，个人认为都没能那么具象地清楚说明，例如Kent大学的定义已经算是很不错了：

课程能扩展学生智慧的范畴，提升道德和人道主义价值，准备学生成为负责任的公民，并具有创造力的事业人生。通过这学习经验，学生能发展其智慧的灵活性，以适应一个不断变迁的世界。

可是还有着那么一点八股，总搔不到那个痒处。

3 哈佛大学通识教育的惊艳

2007年哈佛大学推出新的通识课程架构，当然引起大家的关注。我虽然后知后觉，怎能脱俗不也去凑凑热闹，在相关的网上四处闲逛，忽然间在他们前置作业的说帖中(注：Harvard University, (2007, January), Report of the Task Force on General Education http://www.Fas.harvard.edu/%7Esecfas/ GenEdLegislation.htm)，发现令我拍案叫绝拍到手都痛的一段话，兴奋的差点睡不着觉，心中直念道：“果然不愧是哈佛大学！”他们如何三拳两脚、干净利落地解释通识教育，且容我试试来与大家分享，然而在下外语能力有限，希望将来有翻译达人能更加精准的予以阐明。

首先，说帖中开宗明义的清理大家对通识教育的误解，说到通识教育

●并非训练学生就业，或指引毕业后的人生方向。

Does not mean to train students for their professions or to give them a guide to life after college，也非扩张学生的自信，去发展自我为是的认知。

Nor does it means instilling confidence in students by flattering the presumption that the world they are familiar with is the only one that matters。多少人认为通识教育是与职业挂钩？又有多少人认为通识教育是要开启人生方向？不能说它们毫无关联，只能说那些只是附带产品，并不是通识教育的主要功能。那通识教育到底要做什么呢？通识教育的重点是要让学生

●动摇原有的认知

to unsettle presumptions

●使熟悉的变成陌生

to defamiliarize the familiar

●揭露表显下的事实

to reveal what is going on beneath and behind appearances

●让年青人迷失方向， 使他们重新定位出发

to disorient young people and to help them to find ways to re-orient themselves

什么是“动摇认知”？举个例子，早年台湾没有麦当劳，大伙第一次吃汉堡包时就忙着找刀叉。为什么？因

为在“认知”里吃西餐不就是该用刀叉吗！Presumption这字被我说成是一种认知，亦可翻译为自以为是或设想，而settle可说成定居或安家。如过一个年纪轻轻的大学生，就把自己的思维锁定在许多自以为是的认知，他怎么可能会有璀璨的未来？

什么又是“熟悉的变成陌生”？例如过马路这件事，对大家来讲是太熟习不过了。记得当年台湾第一条高速公路才部分开通时，却有不少人横向穿越而命丧，他们肯定是凭着以往的经验过街，想着不就是那么左闪右躲一下么？哪知道大街的形态已经改变了！人类是有惰性的，容易安于所熟悉的而不愿尝试改变，因为改变是需要付出代价的。现代社会环境快速改变，不愿改变的人反而往往要付出更高的代价。

“表显下的事实”例子最多，不再赘述。

哇！“让年青人迷失方向”这句话最让人感到震撼，无须多加解释。但敢问有多少位教育先进，能设计课程其目的是使学生迷失方向？又有多少人能设计课程，让迷失的学生重新觅得方向。这段话可是让我卡在喉头的那句说上来了，个人认为这个说法应该算是解释通识教育最精粹的描述。

4 教师也要先迷失方向才能找出什么是通识教育

近些年间大家都晓得，西方教育流倡导批判思考(Critical Thinking)的养成。哈佛大学百多位教授历经3年讨论出来的新通识课程，本身就可以视为是批判思考下的杰出作品(masterpiece)。哈佛新通识课程特色已有多文讨论，我也就不再赘述。但问题是在我们这些老师的成长过程中，大多数都缺乏被培养批判思考的经验，更没有体验过通识教育。如果连我们自己都不清楚的东西，要如何呈现出来去教育培养学生？答案很简单，就是需要实行如上所述——动摇原有的认知、使熟悉的变成陌生、重新定位出发，才能不断地跳脱出自己狭隘的小框框。

其实哈佛提出的这些思想，在我们固有中华文化里不缺席，台湾玄奘大学林安梧老师答应，要引经据典找出相应典故，我们拭目以待。但是我们要什么样的未来，面向教育最后一道战线的高等教育，我们不能放过今天。个人认为从事高等教育的伙伴，应有如是的认知：知识传授只是载体，目的先是“养人”，后是“育才”！