中国比尔·盖茨为啥没人重视

杨　帆

1985年，笔者研究生毕业，正赶上建设深圳特区和14个技术开发区，笔者参加天津开发区创业4年。首先是基本建设，把塘沽一片盐碱地填土搞“七通一平”。中央的意图是跳出现行体制之外，依靠市场机制，引进外国先进技术。可那时这里的项目寥寥无几，来开发区的访问者又很多，我们只能带他们去参观丹麦的丹华自行车厂。外国钢材比飞鸽、永久要轻，这也算引进了新材料。后来为了生存，各开发区不得不暂缓引进高技术的目标。

1997年亚洲金融危机爆发后，国内经济萧条，独有浙江劳动密集型出口已成气候，年增长率30%。温州一个下岗工人周大虎奋斗3年，把日本打火机拆开再制造，其价格从600元人民币降到 40元，后来继续扩张，温州打火机生产能力达6亿只。然而，依靠低劳动和环境成本扩张起来的产业，定位于国际产业链条低端，依赖国际市场，难以自动转型升级，过剩资本或者重复投资导致生产能力过剩，或者炒作各种泡沫，一遇国际金融危机和市场萎缩，立即滑坡。这次经济危机下，劳动密集型出口企业遭到致命打击，就是很好的例证。

长期以来，我们的战略在一定程度上被误导。中国经济理论界盲目追随美国，片面强调静态比较优势。直到今天还有人坚持说，做好低端也不错。可中国这么大的投资能力，向低端投入已经过多，国内生产能力已过剩1/3，长期被迫在国际上倾销。目前，发达国家市场萎缩已成定局，我国过剩的低端生产能力，或向内需转移，或向高端升级，根本没有继续以往低端出口导向战略的可能。

2008年，笔者多次赴广东浙江讲课，发现在劳动密集型出口企业一片哀怨的同时，也有少数有技术含量的企业不受国际危机和人民币升值的影响。宁波生产注塑机的海天，出口价格还在提高；雅戈尔则去美国兼并了一个大服装公司；湖南的三一重工更是如日中天，他们的德国竞争对手已经败阵，其总裁干脆辞职到三一来了。美国的卡特比勒前几年气势汹汹要以低价兼并中国机械工业的排头兵、大型国有企业徐工，遭到国内强大的舆论反对，民营企业三一重工则提出：如果一定要卖国有企业，请把它买给我们！这才是真正的中国民营企业，我将此称为“民营企业向民族企业的提升”。

现在，中国有高科技含量的企业越来越多，但有许多事情大家只相信美国神话，不相信在中国发生的真实的事情。比如，不相信中国在1970年就有能力造出150架的大型喷气式民航客机，后被美国以“技术合作”的形式给搞垮了；不相信中国的民营企业三一重工已拥有3000个技术工程师，能够在重型机械方面和德国、美国以至中国的大型国有企业竞争，甚至超过他们；人们更不信的是，中国一个非常小的科技企业能造出比美国垄断价格低得多的CPU，而伍康文先生就是这样一位创业者。如果说以前中国的土壤上生长不出比尔·盖茨，那么现在我们就要创造出这样的环境。

过去中国国家储蓄不足、外汇短缺，口号是“改善投资环境”，现在中国是储蓄与外汇过剩，人才与制度条件也已具备。我们面临的是国际资本的技术垄断和国内既得利益集团的干扰。中国是把财富在“市场经济利润第一”、“金融创新”等理论下引入泡沫经济，自我消耗呢，还是要创造世界一流的科技环境，把财富引导到国防、科学教育、环境保护、社会和谐和技术升级方面来呢？这才是我们和新自由主义经济学理论家们争论的实质。

经过这次美国金融危机的冲击，饱受其害的沿海地区政府终于下决心支持技术升级。中国年轻劳动力逐渐不足，大学生过剩，客观上要求企业技术升级。由于技术研发周期缩短、费用提高，国际跨国公司需要中国市场，加速了技术转移的速度；国内企业与外资合资仍有互补效应和广阔空间。但是在核心技术和安全领域，只能依靠自己。目前正是中国企业走出去兼并竞争对手，控制资源与市场的大好机会。只要思想路线正确，数年之后中国在第三次科技革命产业群方面，可以赶上欧洲和日本，在第四次科技革命方面跟上美国。

在技术升级这个问题上，要靠大学-产业-政府三边互动，学研机构作为知识创造者，企业作为知识价值实现者，政府作为创新环境营造者，每一方都必不可少。其中，政府作用更是十分必要，在推动企业技术进步方面，国家决无放任自流的道理。有些学者出于历史和政治的原因全盘否定计划经济和赶超战略，在市场经济条件下片面鼓吹政府退出，把技术进步定位于以市场换外国技术，导致在科技领域国家不作为或少作为，干扰了中国股市健康发展并延缓了创业板的设立，影响了中国的技术进步。

如果这次不在理论上清算新自由主义经济学和某些利益集团的不良影响，让他们继续控制话语权，那么中国有可能继续陷入战略失误而不能自拔。好不容易积累和焕发出来的巨大货币财富，可能在市场经济、利润第一、金融创新、贸易自由和政府退出等美妙口号下，向泡沫经济聚集，随泡沫经济消散。最后不得不走上依附型道路，葬送真正的现代化事业。▲

（作者是中国政法大学商学院教授。）