管窥:《老子》散文艺术研究探略

侯发迅

摘要：研究者对《老子》散文艺术的文体情势、情绪内在、艺术特色与文章风格等举行探究并取得了肯定的效果，本文就以上几个方面临20世纪的《老子》散文艺术研究状态作了扼要回首，并对其得失和未来的研究趋向作了评说和展望。

关键词：《老子》；散文艺术；研究；探略

20世纪初，诸子学郁勃，“以子证经”的学术传统被突破，《老子》及先秦道家学统得到重新审视。本世纪的《老子》研究大略上围绕两大题目睁开了频频热烈的讨论：一是关于老子其人其书的一生里籍考证、篇章辨伪及校注，二是《老子》哲学头脑的探究。老子的哲学头脑弥漫着辩证法的伶俐，深不行测，因而，“五千言”的真谛，至今仍众说纷纭，莫衷一是。虽然老子其人其书蜃楼海市，纷纭之议两千年，迄今也很难说已真正管理，但是《老子》成书当晚于《论语》，定稿约在战国初期；全书头脑理论一向，文体文风同等，大要出于一人手笔，则取得了大略同等的意见。较之于哲学头脑研究的繁盛，《老子》文学研究尤其是散文艺术研究要寥寂得多。80年代曩昔除了鲁迅《华文学史纲领》单列“老庄”一章略加论列外，大多只是只盲片语的涉及，缺乏体系深入的研究。80年代以后随着古代文学研究领域的拓展，《老子》文学研究引起了学界的细致，出现了一批比力体系的研究效果。纵观20世纪的《老子》散文艺术研究，主要会集在文体情势、艺术特色和文章风格等几个方面。

一、文体特性研究

《老子》虽为语录体却无对话与局面形貌，也无设教授学的痕迹，是更为纯粹的“立意”、“见志”之作。今本《老子》八十一章，结构完备，文辞简练，大要有韵，体近诗歌。加之“玄之又玄”的哲学头脑，使“五千言”蒙上了一层朦胧的诗意。对《老子》诗性特性的相识履历了一个由含糊到清楚的历程。鲁迅指出《老子》“时亦对字协韵，以便记诵”(第三篇《老庄》)，以为其之以是考究用韵，是为了供人诵读列传。张振镛以为：“其文理精而词简，同等而有韵，盖冲口而出，自有声律”，以为《老子》用韵并非故意为之，而是“发之于天籁，本之于自然，，的效果。柳存仁以为“其书为有韵口诀体”。虽然没有明确指出《老子》的诗体特性，然而声韵律调却是诗歌的基本特性之一。惟钱基博谓《老子》“辞以简隽称美”，“意以玄妙见深”，“其文缓而旨远，余味曲包”，似含有诗意品味的意味。

对《老子》诗性特性的体系深入研究当在80年月以后。汤漳平《论(老子)在我国文学史上的职位地方》一文以为，《老子》是一部“具有完备哲学体系的哲理诗”，不光是“继《诗经》之后，《楚辞》之前的一部紧张诗作”，而且是“我国诗歌史上的鸿篇巨制”。汤氏并从诗歌艺术的角度对《老子》作了评说：“作者接纳诗的情势，以轻便的翰墨，流通而富于音乐美的语言，体系地叙述了自己的头脑。”一些研究者还从创作和继承的角度探究了《老子》所具有的诗的“意境”。朱俊芳以为《老子》是“以老练的诗体写作的”，它“将哲理与诗，精妙地熔为一炉，铸成一种亘古不衰的艺术魅力”，既具有“朦胧的诗意”，又具有“深厚幽远的意境”，因而“它不光具有思辨的说服力，更有美的熏染力”。

《老子》独具特色，虽是文的情势，却有“诗”的品格，然而是否即可迳称之为“诗”?有的研究者发表了差异的看法。陈柱以为：“老子多对句矣，多韵语矣，然仍不行便谓之韵文，便谓之骈文也，谓之骈文之祖可耳。”，詹愉逸以为应称之为“诗文骚赋的彀杂体”。谭家健称之为“散韵团结的格言体散文”。张松如也指出：“老子是在作诗吗?以其用韵语，也可以作如是观吧。

二、现实眷注与情绪内在研究

老子以清虚自守，卑弱自持为其哲学基本，以“无为”、“不争”为处世准则，然而老子并未忘却世事。鲁迅独具慧眼，以为：“老子之言亦不纯一，戒多言而时有愤辞，尚无为而欲治天下。”《老子》文多“愤辞”的忧世之言和“欲治天下”的救世之心为今世学者所相识。研究者大多是从现实眷注与情绪投入两方面举行探究。

汤漳平以为：“《老子》最富于现实主义精神，最少宗教迷信色彩”，是“对《诗经》现实主义传统的承袭”。陆永品亦发表了类似的意见：“我国古代文学，从《诗经》开始，就深深地扎根于现实主义的土壤上。具有反应社会生存和批驳分歧理的黑暗社会的良好传统。老子的散文也承袭的这个特点。”朱俊芳以为，形成《老子》艺术魅力的一个紧张缘故原由是其深沉的批驳现实的精神，指出：“《老子》的许多言词诗章都是关注社会人生的，对现实社会中许多至关重大的巨细题目发表深刻看法，抒发怨愤之情”，“《老子》所体现出的批驳现实的精神对子女的反叛文学有着深远的影响。”蔡靖泉对《老子》文章中所体现的现实意义作了具体阐发，以为老聃疾伪求真，所著《老子》充实反应出他对真实的执着寻求，真实地形貌生存，如实地批驳现实，“既是他求真精神的具体体现，又是他作品的艺术特色的体现。”

《老子》所重在天道自然，有情之“我”于“五千言”中宛如是不存在的，然而老子以虚静自然的人生理想与现实社会碰撞，因理想品行被否认而激提倡愤世之情，“五千言”乃以天地之“无情”看待人间之“有情”，发而为文，又时时于精微中吐“愤辞”，于玄妙中露真情。80年月以来的研究者对此也作了一些探究。蔡靖泉以为：“老聃之以是作《老子》，正是其愤世嫉俗的富厚而猛烈的情绪所激动而不得不发”，“老子在抒怀之时，通常因情绪猛烈而身不由己地将自我融人作品中直抒其情，从而光显地展现出自我形象”，乃至从中可以看到“老聃那忿懑之极的音容和心情”。《老子》以五千言精妙，将自然与人生席卷其中，包罗着对宇宙本体、天人关连、社会征象的深寻思考与热切关注，研究者叙述的领域仅局囿于社会征象这一层面，而《老子》于宇宙人生的永恒性的看护中所融含的“太上忘情”之“情”，将是一个常说常新的话题。

三、写作艺术研究

老子倡言“绝圣弃智”、“美言不信”，宛如不像儒家孔孟那样珍视语言表达，罗根泽即以为：老子“既然阻挡美，阻挡言，则借助于美与言的文学，更不必说了。”，老子诚然偶然于寻思翰藻，然而正如鲁迅所云：“然文辞之美富者，实惟道家”，五千言精妙凝练，体现出高度的语言写作本事则是无疑的。鲁迅所谓：“时亦对字协韵，以便记诵”，即是指其无心为文，自然成采而言。明人朱得之《老子通义》有云：“非善辞章者不能为《老子》。”搪塞《老子》的“辞章”之“善”，研究者的探究基本上会集在语言修辞本事、声韵和审美效果几个方面。

关于语言修辞本事，研究者广泛以为《老子》在比喻和排比的运用上独具特色。汤漳平以为：大量使用形象性的比喻，从而“深入浅出地说明确他的哲理”。陆永品亦以为，《老子》“善于运用生动的比喻，光显的形象来阐发哲理，赋予虚无缥缈的自然道论以形象化、具体化。”章沧授对《老子》的语言修辞伎俩作了更为全面具体的研究，以为《老子》在句式的运用上别开生面，“他善于使用排比、对偶、连锁、递进等种种句式，心情达意，情势新鲜，厘革机动”。

《老子》句式同等，不光用排比而且多用韵语以齐其句、密其意，在先秦诸子散文中显得非常突出。搪塞《老子》用韵，自宋代起，不少学者议决与《易》、《诗经》、《楚辞》音韵的比力，举行了深入研究，所及领域包罗韵例、韵部、韵谱等，属于音韵学的领域，关涉散文艺术者无多。朱谦之《老子校释》，每章后有“音韵～目，排列众说，间出已见，多有对其艺术效果的抉发，朱氏以为，若不知其用韵，则“不光不达五千言铿锵之妙，且不够以语诸子之文矣。”因此，论及《老子》艺术的论著，鲜有不及其音韵之美者。

另外，在有关《老子》散文艺术研究的论著中，还涉及到了《老子》五千言的结构特性、总体风格及其成因等诸多方面，效果是显而易见的。但是相搪塞《老子》哲学头脑研究来说，其文学研究论著未几，领域不够辽阔，叙述不够深入；加之理论的迂腐和头脑要领的僵化，《老子》深广的审盛意蕴和奇特的散文艺术还没有得到充实的掘发，因此，新世纪的《老子》文学和散文艺术研究仍将是一个大有作为的领域。