基于博弈理论的会计信息失真动因研究

张网琴

摘 要：会计信息失真是近几年越来越严重的问题。文章从系统工程的角度采用囚徒困境模型和混合策略博弈模型对产生原因进行研究, 提出了相应的治理对策:即企业内部应规范管理层薪酬结构和完善有关法规;企业与社会之间要加大造假成本,提高诚信收益；同时降低监督成本,加大惩罚力度。

关键词：会计信息失真 博弈论 系统工程

中图分类号:F230 文献标识码:A

文章编号:1004-4914(2009)01-154-02

一、引言

1.会计信息失真含义。所谓会计信息可以这样定义：“会计信息是会计人员通过对会计主体所发生的经济业务进行处理和分析以后所提取的、具有一定使用价值的信息。”会计信息是整个会计行为系统的核心部分，其实质是各种利益关系的反映。而会计信息失真是指会计信息的形成与提供违背了客观真实性原则，不能正确反映会计主体真实的财务状况和经营成果及现金流量情况，不具备其应具有的质量特征，它是对企业经营活动一种歪曲的反映。常见的表现形式有:凭证作假、账簿作假、虚假报表、虚假审计报告等。

2.博弈论含义。博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题的。它的基本概念包括参与人、行动、信息、战略、得益（支付）、结果及均衡，其中参与人、战略和得益构成一个博弈所需要的最基本的要素。博弈论可以分为合作博弈与非合作博弈, 本文中所进行的会计信息失真分析主要立足点是非合作博弈。非合作博弈强调个人理性、个人最优决策，其结果可能是有效率的，也可能是无效率的。可分为四种不同类型的博弈：完全信息静态博弈，不完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈，不完全信息动态博弈。与之对应的是四个均衡概念，即：纳什均衡、子博弈精炼纳什均衡、贝叶斯纳什均衡及精炼贝叶斯纳什均衡。

二、对会计信息失真的动因进行研究

会计信息失真是社会、经济、文化、科技诸多领域出现的各种矛盾和弊端的综合反映,它的原因是多方面的，是一项综合性的系统工程。按照系统工程的观点,可将其分为微观和宏观两个部分,所谓微观就是指单个企业内部因素;所谓宏观就是指企业与企业之间,社会与企业之间的因素。

1.微观部分。从单个企业内部寻找原因, 国外对此研究成果较为丰富，Bruno S Frey认为：过高的管理层薪酬是引发会计信息失真现象的根源之一，通过加强立法、规范管理层薪酬结构能有效减少上市公司会计信息失真现象。Nancy Uddin等研究表明：道德素质较高、自律性较强的管理层实施会计舞弊的概率较低；美国的William E Shafter对上市公司经理们会计舞弊行为动机研究表明：物质利益和财务困境是引发上市公司经理们实施会计舞弊的重要原因。

2.宏观部分。

（1）企业与企业之间。企业与企业之间“财务报告的提供”为非合作博弈，可以使用“囚徒困境”博弈模型来进行分析：假设甲乙两个企业的会计人员在提供会计信息时有两种选择:如实做账(合法)、弄虚作假(违法)。此博弈模型图如下，博弈方为企业甲、企业乙，他们若都不造假，则各自的得益为7；若只一方造假，造价方得益为10，另一方为1；若都造假，则各自的得益为3；由于造假的收益比做真账的大,则每个企业的最优选择是做假账,则得益矩阵如下，这一博弈的纳什均衡为（违法，违法）,其结果是各自的得益都低,而整体的社会得益也会降低。

因此在这种情况下,我们需要做积极引导: 增加做真账企业得益,从7提高到8;与此同时加大对会计造假的打击力度，如果都造假，则各自得益从3降为-1。其得益矩阵如下：

结果就会不同,可以看到本博弈的纳什均衡就是(合法，合法)。可见加大造假的损失，增加企业的得益，不仅有助于企业在相互的博弈中向不造假的纳什均衡转变，而且此时的所得(8,8)无论对两企业而言还是对社会整体来说，都实现了利益最大化。

（2）社会与企业之间。企业和监督者之间的博弈是一个混合策略博弈问题，混合策略纳什均衡是指这样的混合策略组合,这时谁都无法通过改变自己的混合策略而改善自己得益。混合策略的纳什均衡是稳定的,它是博弈各方通过博弈所应该达到的结果。

假设企业违规的概率和政府部门监管的概率分别为U,V;U,V∈[0,1];政府部门监管所需的成本,经营者违规给政府带来的损失, 罚款收入,经营者违规收益,经营者违规损失分别设为A,B,C,D,E。则双方的混合战略对策矩阵可用下表表示：

给定经营者违规的概率p,政府部门选择监管和不监管的期望收益分别为:

E(1,U)=(-A-B+C)×U+(-A)×(1-U)=-BU+CU-A

E(0,U)=-B×U+0×(1-U)=-BU

令E(1,U)=E(0,U),得U=A/C

根据此计算结果,可以推知政府部门的策略如下:如果经营者违规的概率小于A/C,政府部门的最优选择是不监管;如果经营者违规的概率大于A/C,政府部门的最优选择是监管。换句话说:如果A/C的值越小,则经营者违规的概率就越小即:A要小,要降低监督者的检查成本；C要大，要加大惩罚力度。

三、会计信息失真的治理对策

从上面分析的会计信息失真动因可知：治理会计信息失真是一项综合性的系统工程，若要从根本上解决问题，应当从多方面入手进行综合治理。

1.微观部分。对于企业内部来说，应努力规范管理层薪酬结构；改革公司治理模式并完善有关法规，并从道德层面进行员工素质教育诚信教育。

2.宏观部分。

（1）加大造假成本的同时提高诚信收益。法律和信誉是维持市场有序运行的两个条件。对会计造假行为，我们不仅要加大惩罚力度，加大其造假成本；而且更重要的是加强诚信教育，提高相关人员的诚信意识，如建立信用档案等提高诚信收益，以精神和物质的鼓励来打造诚信会计人员，营造良好的社会诚信氛围。

（2）降低监督成本, 要加大惩罚力度。一方面要大力推广先进的检查技术如统计抽样，普及电算化会计检查等方法从而降低监督成本；另一方面要加大惩罚力度。对恶意造假者，一定要加大处罚力度要尽快构建有效的市场退出机制。对那些不遵守行业操守、自身不守信用的企业或个人，出现失信行为后要把肇事者驱逐出相关行业。

参考文献:

1.李新军.会计信息失真的博弈分析[硕士学位论文].中国农业大学,2005

2.张维迎.博弈论与信息经济学.上海，上海三联书店，1996

3.宫晓霞.从博弈论角度看国内上市公司会计信息失真，[硕士学位论文],上海交通大学,2008

4.杨东海.会计信息失真的博弈分析.上海交通大学学报，[J].2002(9)

5.程金辉.会计信息失真的博弈分析.内蒙古科技与经济，[J].2007(5)

（作者单位：上海财经大学经济学院 上海 200433;扬州第一人民医院财务处 江苏扬州 225001）

（责编:贾伟）