现行校长负责制的弊端探析

宋 群

摘要:校长负责制作为我国中小学管理体制改革的内容,从1985年确立,一直施行到现在为推动中国教育的发展做出了贡献,但同时在实际运行中也暴露出了许多弊端。本文主要从分析校长负责制的内涵入手,联系实际情况,探析我国现行校长负责制的弊端。

关键词:校长负责制 内涵 弊端

中图分类号:G52 文献标识码:A文章编号:1005-5312(2009)21

1985年中共中央《中共中央关于教育体制改革的决定》和1993年中共中央、国务院《中国教育改革和发展纲要》明确提出我国中小学要逐步实行校长负责制,以解决我国中小学管理中“党政不分”、“权责不明”、“责任推委”的问题,增强决策的果断性和灵活性,从而促进我国基础教育的发展。但是校长负责制究竟是一种什么样的管理体制,它在运行中是否存在弊端,这一切只有在实践中才能找到答案。本文主要从分析校长负责制的内涵入手,联系实际情况,探析我国现行校长负责制的弊端。

一、校长负责制的内涵

学术界对校长负责制的内涵主要有两种观点:一种是80年代萧宗六先生提出的“四要素说” 即“上级机关领导,校长全面负责,支部保证监督,教工民主管理”,第二种区别于这种校长负责制的“四要素说”,认为校长负责制的内涵是,学校工作由校长统一领导和全面负责。笔者赞同“四要素说”,认为校长负责制的内涵就是,在上级机关的领导下,校长充分发挥自主能动性合法行使权力,学校党支部监督,教职工民主管理的教育管理体制。

二、运行中存在的弊端探析

校长负责制内涵的“四要素说”清晰地构建了改制度运行的基本原则,坚持这一原则能有效地保障实行的有效性,但在实际运用中,由于人为、法律规定模糊、制度不健全等诸多因素的干扰,使得校长负责制不可避免的出现了一些弊端:

第一,行政权力干涉过多。在施行校长负责制的过程中,学校仍处于外控的管理模式之下,地方教育行政部门对学校的层级化和集权式管理还未根本改变。在行政权力过多的干涉下,学校只是被动地接受教育行政部门的指挥,而不能依法自主办学。校长负责制出现有名无实的趋势。比如:实行了自主聘任,其他富余的人员还得要“自行消化”,不能对其实行解聘。又如实际中一些不合格教师由于工作没有落实,到教委一闹,最后上级行政部门还是要从学校的校长开刀,一顿批评过后还得要把人消化。完全不顾学校的自主性。同时教育行政部门对学校的各种检查评比层出不穷,致使校长只是上级领导的执行者,而不是实践自己教育思想的教育家。

第二,缺乏有力的监督机制。实际运行中,校长负责制处于一种“软约束”状态,说得更直白一些,现行的校长负责制就是只对上负责,不对下负责。不少学校把校长负责制演变为校长专断制。校长常把“我一个说了算”挂在嘴边。搞一言堂,容不得他人意见,独断专行,肆意践踏民主集中制的原则,甚至否定学校工会、党支部、职代会的存在和监督。如果对校长的权力缺少监督机制,没有必要的制约,就有可能使相互监督、综合决策和协商议事成为空谈,相反可能会为专权、滥用权力和以权谋私打开通道,滋生官僚行为。

第三,学校的民主管理作用弱小。根据“四要素说”,校长对学校工作全面负责,党支部保证监督,教职工民主管理。《中共中央关于教育体制改革的决定》中规定:“要建立和健全以教师为主体的教职工代表大会制度,加强民主管理和民主监督。”表明教职工的民主管理是校长负责制的有机组成部分,而教职工代表大会是教职工民主管理的基本形式。但学校的实际情况是,许多学校的教职工代表大会形同虚设,校长在大会中起领导作用,大会异化为校长命令的执行机构,职代会的人员也由校长安排,这种情况下根本无法发挥民主管理应有的作用。而其他民主管理形式的作用微乎其微如学生会、家长会、专题讨论座谈会,均是唯校长命是从。学校的民主管理作用弱小,导致了校长在学校工作中大搞“一言堂”。

为了使校长负责制科学地运行,现行体制就要对校长充分授权和充分监督,学校的民主管理发挥积极作用。校长既有责又有权,才能切实地担负起管好学校、办好教育的责任。同时建立完善的监督机制,在充分给校长放权的同时,又要对校长用权及承担责任的情况进行监督。加强职代会的民主管理作用,丰富学校民主管理形式。

参考文献:

[1]柳斌.关于实行校长负责制的几个问题.中小学管理.1989(2).

[2]李庆忠.实行校长负责制的探索.基础教育研究.1997(6).

[3]肖莉.校长负责制与校长权力.中小学学校管理.2005(1).

[4]刘永林.中小学校长负责制的政策分析.天津市教科院学报.2005(4).

[5]冯大鸣.重构和再造“校长负责制”.教育发展研究.2005(1).