康熙与纳兰边塞行吟之比较

纳兰性德作为康熙皇帝的侍卫，经常扈从康熙帝出巡边塞上，为了抵御沙俄侵略，团结边疆少数民族，他还到东北边塞完成“觇梭龙”的艰巨任务，所到之处，留下不少边塞行吟作品。康熙皇帝在北巡，谒祖陵时也留下了不少诗篇。我们把纳兰与康熙帝的塞上之行吟之作进行比较，对我们全面深刻理解纳兰诗词的思想内容、艺术特色，是大有益处的。

纳兰经常扈从康熙帝出巡，君臣二人行吟塞上，有一些同题诗作，如(按先康熙后纳兰顺序排列，以下同上)：

山海关

重关称第一，扼险倚雄边。

地势长城接，天空沧海连。

戍歌终岁苦，插羽不时传。

作镇隆三辅，征输困百年。

笳寒龙塞月，甲冷雉楼烟

厉数归皇极，纲维秉化权。

漫劳严锁钥，空自结山川。

在德诚非易，临风更慨然。

雄关阻塞戴灵鏊，控制卢龙胜百牢

山界万重横翠黛，海当三面涌银涛

哀笳带月传声切，早雁迎秋度影高

旧是六师开险处，侍陪巡幸扈星旄

康熙诗开头即写出雄关之险要，“地势长城接，天空沧海连”境界壮阔。接下来写“戍歌终岁苦”，流露出厌战和思乡的情绪，因而诗人著一“苦”字形容。“插羽不时传”，表明战争经常发生。“作镇”二句是说山海关关隘险要，屏障京都地区，但百年来战事频仍，被为战事运送物资而困扰，表明诗人对战事带来的民生疾苦的关切。“笳寒”二句描绘塞上风光，寄寓了对将士的同情。康熙的诗表达了巩固边防，消弭战事的愿望，反映了诗人只有修明政治才是巩固天下的根本的认识。结尾二句发出：“在德诚非易”的慨叹。纳兰诗句同样写出了雄关的险要，写山与海，境界亦颇壮阔。“哀笳带月传声切，早雁迎秋度影高”与“笳寒龙塞月，甲冷雉楼烟”有异曲同工之妙。这首诗表达了纳兰扈从康熙建功利业的壮志。另一组同题诗为《古北口》：

段山逾古北，石壁开峻远。

形胜固难屏，在德不在险。

乱山如戟拥孤城，一线人争鸟道行。

地险东西分障塞，云开南北望神京。

新图已入三关志，往事休论十路兵。

都护近来长不调，年年烽火报升平。

康熙诗首二句描写了古北口的险峻，末二句为议论，康熙帝认为巩固国家不能只靠山川险阻，主要靠德政，靠修明政治；纳兰诗也描写了“乱山如戟”、“鸟道一线”的险峻地势，尾联则抒发了“年年烽火报升平”的喜悦之情。二诗相较，一重议论，一为抒情。

康熙帝于康熙二十一年(1682)第二次东巡，纳兰扈从，经过姜女祠，君臣有同题一诗一词之作：

朝朝海上望夫还，留得荒祠半初山。

多少征人埋白骨，独将大节说红颜。

海色残阴影断霓，寒涛日夜女郎祠。翠袖尘网上蛛丝。

澄海楼高空极目，望夫石在且留题。六王如梦祖龙非。

康熙帝诗流露了对秦皇穷兵黩武致使生灵涂炭的微词，反映了对孟姜女的同情之心。黄天骥《纳兰性德和他的词》说：“纳兰性德到了山海关，登临眺望，凭吊了凄清冷落的姜女祠。他想起了孟姜女的悲惨遭遇，也想到当时劳役人民的统治者如今也不复存在，因而不性感慨。”两首诗词相比较，同为借游庙发思占之幽情，抒今昔之感慨的作品，由于诗人身份地位不同，康熙帝的诗更为直白，纳兰所作则意蕴深含，历史感、沧桑感更为厚重。

康熙帝与纳兰面对滔滔松花江水，思绪万千，感慨良多，各有诗篇。《江中雨望》：

烟雨连江势最奇，漫天雾里影迷离。

掀翻波浪三千尺，疑是蛟龙出没时。

这首诗描绘了松花江烟雨连江的景色，以夸张的手法写出了松花江的气势，透露出诗人因抵御沙俄侵略军事准备成功而产生的豪情，差近李白之七绝，诚为佳品。纳兰也有《松花江》：

弥天塞草望逶迤，万里黄云四盖垂。

最是松花江上月，五更曾照断肠时。

前二句摹景，写塞草弥天，黄云万里的奇特风光。末二句抒月下思乡、思闺中人的哀情。乐与哀显现出纳兰侍卫生涯中理想与现实的矛盾。

《瀚海》：

四月天山路，今朝瀚海行。

积沙流绝塞，落日度连营。

战伐因声罪，驱驰为息兵。

敢云黄屋重，辛苦事亲征。

诗写康熙三十五年(1696)诗人亲自统领大军征讨噶尔丹时的情形，“这里描绘了边塞壮阔苍凉的景色，瀚海无垠，平林落日，一队队的士兵在艰难跋涉之中，作为皇帝的作者也是其中的一员。为了平息叛乱，使金瓯无缺，康熙曾三次率师亲征，表现了不畏艰险灭此朝食的气概……也熔铸了诗人亲临战阵的真切感受”。从其思想内容上看是进步的。《塞上宴诸藩诗》是一首体现康熙帝民族政策的佳作：

龙沙张宴塞云收，帐外连营散酒筹。

万里车书皆属国，一时剑珮列通侯。

天高大漠围青嶂，日午微风动彩游。

声教无私疆域远，省方随处示怀柔。

钱仲联主编《清诗纪事》引毛奇龄《西河合集诗话》云：“御制《塞上宴诸藩诗》云云。是时幸迭希喀布齐尔口(今平泉县大吉日)，所宴者为喀尔沁、廓尔沁诸部落。设大黄握，上中坐，皇长子及温郡王左右侍。诸藩率所属列坐握左，内大臣列坐幢右，张几设撰。蒙古数千人列握外，各赐酒一金叵罗，乳茶一大瓠。于是赐诸藩袍帽、袜、袋带、弓矢、缎帛、银币有差……”这首诗作于康熙二十年(1681)，康熙帝在巡兴中设置了木兰围场，此后又于康熙四十二年(1703)兴建了避暑山庄，从而开创了康乾盛世。因而这首诗具有很高的历史价值。康熙这一类记实性的诗，完全可以作为史实的补正。而且诗气格雄浑、清新晓畅，富有音乐感，是值得称道的。

纳兰的诗词也有着自己的生活情境，抒写着自己的性情，形成了自己的诗词风格，呈现出与众不同的面目。纳兰是有着为国建功立业理想的有为青年，理想有时与现实矛盾，他的词作正是这一矛盾的折射。如《浪淘沙-望海》：

蜃阚半模糊，踏浪惊呼。任将蠡测笑江湖。沐日光华还浴月。

我欲乘桴。钓得六鳌么?竿拂天接水，那是蓬壶?

张秉戍先生分析说：“纳兰词多是伤感的，而这首词却是特例。词中以欢娱惊喜的心情，豪迈激越的笔调，又用神话传说，历史故事等铺陈渲染，使本词一改伤感的基调。”又如《于中好》：

谁道阴山行路难。风毛雨血万人欢。松梢露点沾鹰细，芦叶溪深没马鞍。

依树歇，映林看。黄羊高宴簇金盘。萧萧一夕霜风紧，却拥貂裘怨早寒。

诗言志，词抒情。纳兰的积极进取的思想在他的诗中屡有反映，如“七十二桥天汉上，彩虹飞下晾鹰台”(《南海子》)；“遥祝海隅同帝泽，年年长听属车雷”(《汤泉应制四首》之三)：“微臣幸属赓歌日，愿借如川献寿觞”(《汤泉应制四首》之四)；“扈从诚多幸，重华赏荐辞”(《扈驾马兰峪赐观温泉恭纪十韵》)；“八砦雄图今更固，行随赏乐胜蓬瀛”(《扈跸霸州》)：“在藻同周宴，时容万姓看”(《雄县观鱼》)：“豹尾叨陪须献颂，小臣惭愧展微才”(《兴京陪祭福陵》)。其实，纳兰怀

着报效国家、建功立业的抱负，在侍从生涯中，“出入扈从，服劳惟谨”，“性耐劳苦，严寒，暑热，直庐顿次不敢乞休沐自逸”，“尝奉使觇梭龙，其殁后旬日，适诸羌输款”。纳兰“遇公事必虑，不避劳苦”，“尝司天闲牧政，马大蕃息”，“侍上西苑，上仓卒有所指挥，君感恩戴德身为僚友先”，“其感激主恩深厚，思所图报，日不去口”，深得康熙帝赏识器重。可惜天不永年，不幸遽病，过早地离开了人世。使我们未能读到他更多的气势浩荡、意绪高昂的诗词。

当然，纳兰与康熙帝相比，地位身份不同，同时所写的诗词，所抒之情不同。

康熙帝与纳兰可以说都是性情中人，康熙帝与孝彭皇后佟佳氏，纳兰与其妻卢氏之间都恩爱情笃。康熙二十八年(1689)佟佳氏病逝，康熙帝为表达心中的痛悼之情，写了《大行皇后挽诗四首》，他在诗序中说：“物在人亡，睹遗挂(物)而雪涕；庭虚昼永，经垂幕以伧怀。悲从中来，不能自己。”且看其中一首七律：

交颐泪洒夕阳红，徒把愁眉向镜中。

露冷瑶阶增寂寞，烟含碧树恨西东。

旧诗咏尽难回首，新月生来枉照空。

莺影天涯无信息，断弦声在未央宫。

首联写悲悼之深；领联写寂寞之苦：颈联写回忆之慨，尾联写思念之悲。以真切自然的诗句，表达了诗人异常悲痛的深情。纳兰爱妻卢氏，与其成婚三年，便死于难产，令纳兰终生伤情彻骨，词风也为之变得“哀感顽艳”，正所谓“悼亡之吟不少，知己之恨尤深”。可以说在这一点上君臣二人有相通之处。

通过以上的对比分析，我们似乎可以得出这样的结论：一是康熙帝塞上行吟之作多为记实言志之作，而纳兰诗词多是写景抒情之篇。从思想内容上看，康熙帝更多关注社会生活，而纳兰则囿于个人怀抱。二是康熙帝的诗作气格雄浑兼具清新晓畅，纳兰诗词则真切自然而又哀感顽艳。三是应全面评价纳兰诗、词，看到纳兰诗、词的真正价值。破除过去只爱纳兰词的偏见，树立“纳兰诗不逊于词”之观念。四是全面评价纳兰的侍卫生涯，不能只片面强调纳兰厌倦侍卫生涯的一面，而忽视他忠诚职守建功立业的一面，这样，才能更好地从纳兰理想与现实的矛盾中解读纳兰，对纳兰诗词作出全面公正的评价。

参考文献：

[1]纳兰性德，通志堂集(卷18)[H]，上海：上海古籍出版社，1979

【2】黄天骥，纳兰性德和他的词【H】，广州：广东人民出版社，1983

【3】朱眉叔，康熙诗选序[H】_长春：春风文艺出版社，1984

[4]钱仲联主编，清诗纪事[H]，南京：江苏古籍出版社，1987

【5]张秉戍，纳兰性德词新释辑评，北京：中国书店，2001

[6]徐乾学，通议大夫一等侍卫进士纳兰君墓志铭(《通志堂集》卷19)，上海：上海古籍出版社，1979

作者简介：

陈桂娟(1966—)，女，河北省承德市人，讲师，研究方向：汉语言文学；工作单位：承德民族师专。