大学的自由与独立：首先是国家的需要

［摘 要］ 世界各国大学的发展历史已经证实，自由与独立是大学存在与发展的根本。我们对大 学的自由却仍然有诸多误读。大学的自由与独立首先是国家的需要，这一点是否为政府所意 识到，很大程度上关系着中国高等教育整体上能否进入世界先进水平。

［关键词］自由；独立；大学；政府

［中图分类号］G640［文献标识码］Ａ［文章编号］1672-0717（2008)04-0110-03

一、大学自由之于大学有多大份量

19世纪，德国大学站在了世界之巅；20世纪，美国的大学居于世界顶端。看到这种历史 ，我们炎黄子孙会不盼望中国大学能于21世纪登上世界的最高峰？

1978年以前的30年，中国大学经历的是折腾和苦难，1978年以后的30年，中国大学经历 了发展和复兴。前30年浇灭了人们的希望，后30年唤起了中国大学更高的期盼。

可是，看着中国大学的某些现实，让人在期盼之中多了不少忧郁，不能不思考德国和美 国的历史。那时候，德国之前有更发达的高等教育的英法；美国之前更有发达的德英法，为 何它们相继实现超越而崛起于世界之最强？

德国和美国，或者美国跟德国十分不同。美国的大学，可以说国家基本上不管的，直到 现在，只有州政府去管，而且只管公立大学，强大的私立大学仍不在其管理之列；还有，即 使州政府也管得很少很少。美国没有国立大学的概念，因而也没有什么国有概念。

德国大学很不一样，它的主要大学是国有的，因而，德国有明确的国有概念，大学也就 有明确的国家概念。这就跟美国很不相同。

可是，它们的相同点更值得注意。

美国的高等教育主要是州管的，德国的高等教育也主要是州管的。这很相同。然而，这 还不是最重要的。

就高等教育而言，在世界各国中，“美国的系统是最缺乏组织的”^[1]。从另 一方面说它 的高等教育是最自由的，而美国教育家霍尔则赞赏德国大学是当今地球上最自由的地方^[2］(P98)。

数次留学德国的蔡元培也多次赞扬德国大学是最自由、最平民主义的。

对于美国，我们不必多说了。对于德国，我们有必要稍为多说几句，因为中国有国有的 观念、国家观念，这一点跟德国类似，可是，恰恰在德国跟美国十分相同的一面上，中国跟 德 国很不相同，也就是在德美非常相同的那一面，中国与他们非常不同。这表明，国有不国有 ，不是问题的根本。

德国大学有多么自由呢？实际上，德国大学的黄金时代始自柏林大学。那么，我们看对 柏林大学的创立起了关键作用的洪堡和施莱尔马赫是怎么说的。

洪堡说：“大学的原则，不是管理和从属，而是自由与独立”；“国家必须彻底放弃对 科学的任何干涉，国家的干涉往往会变成科研的障碍”；“国家除了供应必需的物质和选任 适当的人员以外，没有其他任何义务”^[3]。在美国，适当人员的选任义务也不属 于国家。

曾任过政府官员的洪堡说出大学应“独立于一切国家的组织形式”的话来，尤 其是耐人寻味的。

曾任过柏林大学校长的施莱尔马赫说过几乎与洪堡完全相同的话：“国家不应 把大学视 为从属于自己的机构，使其活动服从于自己的，而不是科学本身的目标，这样只会使大学受 到损害”^{[2］(P40-48)}。

更可宝贵的是，德国政府完全接纳洪堡、施莱尔马赫的观点。德国大学意识到自身自由 与独立的无价之意义，而国家从大学的提醒中也意识到大学的自由与独立本身就是国家的需 要。这就是德国高等教育19世纪登上世界高峰的秘诀。当然也是美国高等教育20世纪登上世 界顶端的秘诀，也是自拿破仑专制之后法国高等教育开始衰落的秘诀。

中国在1985年有一个中共中央、国务院关于教育改革的决定，那里面就严厉批评了把大 学管得过死，对大学管得过多的做法。这不就体现了国家的一种先进观念吗？中国本可沿此 先进观念前进。

然而，那个决定之后的23年的今天，对中国大学管得太多、管得太死的现象究竟怎么样 了？只要问问大学就可知道了。

无数只行政之手伸向大学，弄得中国大学几乎一年到头围绕着行政部署的各种各样活动 和种种指示在转，行政审批仍然是基本的手段。大学被管理和从属于政府的特征在中国是如 此的明显和严重。如此下去，会办好大学吗？即使集中人力、物力、财力办好了一两所还像 个样子的一流大学，整体水平有可能是世界先进的吗？要使得中国高等教育整体进入世界先 进水平，改革大学管理体制，改善大学生存和发展的软环境，肯定是第一位的要求。

大学的自由与独立，固然是大学的需要，但首先是国家的需要。代表国家的政府是否意 识到了这一点，那就看那个国家是否是幸运的了。

二、我们对自由有多少种误读

1949年以前讲自由,比1949至1976年之间讲自由多得多；1978年之后又多起来了，但还 不很多。讲得不多，误会就不少。下面列举一些：

(1)曾有一位教师在听人说大学要自由时，感到很惊奇，反问道：还要自由呀？现在 这样自由还不够啊？也曾见一学生，也发出类似的反问。

意思是，现在教师们连剽窃、抄袭都敢做，还要怎么样自由？现在的学生说不上课就不 上课，还要怎样自由？

我一听，也就明白了，原来，他们把自流和玩世不恭视为自由了。这是个很大的误会。 他们不赞成的是放任，不赞成的是对基本伦理的不敬不尊，而并不是反对自由。自由在被沾 污之后被当做污水被泼掉的危险是很现实的。

（2)黑格尔的自由指的是对必然的认识，我们已经指出过这个观念的片面性，因而， 它也包含了误读。

自由不只存在于对必然的认识之后，也必须存在于认识之前，认识之中，在认识必然之 前，人们亦必自由思考，自由判断，在获得对必然的认识的过程中就必须保持独立思考，即 自由思想。否则还难以达到必然。

人们自由地，也许还会是艰苦地探索，这是走向必然所需之自由。人们思想的过程，一 般还包含到达必然之前的曲折，包含经历错误，这是必定会有的，因而，也是人们自由思想 的必经之路，从而也就包含于自由的进程之中。

自由地获得必然，获得并认识必然之后，进一步扩大自由。实际上，这就是创造的过程 ，自由伴随创造的始终，一旦自由丧失，创造即丧失。而果若如此，大学焉在？

（3)自由不只在认识活动的前前后后存在，也在人的其他意识活动中存在，应当存在 。这更是黑格尔的自由观所没有注意到的。

人有欢笑的自由，有哭泣的自由，这不是认识活动之中的。

人还有意志的自由，有坚持下去的自由，为某种目标而顽强不屈的自由。

人更有信仰的自由。信仰与认识有关，但不等同于认识。

所以，黑格尔关于自由的解说，有两大方面的缺憾，也是它所包含的误读。

大学里的自由不只在认识方面，情意的自由亦必陪伴着它，否则，大学就不是有生命力 的。

（4)中国对黑格尔的说法作了一点补充，说自由是对必然的认识与改造。但这种补充 并没有消除黑格尔自由观所包含的两大缺憾，因而基本上还停留在原有的误读之上。

（5)有人说，自由是相对于纪律而言的。这个话又包含两个误会。

自由与纪律是相关的，但只在一定意义下相关，并且，与自由相比，纪律具有从属性， 纪律是为维护和保障自由而存在的；纪律若过分束缚了自由，纪律要修订。

纪律是由人们享有的自由权让渡出来的。为了大家更好地享有自由，不丧失更大的自由 ，我们约定自己的行为受某种约束，即舍弃一点自由而保障更大自由（此乃纪律，由自由让 渡而来）。

因此，在民主的条件下，纪律的形成不能只由“上面”说了算，因为让渡是大家的让渡 ，经过公众而让渡。

因此，执行纪律是为了更好地维护自由，即使对受纪律处分的人也如此。教育更应明白 这一点。

大学无疑也需要纪律，需要规章制度。但它们都是为了保障大学的最大限度的自由而存 在的。

（6)“自由是相对纪律而言的”这个话包含的第二个误会（在本文中列为第六了）是 ：自由并不总与纪律相对。例如，思想的自由是绝对的。

纪律是相对于行为的，不是相对于思想的。若有限制思想自由的纪律，这应当是发生在 专 制社会下的事情。中国宪法是以规定“言论自由”、“出版自由”来保障思想自由的，这是 无需任何纪律约束的。

中国曾有的一个最大不幸是从1957年开始大规模禁止思想自由，这场悲剧延续了整整20 年。

到1978年，中国有了一件最大的幸事，那就是解放思想，思想解放，解放即自由，从19 57年大规模束缚思想，到1978年大规模解放思想，这才是中国翻天覆地的变化。

大学事实上应走在思想解放的最前沿，相信社会也是这样盼望的。然而，我们的大学走 在哪里？

（7)还有一个普遍的误会，以为思想只有想对的自由，没有想错的自由。对于思想自 由也是不能加这种限制的。何况，对了还是错了？仍需自由判断，思想错了的，唯有自己才 能去更正，别人替代不了。

所以，教育中，教师的谆谆善诱不仅是一种师德，也是一种维权，维护学生的思想自由 权。学生想错了，说错了，教师无权呵斥，更无权嘲笑的。否则，也可叫侵权。教师也享有 这种权利，它似是自由的权利，对错的权利，实即创造的权利。

［参考文献］

［1］［加］约翰•范德格拉夫.学术权力—七国高等教育管理体制比较［Ｍ］ ．杭州：浙江教育出版社，2001.124.

［2］陈洪捷.德国古典大学及其对中国大学的影响［Ｍ］．北京：北京大学出版社，200 2.

［3］吴式颖，任钟印.外国教育思想通史(第七卷)［Ｍ］．长沙：湖南教育出版社，200 2.182-186.

(责任编辑 黄建新)

The Freedom and Independence of a University:

the First Is the Need of a State

——On the Misunderstanding of Freedom Concurrently

ZHANG Jia

(Hunan International Economics University, Changsha, Hunan 410205, China)Abstract: The history of the development of the universities all over the world

has already proved that freedom and independence are basic for the existence and

development of a university. However, we still have many misunderstandings on t he freedom of a university. The freedom and independence of a university is firs tly the need of a state. Whether the government is conscious of it has an import ant bearing on the possibility that Chinas higher education comes up to the ad vanced world standards.

Key words:freedom; independence; university; government