奥运后４大门户各自声称第一是数据作假还是自欺欺人

李萧然

随着奥运会的结束，新浪、搜狐、腾讯和网易，这4大门户网站纷纷发表报告，手持各种数据声称自己是第一，让网友摸不着头脑的同时也让业界疑虑丛生

谁在说谎？

无论是在哪个领域，可能只有一个冠军。但在中国的互联网上，却出现这样的奇观：在互联网奥运新闻报道上，居然有4个第一，而且是各说各有理。

联想到以前互联网领域的种种作假行为，业界担心在这个缺乏诚信的互联网领域，除了网站转载的媒体新闻，还有什么值得相信？

9月20日，北京残奥会落下帷幕。这也意味着新浪、搜狐、腾讯和网易在经历了长达2个月的奥运新闻报道大战后，终于可以论功行赏了。

果然，这4大门户网站先后步调一致地拿着一些知名或不知名数据公司提供的数据，在自己的网页上推出专题自封为王。最让人意外的是，游戏业务已经成为收入重心的网易竟然也声称奥运报道第一；而腾讯则让人惊讶，这家花钱没有搜狐多，人力投入没有新浪多的网站，做出的成绩却号称“拥有七大第一，远超其他三大门户网站”。

一下子冒出来的“4家第一”不但让网友一下子摸不着头脑，连业界也是疑虑丛生。4大门户网站凭什么说自己是第一？那些知名或不知名的数据公司手中的数据是否真实？在这其中，各数据公司又扮演了哪种角色？

联想到以前互联网领域的种种作假行为，业界担心在这个缺乏诚信的互联网领域，除了网站转载的媒体新闻，还有什么值得相信？

自封王

奥运会刚闭幕，四大门户网站就开始大摆庆功宴，标榜自己在奥运新闻报道中取得的成绩。

首先站出来说话的是新浪。新浪CEO曹国伟在奥运会闭幕后的第2天，就在北京邀请部分媒体人士共进午餐。席间，他声称，据来自ChinaRank（中国互联网协会主办的中国网站排名）、艾瑞咨询、万瑞数据、Piper Jaffray等机构的数据显示，在北京奥运会期间，无论是在流量还是用户数方面，新浪的指标均逼近四大门户均值的200%。

与新浪小范围的宣传不同，其同城劲敌搜狐CEO张朝阳则在搜狐公司12层的大演播室里，将CTR、艾瑞咨询、万瑞数据等调查机构的分析师邀请过来，一起面对媒体，声称无论是用户流量还是用户数据，搜狐在奥运新闻大战中稳居第一位。

而在8月26日下午，腾讯总裁刘炽平也没有闲着，他在五洲皇冠大酒店的“奥运庆功会”上高调宣布，据来自Alexa、清华大学媒介调查实验室、艾瑞咨询、赛迪咨询……提供的调查数据都显示：无论用什么样的指标衡量，腾讯都是第一名。

同一天披露奥运战绩的还有网易，他们声称据来自ChinaRank、万瑞数据的调查报告显示，网易在流量和用户停留时间等指标上都“领先于竞争对手”。

除了召开新闻发布会宣传外，这4家门户网站更是在自己的网页上推出专题好好地自我表扬了一番。

在腾讯的网页上，其引用咨询机构的数据报告声称自己在奥运报道中拥有“七个第一”：冠军访谈第一、访问量第一、速度第一、新闻总量第一、互动性第一、视频覆盖率第一、影响力第一。除此之外，它还引用Alexa流量统计数据证明自己的流量排名第一，以及引用清华大学媒介调查实验室的数据证明自己的奥运视频在热度、满意度、活跃度上都超过其他门户网站。

而新浪引用ChinaRank发布的数据中，可以看到新浪网在体育频道、奥运频道、奥运博客、奥运社区四个项目中都获得了第一。

搜狐是2008年北京奥运会独家网络赞助商，它也在总结中大量引用了艾瑞咨询、CNNIC、CTR、万瑞数据、DCCI、易观国际、清华大学媒介调查实验室、ChinaRank等公司的数据，得出的结果是：看奥运，网民首选搜狐。

与前面3大门户网站相比，几乎被外界视为游戏公司的网易按理说在内容上不具优势，但他们也不甘示弱。他们不但抨击其他3家门户的奥运流量是靠弹窗来获得的，而且还声称自己在奥运报道中完胜。

谁在说谎？

无论是在哪个领域，可能只有一个冠军。但在中国的互联网上，却出现这样的奇观：在互联网奥运新闻报道上，居然有4个第一，而且是各说各有理。

那么，到底谁在说谎？

在调查中，《IT时代周刊》记者发现，新浪、搜狐、腾讯和网易均引用了CTR、艾瑞咨询、清华大学媒介调查实验室等多家市场调研公司的数据，来证明自己没有说谎。但仔细观察的话，就会发现有时同一家调研公司的数据居然自相矛盾。

除了新浪与网易引用ChinaRank的数据显示的结果是一样外，对其他数据的引用得出的结果都不一样。如搜狐引用的万瑞数据显示，网民在其单页面的停留时间是1426秒，其他门户的网民在单页面停留时间是670秒。但这一个调查却在其他网站给出不同的数据，网易给出的结论是“奥运期间网民浏览门户页面时间平均不超过80秒，而在网易奥运频道的停留时间最高达149秒”！

对于这样的结果，CTR在接受某媒体采访时表示：“新浪、搜狐用的是我们两次不同的调查数据，这两次调查的城市范围、方法等都不一样，两方面数据结果根本没有可比性。新浪公布的那个结果是我们在国内128个城市采取计算机辅助电话访问的调查结果，而搜狐公布的那份结果是我们在北京、上海、广州、青岛、南京5个重要城市采取街访方式的调查结果。那5个最重要的城市和其他128个城市的网络普及率、人对网络的偏好都不一样，数据结果反映的东西肯定也不同。”

而ChinaRank和CTR的说法类似。ChinaRank表示自己不会主动去给这些网站提供数据。因为这些数据都在他们自己的网页上，谁登录都可以查阅。ChinaRank说：“至于网站拿到数据后怎么去引用、计算，这不是我们能把握得了的。”

为何会出现这种前后不统一的数据？一位熟悉调查行业内情的人士透露说，虽然研究机构都希望通过科学调研方法对整个互联网的报道呈现一个相对客观的结果，但有的调研是客户委托做的，所以数据所有权归客户所有，调研公司则无法限制他们从哪个角度呈现。而且，不同网站用同一家机构的调查数据出现不同结果的情况也有两个原因：一是调查机构本身在针对不同网站时选用的调研方法不同；二是调研的结果并不是对每个网站都有利，但是出于市场和品牌需要，他们各家在数据解读和公布时，往往会选择对自己有利的那部分指标数据。

基于这样的解释，也就不难理解为什么针对同一个事件，会出现如此多的“第一”怪相。

一位不愿意透露姓名的国内调研机构的分析师告诉本刊记者，其实“四个版本的数据都是真实的，只不过每一个版本所采用的调查规则和采样不一样而已”。

“调查报告分两种，一种是企业委托定制的，另一种是咨询公司按照自己的标准进行的。”该分析师说，“每家公司都会挑选对自己有利的指标去推出结论。如网易强调‘网民停留时间、腾讯强调‘第一时间传播给更多网民、新浪强调‘最快发布、‘报道深度，搜狐强调‘用户转换等等”。

“这个问题应该由你自己去判断，而不是让我告诉你。”在新闻发布会上，新浪CEO曹国伟回应记者“为何出现多个版本数据”疑问时表示，“每个人心中都会有自己的判断标准，所以，应该相信谁，应该由你自己去判断。”

曹国伟的这种回答被现场一些记者视为“踢皮球”。一位记者就对此颇不以为然，他说：“作为传媒，新浪网应该提供客观、公正、权威的数据，而不是在被质疑时匆匆推卸责任。”

不知底细的网民如何辨别？“4大网站都在说自己第一，肯定有人在说谎。如此搞假，把我们网友的大脑当什么看呢？”一位网友在论坛里说，“该相信谁？我现在谁都不相信。”

数据不可信

在这场门户“自我加冕”的庆功总结中，国内数据公司在其中扮演了什么样的角色？

一业内人士私下与本刊记者聊起这个话题的时候说，对于国内这些市场数据公司，只有一个感觉：那些数据是非常不靠谱的，是非常不可信的。

究其原因，是国内数据行业鱼龙混杂，在利益诱惑面前，一些咨询机构乐于做表面功夫，扮演了一个类似于电视购物节目上给那些假珠宝做鉴定的机构的角色。

而且，互联网行业是一个高速发展的年轻行业，一些来自第三方的数据服务公司面对这样的一个新行业，不但缺乏行业人才，也缺乏有效的技术手段和技术能力。最重要的是，目前国内存在着一些专门做“公关数据”来赚钱的“伪第三方机构”，从而导致整个数据服务市场混乱。

“千万别小瞧了这些专门做‘公关数据的公司。”业界人士提醒说，当各家网站需要说事儿的时候，都会花钱从这些所谓的第三方监测机构购买，拿到对自己有利的局部数据。

据完全统计，在这场门户争夺奥运报道的闹剧中，门户网站的数据均来自于艾瑞市场咨询、CTR央视市场研究、万瑞数据、易观国际研究机构、CNNIC中国互联网络信息中心、DCCI互联网数据中心、清华大学媒介调查实验室、ChinaRank等几家机构和实验室。

在调查当中，这些机构和实验室的数据统计显然不可能相同，数据分析的策略也不完全相同，不一样的调查造就不一样的调查数据，最后出现4家门户网站都自称第一的现象也就不足为怪了。

行业人士指出，目前国内第三方监测机构普遍采用抽样调查方法进行调研，但这种方式很难保证抽样的公正性，特别是对于一些高端用户，调查公司很难得到他们的意见。而且，出于调查者对隐私、安全以及防欺诈的考虑，都会对抽样调查带来很大的限制。

即使是采取互联网业界比较认可的独立IP调查方式，也有其局限性。据了解，有的调研机构是以IP访问数量来进行网络流量统计的，但有很多用户是通过共享一个IP地址（比如公司局域网、网吧）访问网站的。在调查中，国内外很多互联网机构均没有将来自全国各地大大小小的网吧的流量计入其中。据了解，目前有30%至40%的用户是通过网吧访问互联网的。

其实，在这届奥运会上，4大门户确实都成了最终的赢家，流量爆增已是不争的事实，而所谓的“奥运报道冠军”无非是为了一个名誉而已，谁拿到了第一也并不能改变目前中国互联网的门户竞争局面。只是，在这场闹剧当中，暴露出来的互联网诚信问题，该引起业界警醒了。