例谈提高语文课堂教学效率

刘　勇

在上鲁迅先生的短篇小说《药》之前，我布置了阅读任务：找出你认为的重点，画上自己的疑问，留待上课讨论解决。而且宣布，原计划三课时的内容我们准备一节课学完，绝不拖泥带水，这是一次挑战。

课上，先让学生谈学习本课的重点或者疑问，十余个学生先后发言，基本涵盖了文章的主要问题：人物、情节、环境、主题。

“各位，这么多的问题要想一节课处理完确实很难，也不可能都讨论，你最感兴趣的是哪个问题？”

“康大叔是不是刽子手？”“康大叔是不是那个卖馒头的？”不少学生像恶作剧一样地喊起来，有几个挤眉弄眼的互相暗笑，我明白这些孩子们的心理：你要一节课讲完，我们就偏不配合你，就是不说三要素，就是不说主题，看你怎么办！于是灵机一动，将计就计，“那好吧，咱们别的不讲，就专门来研究研究这位康大叔。”

“我想听听你们的意见。”

“老师，我认为康大叔不是前面的那个刽子手。你看，在第一节里，那个黑衣人特别凶恶，对老栓一点也不客气，好像还不认识老栓，动作特别粗暴。可是到了第三节，康大叔走进茶馆之后，他就认识了，甚至当着其他茶客称老栓为栓叔，明显地前后不一致。”

有人也容易顺着这个思路往下走，果然，又一位站了起来：“前面买人血馒头的时候，老栓明明给了那个人钱，可是到了茶馆，康大叔却说自己什么好处也没捞着，好像失忆了似的，明显不是一个人。”同学们哄堂大笑，眼光全都对准了我。

“你们发现的问题很有趣，这可是我从前教这篇课文时没有遇到的情况，说明你们真的认真读了。有没有人持反对意见？”

“有。”一个学生站起来，“我觉得康大叔就是刽子手。大家看第一节，那人嚷着，抢过灯笼，扯下纸罩，裹了馒头，塞与老栓；一手抓过洋钱，捏一捏，转身去了，嘴里哼着说……这里的黑衣人动作很粗鲁、野蛮，有一系列的动词为证。而第三节康大叔闯进茶馆的时候，是一个满脸横肉的人，披一件玄色布衫，散着纽扣，用很宽的玄色腰带，胡乱捆在腰间。刚进门，便对老栓嚷道……也有些动词，闯啊披啊散啊捆啊的。这里的外貌描写和前面的动作描写感觉就是在说同一个性格的人，就是一个人。”

“而且他们都穿的黑衣服。”又一位站起来补充了一句，教室里又传来讨论声。

“我还是觉得不是一个人，你看老栓买人血馒头的时候胆战心惊的，见到康大叔吓得感觉小了一半，后来在茶馆，老栓一手恭恭敬敬地垂着，笑嘻嘻地听。从老栓的表现看，前面的不熟，后面的熟悉。”

战火又起。

“我在想，老栓在买人血馒头的时候是什么样的一种心理？”我开始布局了。

“他爱他的儿子，以为人血馒头能换回来儿子的性命，但是又因为是刑场买的人血馒头，所以又高兴，又害怕。”

“那小栓吃过人血馒头之后，康大叔进来时老栓什么心理呢？”我追问。

“高兴呗，他落后、迷信，以为这个东西真能治好儿子的病，所以发自内心的笑，这是可悲的，当然也有巴结、讨好、市侩的一种虚伪的笑。”

“那看来，老栓先紧张后奉承这个可以理解了。刽子手要了夏瑜的命，康大叔又是如何谈论夏瑜的呢？”我继续设问。

“语气轻松，后悔没得着钱，对他的死不在意。”一个学生说话倒是言简意赅。

“夏瑜为何而死？按理说大家该不该在意呢？”

“这个我知道。老师，夏瑜为百姓牺牲，但是老栓、茶客们、康大叔等为代表的看客却不理解他的死，这是鲁迅笔下常见的看客形象。”

“康大叔也是看客吗？”

“我看不是。”一个学生站起来发言，“老栓和刽子手的交易是私下的，康大叔后来说的那些都是内幕消息，好像一般的茶客是无法知道的。康大叔就是刽子手，他不但残忍，而且贪婪，甚至还狡猾，当着茶客的面说自己清白，分明是虚伪。”

“你分析的有一定道理，杀害了革命者，还要拿他的血当药卖赚钱，收了钱还当众不说，足见康大叔的凶残反动、粗暴蛮横、贪婪狡诈的丑恶嘴脸。我认为康大叔是刽子手，这对文章结构也有好处，一边是买药的老栓，一边是被做成了药的夏瑜，他是两边的中间人，这样结构更严谨。”

“康大叔是个卖药的，而且是卖假药的。”一个学生接了这么一句，全班又是大笑。

“对，什么是药？什么是假药？大家都认为人血馒头是药，能治痨病，实际它是假药，这点我们同学已经读出来了。结合你事先的阅读，还有其他的答案吗？”

“夏瑜积极投身的革命活动，在他看来是改变中国的一剂良药，可惜也是没有效果的假药。百姓不理解，连他的母亲在他死后仍不理解，可见革命者的悲哀。”我的课代表总是能够最先说出些重要的东西来。

“还有吗？”

“康大叔代表的统治阶级对当时的中国来说肯定是假药，夏瑜投身的革命也不是好药，作者寄希望于坟上的那些花，这个我们在《呐喊·自序》里学过。”

“中国既需要医治百姓身体的药，也需要医治精神的药，老栓、茶客都是病人。”

“……”

“好，今天就到这儿，这篇课文我们学完了，不知道你们理解了没有？关于康大叔是不是刑场上那个刽子手这样的问题，我从前讲课时没有同学提出。这说明两个问题，一个是我没有给机会，另一个是老师认为很简单的问题，对同学来说可能并不简单。好在大家经过讨论解决了。我从前讲这课，从来没有从康大叔入手。可能大家还不习惯这样的方法，课前对课文的阅读还不够细致。课堂的一些笑声恐怕与这课的格调不吻合。有同学还怀有恶搞的心理，这一点我不赞同。大家可以课后继续讨论，并查阅一些相关的研究文章。总之，课前充分的阅读，必然带来课堂的精彩。”

不讲满，不讲全，一直是我想追求又担心达不到的境界，这大概是目前我们年轻教师一直不敢取舍的问题。课前的充分预习，让学生自我感悟，课后兴趣不止，仍旧可以主动搜寻查阅相关资料，虽然一节课只探究了一个问题，谁又能说学生没有读懂这篇文章呢？

提高语文课堂教学效率，这是多年来悬而未解的问题，有人将其单独看做是技术层面的问题，所以有的从多媒体教学手段应用上入手，页页相连，层出不穷，目不暇接；有的从教学内容处着眼，旁征博引，浓缩精华，横贯古今；有的从课堂练习入手，一道挨着一道，紧锣密鼓，举一反三，触类旁通……似乎印证了《现代汉语词典》上关于“效率”的解释：“单位时间内完成的工作量”。然而对于这种以单纯的工作量来判断或者表现效率的做法，我倒是颇有怀疑。在这样充满“效率”的课堂下，学生成了什么？无非是被灌输的对象，被训练的对象，被技术现代化迷惑了的和被效率最大化奴役了的可怜的客体。

“效率”不能单纯地理解为“单位时间内完成的工作量”，毕竟课堂教学不同于工厂生产线上的简单、重复、机械的劳动，我们面对的对象是活生生的人。这个道理谁都懂，但是把握起来还是很难。作为年轻教师，我也不止一次地在“追求效率”的呼声中追随，然而自己也几经碰壁：课堂效率似乎提上去了，有硬指标在，若干题，无数问答，可是学生的语文素养甚至语文成绩并没有显著提高。看来，提高语文课堂教学效率，和教师“甩开膀子干活，拼命吆喝”无关，和学生“紧随老师思路，积极配合”无关。要重视语文课堂效率，关键要重视学生语文学习的规律。

敢于舍弃，敢于放下，就是解放学生的手脚，释放他们的心灵。求多求全也罢，熟能生巧也罢，传统的“提高课堂效率”的法子都或多或少地忽略了学生主体的自我建构这一过程，就像炒花生米，大火急炊，感到熟了的时候其实已经糊了，因为忘记了它还有一个自熟的阶段。

所以语文课堂教学效率最终还是要以学生认知、情感的建构为标准，精练才是效率，学生自我习得而不是被动地接受才有效果，教师要敢于舍弃，敢于放手，将课堂还给学生。学生在课堂上找到了自我，主动探究、合作，获取知识，这才会真正地提高课堂效率，这才是真正的学习的回归。

（吉林省长春市东北师大附中 130021）