巨灾后的保险尴尬

郇　丽

中国政府习惯了扮演风险第一承担者的角色，但实际上在巨灾风险中，政府应该是风险的最后承担者，其前面应该有区域灾民、地方政府和商业保险公司、再保险、证券市场与国际再保险市场，作为防火墙

这场50多年来最严重雪灾让保险公司忙翻了天，中国人保财险公司副总经理郭生臣介绍，中国人保已经组建查勘理赔小组3292个，总计11201人奔赴各地受灾现场处理案件；理赔程序也简化了，对责任明确的案件，定损之后，3000元以下现场赔付。

记者从太平洋保险公司也了解到，灾后财产险的理赔主要是电力财险。非电力财险主要是厂房、仓库倒塌，目前查勘已基本完成。

由于电网多在山区，而且分布很广，现在很多山上还有积雪，许多地方也才刚刚具有查勘条件，因此电网查勘在春节后才铺开。

中国保监会数字显示，预计保险公司全国赔款数字将在40亿元左右。但相对于民政部2月23日公布的南方雨雪冰冻灾害直接经济损失1516.5亿元，雪灾损失的保险赔付局面可谓惨淡。现象背后是中国灾害补偿历来依靠民政部补贴，以及微弱的商业保险补偿。

赔付率仅1%

2008年2月21日，中国人保财险广西分公司向南方电网广西电网公司、南方电网超高压输电公司各预付赔款1000万元，至此，中国人保财险向电力系统支付赔款已达2.35亿元，超过目前人保财险全部赔款总额的1/3。

据初步统计，中国平安财产保险公司在江苏、湖南、湖北等12个省份的标的中，因雪灾受损最为严重的是电力案件。在前期赔款的保险公司中，平安财险已向部分电力公司预付600万元赔款，太保产险则预付赔款900万元。

据中国保监会统计，截至2月12日，保险业共接到雨雪灾害保险报案85.1万件，已付赔款10.4亿元。10.4亿元的赔款相对于灾害造成的1516.5亿元直接经济损失不足1%。这说明国内保险业的覆盖面其实很低，巨灾损失大部分需要自付，而在国外，巨灾之后，保险赔款可承担30%以上的损失补偿，保险业发达的国家甚至可达60%、70%。

中央财经大学保险学系主任郝演苏对记者说，以前的灾害损失中电网没有过这么大损失，虽然眼下财险公司正忙着电网损失的理赔工作，但实际上很多地区的电网并没有投保。

据悉，10.4亿元的赔款构成中，机动车辆险和企财险(包括企业财产的一切险和火灾险)、建筑工程团体意外伤害保险占比达80%以上。从保险公司接到报案的统计数据来看，雪灾中报案数量最多的是车险，共43.35万件，占总报案数的85.8%。而受巨灾影响最甚的农业领域投保率尤其低，农业保险已付赔款仅为4014万元，占已付赔款总额的比例不足4%。

农作物受灾的面积高达1.01亿亩，投保的农作物却仅为6676亩。据报道，在湖南省，7300万亩油菜绝收，却没有相关保险产品，受灾农户得不到一分钱的保险赔偿。

郝演苏说，此次雪灾损失程度历史罕见，保险的总体赔付却还不如之前的水灾、以及去年福建的台风赔得多。初步分析显示，此次灾害的主要损失指标均超过2002年至2007年度均值水平，其中紧急转移安置人口超过均值20倍。

保险业低覆盖的祸与福

日前，英国金融时报报道分析说，此次雪灾，中国保险范围大大高于以前的自然灾害，保险损失极有可能成为中国保险业有史以来最昂贵的灾难。

但汇丰银行近日发表的研究报告则指出，此次雪灾赔付不仅不会对保险商2008年度的财政造成严重影响，反而有助保险商重新考虑定价及风险管理，以及提高市民对保障的需要。

相对于美国“9•11”恐怖袭击事件后，大量的人员伤亡及财产损失一度将承保公司拖至破产的边缘，中国的保险公司们确实是值得庆幸的。

东方证券保险分析师王小罡表示，灾害会增加保险公司的理赔支出，但国内投保率相对不高，理赔金额其实有限。按目前公布的数据粗略计算，赔款数额仅占几家公司净利润的2%至3%，对保险公司的估值影响微不足道。

国泰君安研究所分析师伍永刚估计最终的赔付总额在85亿元左右。他分析说，这将对中国人保、平安财险、太保财险几家上市公司的股价产生短期性影响，但相对于2007年1997亿元的财险保费收入，基本不会对几家保险公司的估值产生影响。

太平洋保险负责财险赔付工作的沈敏江对记者说，从市场份额来讲，人保赔付规模肯定最大，但若从赔偿金与保费收入的比例来看，就很难说雪灾对哪家保险公司的影响更大。据悉，人保财险在财险市场的占有率约为43%；另外，平安和太平洋各为10%左右。

从记者了解的情况来看，国内保险公司还存在重新估算费率的可能，这反而有可能增加它们的保费收入。

制度缺失 财政隐忧

2006年6月，国务院颁布的《关于保险业改革发展的若干意见》已经提出，建立国家财政支持的巨灾风险保险体系，鼓励国内保险公司多为社会提供巨灾风险保障。2007年8月30日，十届全国人大常委会第二十九次会议表决通过的《突发事件应对法》规定，将建立国家财政支持的巨灾风险保险体系，并鼓励单位和公民参加保险。

这些文件并不能提升商業保险公司分散风险的能力。郝演苏说，目前中国的直接保险已经很发达，但能够抵抗重大风险的金融制度、工具还没有形成。

一直以来，中国政府习惯了扮演风险第一承担者的角色，但实际上在巨灾风险中，政府应该是风险的最后承担者，其前面应该有若干道防火墙。据悉，国际上比较完善的巨灾风险补偿机制通常包括7个主体，区域灾民、地方政府和商业保险公司、再保险、证券市场与国际再保险市场，最后是中央财政救助。首都经济贸易大学保险系教授庹国柱表示，相对于巨灾损失，财政预算往往是杯水车薪。

目前，很多国家都建立了巨灾保险制度，在多层次的巨灾分担机制中，再保险占有相当的分量，世界最大的巨灾再保险市场是美国、英国和日本，它们占到全球巨灾再保险市场份额的约60%。中国再保险集团董事长刘京生也表示，中国必须建立起包括直接保险公司、再保险公司、国际再保险公司、国家财政在内，多方参与、多层次的巨灾保险体系。

日本地震保险体系是这方面典型的案例，初级巨灾损失100%由参与该机制的保险人与再保险人承担；中级巨灾损失由参与该机制的保险人与再保险人承担50%，政府承担50%；高级巨灾损失由政府承担95%，被保险人承担5%。

郝演苏还建议，政府应该敦促风险巨大的企业和项目投保巨灾保险，以带动保险公司开展相应业务。对外经济贸易大学保险学院院长王稳也认为，中国要建立巨灾保险制度，首先要通过立法，实行强制性巨灾保险制度和分担机制。

据记者了解，许多专家都呼吁政府尽快制定出《中国巨灾保险法》，并由保险监管部门统一设计出单独的地震保险、洪水保险等条款，来确立巨灾保险的政策性保险地位。

雪灾之后，保监会主席吴定富再次提出，加快巨灾保险制度的建设，以及建立巨灾保险基金的问题。但如果财政部门和国务院其他主管机构不介入的话，这将仍是保险业的空头支票，因为保监会管的是商业保险公司，而不是政策保险公司。