常识以下的治理

戎国强

学生在课堂上打架，老师该不该管？这是一个常识问题。这个常识问题，有两个回答：一个说不管，那就是安徽长丰县吴店中学的杨经贵老师，人称 “杨不管”；还有一个说要管——合肥准备要制订地方法规，“其中部分条文将有助于堵住 ‘范跑跑、 ‘杨不管现象的出现。” （２００８年7月14日《新安晚报》）

按理说，不该打架，是幼儿园孩子都知道的道理。教师的职责是 “教书育人”，管学生打架，属于 “育人”的范畴。这样一个不言而喻的道理，也要出台地方法规，说明我们的管理已经在常识水准以下进行了。

比如學生不能抽烟，当然更不能在课堂上抽，但肯定有学生在课堂上抽过烟，也肯定有老师看见了没管——类似的现象不胜枚举，我们是不是也没完没了地出台一个个常识以下的法规来“堵”呢——一个“堵”字，已经显出技穷了。

“杨不管”现象的出现，是因为没有相应的法规条文，还是因为老师批评学生要冒手指被斩 （杨经贵老师的同事有此教训）、或被家长殴打的危险？制订几条法规条文能减少这种危险吗？“有助于”矛盾的化解吗？惟一的作用，恐怕就是一个表态作用，表明一种 “政治正确”——我已经管过了，以后再出事，就把条文拿出来，喏……

那么，这个常识问题，为什么到了现实生活中就成了一个难题？答案很简单，是一个老生常谈的问题:教育的畸形发展。现在老师们普遍觉得：重教不尊师。尊师重教本来是连在一起的，怎么分得开呢？其实也不难理解。社会（家长）向学校要的是升学率，当然最好是 “重点率”、 “名牌率”，分数才是硬道理。在一些学校、一些老师那里，甚至出现了央求学生好好学的苗头或心理。教师已经异化成分数的孵化器， “育人”的职能已经被淡化、边缘化了。当然相关文件上，首长的报告里， “育人”的职责还是要提的。而实际上，教师被看重，更多地是因为他是升学率的生产工具；而工具，只有价值高低之分，与尊重无关。所以，有的报纸上会出现“‘杨不管被逐出教师队伍”这样正确而冷血的标题。这是在提醒老师，以后千万要记得说一句 “打架是不对的”，表态比什么都重要,而且省力。

理论与实际分裂， “教书”与“育人”分裂，社会要求与人格自我期许的分裂——长期在这样的环境里工作，大致有三种结局：人格分裂，并在分裂中坚持，或者自己把自己逐出教师队伍，或者像杨经贵老师那样麻木、冷漠下去，混口饭吃，直到混不下去为止 （我不相信杨经贵老师从来就是这样的，否则也不会教到今天）。

就在前几天，听朋友说，杭州一所非常热门的、家长趋之若鹜的、进了该校就等于一条腿跨进了重点大学的中学里，一位非常优秀的年轻语文老师离职转投别的行业了。我买过他出的一本书，里面是他的教案实录，他和同行之间的语文教学问题的讨论；字里行间，是他对教育的热爱，对学生的热爱，是他的炽热的人文理想……读他的书的时候，闪过一个念头：这样的教育环境，他……没想到，这么快，疑惑就有了答案。

【原载2008年7月29日《上海法治报·法治随笔》】

题图 ／ 付业兴