语文课程与教材研究的理论观照

温儒敏

《母语教材研究》正式出版之前，就听说过有这样一个研究项目，但阅读“期望值”不是很高，大概因为类似的书已见过不少。不料这套书的编者把清样寄给了我，拜读之余，冰释豁然，完全改变了原先的想象，引发了极大的兴趣。这是专门研究母语教材的系列书，共十卷，五百万言，洋洋大观，探讨了我国一个多世纪以来语文教育及课程教材的历史经验，以及世界四十多个国家和地区母语课程教材的情况，称得上皇皇巨著。该书主要编者洪宗礼老师，一位在一线任教的中学教师，联手上百位有建树的语文专家，历经十多年漫长而艰难的跋涉，完成了这样一部在规模和质量上都有重大突破的著作，实在令人敬佩，可贺可喜。

这是一套奠基之作，为语文课程与教材的研究打基础，为当前正在推行的语文课改打基础。现在，义务教育语文课改已经进行6年，高中语文课改在十多个省区试验，最早的一批也经过一轮了。下一步怎么走？非常关键。课改的大方向正确，成绩显著，积累了许多经验，但也面临不少问题与困扰，需要认真总结。这些总结不应停留于一般的经验描述，也不止是向上的汇报，应当有一些专门的研究，能把课改问题提升到教育科学的层面，前提就是要有开阔的视野和清醒的理论参照。当前课改的实践经验以及所需解决的问题，是研究的出发点和生长点，也是研究的“归宿”：我们的研究终究还要解决语文教学的实际问题，推进学科的发展。目前有两样基础性的工作必不可少。一是弄清“家底”，百年来尤其是最近二十多年来我国语文教学的历史经验，就是“家底”。尽管人们对语文教学状况有这样那样不满，甚至有些愤激，但无可否认，以往的语文教学还是成绩巨大，经验丰富。当我们进入研究，就必须对此保持一种温情与敬意，当然还要加上分析的态度，守正创新，把以往语文教学好的东西继承下来，绝不能搞虚无主义，一切推倒重来。其二，就是放开眼界，广为借鉴外国的理论与实践经验，特别是科学的态度和方法。不是照搬理论，而是结合国情，让异域文术新宗，真能落地生根，为我所用。应当说，如何结合语文课程与教材的改革来清理“家底”，借鉴域外理论，这样的工作才刚刚开始。《母语教材研究》在这节骨眼上出版，如同及时雨，具有很高的学术价值和应用价值。

现今关于语文课程和教材的讨论非常多，许多意见都是公说公有理，婆说婆有理，争论难于“聚焦”。翻开各种语文刊物，课改的文章多如牛毛，可是绝大多数仍然停留于经验描述，通常就是观点加例子，很少有严密细致的量化分析与科学的论证。比如现在中学语文课程的文言文多了还是不够？已经争论很久，看法可能完全相反，彼此都有它的“理由”。可是至今很少有人用科学的方法去跟踪调查，靠数据分析，来认定社会学意义上的当代“标准公民”高中毕业后到底需要怎样程度的文言修养，就可以满足他们生活与工作的需要；而实现这要求，体现在教学上，又应当有怎样的层级标准与措施。课改中需要解决的类似的问题很多，如果停留于经验层面，光是靠观点加例子的争论，是解决不了的。我们学中文出身的老师，长处可能在感性，会写文章，短处是缺少科学方法的训练。所以语文课程与教材的改革的确任务很重，除了激情，还需要实事求是的态度，以及科学的方法，特别需要相关学科研究方法的介入。《母语教材研究》给我们提供了一些很实在的案例和研究线索，也昭示了某些方法论的眼光。

该书共十卷，包括三大部分，一是回顾总结我国由清末至今语文课程与教材的历史经验，梳理语文课程教材演进的线索，比较精彩的是其中对代表性教材的评价。编者从搜集到的数百套教科书中遴选出有代表性的164篇课文，深入探究其选文（或自编自撰、特约撰文）的思路和原则，讨论语文教科书编制的基本规律，总结成败得失，并在此基础上对如何科学编制教科书提出一些建议。这也是前面所说清理“家底”的工作。心中有数，才不致妄自菲薄，因为传统的语文教学经验仍然是我们不可或缺的宝贵资源。

第二部分是翻译介绍国外母语课程标准和教材情况，材料丰赡，博取约说。例如，外国的母语教学课程标准是如何制定的，其理念和侧重点各有哪些不同，教材编制、审定和使用有哪些规定，等等，都有精到的叙述。这对于当前新课标的修订以及教科书编写，无疑都会大有增益。

书的第三部分力图从前两部分资料评述中超越出来，进行中外比较，包括语文教材编制基本问题研究，中外语文教材模式比较，等等。这些研究往往扣紧当前课改所面临的某些问题，反思中求突破，借鉴中求创新，洞烛幽隐，多有辨证，新见迭出。这套书非常实用，是概观性、资料性的工具书，研究者、语文工作者和老师可以顺藤摸瓜，从中获取许多语文教学研究的信息资源；又是很有问题意识、非常切合实际的一部专著，预料对当前的语文课改能起到大的推进作用。

我特别关注该书对不同国家语文课程目标制定情况的介绍，读来果然颇获稗助。其中一个重要的启发就是，语文课程标准的制定，应当使语文课程形态具有多种选择的可能，要强化对语文课程形态的内部论证，不再是理论空转，必须基于可行的方案筹划，并证之于实际的成效。比如建议“语文综合性学习”，普通教师会问，究竟是什么与什么的综合？如何综合？谁来综合？综合成何种模样？这些问题落实到课堂上，都应当是具体的、准确的、可以操作的，课程标准应当注意引导，给教师留足发挥的空间。又比如作文教学，如今聚讼不断，各种套式说法简直让人目迷五色，一线老师真有点左右为难。看看该书对历史上作文教学某些可行性经验的总结，以及国外许多具体的作文教学模式，我们可能会感到现在的许多议论是太夸夸其谈脱离实际了。无论历史上的教材，还是域外的教材，多数的定位都比较清楚，不排除作文技能的因素，而且都重视训练，有层级递进的具体要求。相形之下，我们有关作文的许多争论是否有些过于“宏大叙事”？如果没有明确的、必学的知识内容，没有必须达到的、统一的作文技能指标，而只是让学生进行自发“创作”，美其名曰“个性化”，其实是难以操作、也难于收到好的效果的。诸如此类的“现实问题”，这套书多有涉猎，且力求从中外教学经验总结分析的基础上去观照、讨论，理论性和资料性并重，问题意识也很强，新知灼识随处可见。

这套书让我领略了一个很重要的观点：就是不能简单地以“认知的方式”来对待“筹划问题”，否则很容易导致对现实问题的视而不见，使我们的研究工作沦为“坐而论道”的无效。无论制定课标，还是改革课程，编写教材，都是复杂的系统工程，必然牵涉到方方面面，要靠某些“合力”来最终完成，这和个人凭心逞意地写几篇痛快文章是两回事。有些东西很理想，但碰到现实，可能是“可爱而不可行”的；有些经验在某一地区或某一类学校实行得很好，到了其他地区或学校，就走不通。所以说不能以“认知的方式”来对待“筹划问题”，也不能以经验主义遮蔽科学的态度，重要的是既实事求是，脚踏实地，又有高远开阔的胸怀，以及必要的理论观照。联系当前语文课改状况来读《母语教材研究》，是很有意思的事情，我很乐意把这本书推荐给所有关心语文课改的老师和朋友们。

北京大学中文系 100871