美报告构陷中国军力
2007-09-06远林
远 林
尽管美国的《中国军力报告》本身对美国政府内的任何部门都没有法律约束力，但它会成为美国各界人士及世界上一些国家和地区判断中国军事实力及意图的依据之一，如果内容出现偏颇，将可能误导美国和其他国家的政客和民众
5月25日，美国国防部公布了《2007年中国军力报告》(以下简称为《报告》)，五角大楼于26日提交给美国国会。
《报告》洋洋50页，内容包括大量的军事数据、图表以及地图，通俗易懂，极为适合广大的非军事专业人士——例如美国和日本的政客——阅读和引用。客观地说，该报告是一本优秀的公关文件。
错误众多
根据美国2000财年的国防授权法第1202项，即公共法106-65之规定，美国国防部长每年必须向国会递交一份“有关中华人民共和国当前及未来军事力量的报告”。这份报告主要是美国国防部用于在美国国会争取更多的军事拨款的“依据”，所以它首先是一份美国国会的“公关”文件。为了增强其说服力和公关效果，《报告》作了貌似专业文件的包装。
2007年度的《报告》已经是这类文件的第7份了。该报告中，有关中国军力介绍的部分主要采用地图显示，通俗而清晰，然而军事专业人士仔细看过该报告之后发现，全部8幅地图，竟然全部有错误嫌疑。
其中3幅地图里中国的海南岛被标成了其他国家的颜色，而另外4幅地图里中国的海南岛被标为中国领土。至于中国的台湾，其中7幅地图里被标成了其他国家的颜色，只有1幅地图里中国的台湾岛被标为中国领土。
再看一下美国的《2006年中国军力报告》，共有9幅地图，其中8幅地图要表达的内容和今年的完全一样，但那8幅地图也存在严重错误，错误的地方和今年又很不相同。
《报告》还大量引用了未经验证的证据来证明其论点，例如它引述了中国一些低级官员和商家的个人意见来证明中国正在发展航空母舰。
其实在任何国家，低级官员和商家的个人意见只代表他们各自的部门利益和商业利益，根本不能代表一个国家的政策。自称权威的《报告》以此为依据，其权威性自然大打折扣。
从《报告》当中地图和武器数据间的大量不可思议的低级错误可见其专业水平是非常可疑的。这些有意无意的差错，显示出其公关文件的本色。
主要内容
《报告》重申了近年来美国对华政策的总基调，认为中国作为一个具有全球性抱负的地区政治经济大国的迅速崛起，是“当今战略环境的一个重要因素”，“一个对地区和全球都具有重要影响的因素”；美国欢迎一个和平与繁荣的中国的崛起，鼓励中国作为负责任的国际利益攸关方，为维护全球体系的健康和成功担负起更大的责任。
但《报告》的核心内容是强调中国是美国“最大的潜在军事对手”。《报告》指出，中国的未来前景仍不确定，其中包括中国扩张的军力及其如何使用军力的意图。
《报告》对中国军事发展速度感到吃惊，称尤其是中国正在建造的可搭载远程核弹头的新型核潜艇，已对核平衡构成威胁。《报告》对中国“晋”级新战略核潜艇的进展步伐“感到意外”，描述中国的“晋”级战略核潜艇可以携核弹头，其导弹的射程达8000公里。
另外，该报告担忧中国开发高端武器系统技术的能力，特别强调，中国具备有与美国军力抗衡的“最大潜力”，拥有“破坏性军事技术”。
《报告》同时关注中国的陆基机动式“东风-31A”型洲际弹道导弹。该型导弹的射程据说能“覆盖全美国”。《报告》对中国大陆在台湾海峡部署导弹“仍表关注”。此外，报告还关心今年年初中国进行的反卫星导弹试验。
中国曾经公开宣布采取“积极防御”这样一个防御性的军事战略，然而《报告》推测，中国也许会远离自己的边界进行先发制人的军事打击。
夸张牵强
美国的“军力报告”一类的文件一向名声不佳。例如《苏联军力报告》被美国鹰派夸大到了过分的程度，而美国官方有关萨达姆大规模杀伤性武器的报告更是无中生有的典范。与后者几乎同一时期开始出现的《中国军力报告》，虽然不乏夸张之处，但毕竟远不及前两者夸张的程度。究其原因其实很简单，那就是长期以来中美各个阶层广泛的交流与合作，加深了相互了解。
然而非专业人士对战略的了解非常有限，于是这就成了美国鹰派一个重点突破口。在今年的《报告》第二章开头，特别用汉字清楚地写着“冷静观察, 站稳脚跟:沉着应付, 韬光养晦；善于守拙, 绝不当头——邓小平提出的24字中国外交方针”。而《报告》仍能从中推导出“中国威胁论”，声称：中国的“未来前景仍不确定”，其中包括中国“扩张的军力”，以及其“如何使用军力的意图”。 中国加强建军的目的超出了应对台海冲突的范畴，似乎是试图改变全球军力平衡的现状，这对美国以及其他国家来说，构成了潜在威胁。当然，这显得十分牵强。
不过，随着中国整体经济实力的增强，美国方面“中国威胁论”的声调有所降低，美国“欢迎一个和平与繁荣的中国”崛起，甚至前所未有地几次对中国力量的发展表示理解。美国国防部长盖茨24日在记者会上说，“看了报告后，我并不觉得中国在搞武器示威，也不觉得报告在宣扬中国军事威胁。”
中国军队不该更新装备？
在《报告》中，美国方面不厌其烦地描述了中国军队更新装备的情况，称中国军事现代
化的速度和规模也令人惊讶。进而声称“中国军事扩张”造成“区域失衡”——也就是“中国威胁论”。
其实，随着时代的进步和技术的发展，各国军队都在不断地更新装备。美国更新装备、日本更新装备，韩国也在更新装备。不更新装备才是不正常不合理的。过去，中国集中力量发展经济，军队的装备远远落后于时代，为了赶上邻国的装备水平，维持区域平衡，中国更新装备自然是必要和正当的。
当今世界，美国的军事装备远远领先于其他国家。《报告》中，美国在描述中国武装直升机等最新武器装备时，得意地说明，所有这些中国新武器不及美国同类武器先进。既然如此，加之中国的装备更新受技术和财力所限，当然不会对远在大洋彼岸的美国构成任何威胁。
至于区域平衡，本来作为战败国的日本不允许海外派兵和在海外发动先发制人的军事攻击，但如今这一限制已经被突破，这当然从根本上动摇了第二次世界大战后，东亚的战略平衡。日本在美国支持下的军事扩张已经造成“区域失衡”和邻国的严重不安。韩国等邻国已经开始前所未有地大规模加强海空军以应付这一新出现的威胁。如果美国真的希望区域平衡，那么美国只要停止其“放野兽出笼”的政策就足以防止事态的恶化。
《报告》中，美国方面判定中国没有受到军事威胁，反复质问中国为何曾增加军费。但对于中国当前所处的环境，却存在如下事实：
●美国《2004年中国军力报告》公开建议台湾将三峡大坝作为军事目标；
●美国大量提供美国高度管制的导弹零部件给台湾军方，台湾军方将其拼装成攻击性导弹，公开表示要用它攻击上海和香港等重要的居民目标；
●美国《2007年中国军力报告》清楚地要求中国台湾加强其军事力量。最近中国台湾方面应美国的建议，正在引进数十架极具远程攻击性的更先进的美国F-16C/D战机；
●而日本凭借其世界第二庞大的现代化的海军，有高官公开声称要在半小时内把中国海军全部击沉；
●美国正在中国台湾和日本建立太空雷达网，并向中国台湾和日本出售爱国者3反导弹系统和宙斯盾反导弹、反卫星两用系统，这一东亚星战系统和美国的国家反导弹系统相连，足以攻击亚太各国的民用卫星。
在周边优势的军事力量和公开的先发制人战略面前，中国该不该强化自卫能力？结论不言而喻。
无理要求中国军队透明
《报告》中，要求中国军队增加“透明度”是一个重点话题。
美国军队是世界上最强大的军事力量，美国军队增加“透明度”，有助于威吓对手，同时美军今天不太担心受到珍珠港式的袭击，所以美军要求自己增加“透明度”。
但一般军事专家们都知道，其实美军的“透明度”低于国际平均水平。笔者在参观美军时曾经亲身感受到其保密体系之严密。只是由于美军规模庞大，即使美军仅仅展示其中一小部分军事装备，例如1%的战机，其数量就比绝大多数国家全部空军的总数还多，这难免给人美军“透明”的错误印象。
事实上，在军费方面，美军航空航天方面的许多科研经费，并不算在军费之中；美国全部核弹的巨额费用，也不在军费之中；在装备方面，美国过去“黑计划”和隐身战机以及近期的军用高超音速飞机，美军都实现了彻底的保密。美国军费实质上不透明。
美国要求其他非西方国家也增加“透明度”。《报告》要求中国进一步阐明真实的战略计划和战略目标，这是美国自己都绝对达不到的要求，这样不合理的要求当然不会得到满足，对此美国自然心知肚明，但通过指责其他国家，他们可以掌握话语权。
尽管《报告》本身对美国政府内的任何部门都没有法律约束力，但美国的“军力报告”将成为美国各界人士及世界上一些國家和地区判断中国军事实力及意图的依据之一，误导美国和其他国家的政客和民众，扭曲他们的思维方式，并可能导致政客的误判，这可能将对未来长时期内国际和平与稳定构成威胁。
