案件事实的认定方法

　　大体而言，定罪是一个三段论的推理过程。刑法规范是大前提，案件事实是小前提，如果二者相符合，便可以作出相应的判决。具体地说，法官必须把应当判决的、具体的个案与规定犯罪构成要件、法定刑升格条件的刑法规范联系起来；刑法规范与案件事实是法官思维的两个界限；法官要从案件到规范，从规范到案件，对jLLLNxnxzvIpdHv+d1mYaMWQBB2PrGh/Ns5Oi2iV9NU=二者进行比较、分析、权衡。对于案件事实，要以可能适用的刑法规范为指导进行分析；反之，对于刑法规范，要通过特定个案或者案件类型进行解释；刑法规范与案件事实的比较者就是事物的本质、规范的目的，正是在这一点上，形成构成要件与案例事实的彼此对应。也就是说，一方面要将案件事实向刑法规范拉近，另一方面要将刑法规范向案件事实拉近。
　　联系司法实践，就案件事实的认定方法，提出以下意见：一、不能先确定案件事实的性质，后寻找可能适用的《刑法》条文，而应以构成要件为指导归纳、认定案件事实；二、不能事先根据其他法律确定案件事实的性质，然后否认案件事实符合犯罪构成要件，而应在考虑刑法与其他法律关系的前提下，准确认定案件事实；三、不能固定案件事实的性质，而应善于依据可能适用的刑法规范反复归纳和重新整理案件事实；四、不能关注案件的边缘事实，而应注重案件的核心事实；五、不能仅考虑案件事实的前因后果关系，还应注重考察案件事实的实质；六、对案件事实不能重复评价，但又必须全面评价；七、不能从主观到客观认定案件事实，而应从客观到主观认定案件事实。
　　(作者：清华大学法学院教授、博士生导师，摘自《法学杂志》2006年第2期