《侍坐》篇中处处含“礼”浅析

作为儒家学派的创始人，孔子的核心思想之一是“礼”，如以“君子博学于文，约之以礼”（《论语·雍也二十七》）来自律诲人，以“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼”（《论语·为政五》）待长辈，以“道之以德，齐之以礼”（《论语·为政三》）治百姓等等。高一语文教材（人教社版）《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》一文，也体现了孔子这一思想，且文中处处透出浓烈的“礼”的气息。下面是笔者教学中的几点拙见:

1.孔子的言行举止“有礼”。师生对话之初，孔子开口就说“以吾一日长乎尔，毋吾以也”，这种温和自谦之语，固然是为了打消学生顾虑，为他们营造一个轻松活跃亲切的环境，恐怕也是以“礼”作出表率，树立言行的典范,以身化人,以言示礼。孔子之语从侧面暗示了他平时的教学中，是有着“长幼尊卑”之“礼”思想的，如他的“君君、臣臣、父父、子子”（《论语·颜渊十一》）的礼法思想，就有着很明显的等级意识，不然，何以担心学生会拘束呢？文末“治国以礼”的评论，更是直接表达了自己心中“礼”的思想。

“夫子哂之”这一细节，刻画了孔子的神情举止，流露了孔子的好恶之情。“君子之行也，度于礼”（《左传·哀公十一年》），子路正是“不度于礼”而“率尔而对”，毫无礼让谦恭之态，也就遭到了孔子的批评。孔子这淡淡一笑，既委婉含蓄地批评了子路，又顾及了他在师兄弟面前的颜面，不伤其自尊，但又何尝不是孔子温柔敦厚思想的体现呢？

可见，孔子在日常行为规范中，一言一行皆合乎“礼”的标准，或直接或间接对学生进行教育。

2.孔子评论学生“循礼”。“侍于君子，不顾而对，非礼也”（《礼记·曲礼上篇》），正如此，子路“其言不让”的轻率不合孔子心中的“礼”，受到了间接的批评。公西华、冉有的言论表面上未置可否，但从孔子的评论中可间接推知，如“唯求则非邦也与？”和“唯赤则非邦也与？”的评价，肯定了二人的“为政”之志，虽与自己的主张不全相合，但表述时的谦恭礼让的言行态度，还是令孔子满意的。其实，孔子的这种道德价值的取向，正是其内心尊“礼”的思想的外在流露，所谓“恭近于礼，远耻辱也”（《论语·学而十三》）。

3.师生谈话主旨上“透礼”。子路言志时表示治国应使民“知方”，冉有言志时表示“如其礼乐，以俟君子”，公西华言志则表示“愿为小相”。孔子最后作出点评，将学生的人生之志上升到治国之道，提出“治国以礼”的主张。在这场师生对话中，孔子实际上是要教导他的弟子们治国要有礼,其思想也就不言而喻了。

4.孔子的理想中“蕴礼”。由孔子“吾与点也”推知，曾皙的追求就是孔子的理想。那么曾皙的向往究竟是“礼治”的最高境界还是消极避世的主张呢？

有观点认为，曾皙既自称“异乎三子者之撰”，而三子之志都在“为政”，可见曾皙是“不求为政”的。且分析认为，子路因自称能治“千乘之国”，极不谦虚，故受到孔子的“哂笑”，那么曾皙能把国家治理成一个“太平无事”的理想之国，岂不是更不谦虚？更应受到孔子的“哂笑”？这是学术上的争论，孰是孰非姑且不论。

课堂教学，似乎更应立足文本，引导学生分析课文。孔子说“赤也为之小，孰能为之大？”可见孔子是认同公西华的才能的，那么对子路呢？笔者认为，孔子之所以笑子路，一是笑其说话无谦让之礼，二是笑其“可使有勇”之语，不合自己的“治国以礼”主张，三是笑其能力恐怕不能胜任“千乘之国”。

当子路、冉有、公西华三人都表示志在为政时，曾皙明确表示和他们三位的才能不一样，这一方面可能有他“不求为政”的思想，但另一方面呢？笔者认为更应是曾皙的谦虚之语，理由如下：子路回答能治“千乘之国”，冉有表态可治“五六十里之国”，并且认为“如其礼乐，以俟君子”，而公西华则说“愿为小相”。分析这三人的言词，一人比一人谦恭，而孔子对这四人的评价也是越来越高，由“哂”到“赤也为之小，孰能为之大？”到“吾与点也”。由此可见，“异乎三子者之撰”作为谦恭之语理解是讲得通的。如此，则课文中将“撰”注释为“为政的才能”，正合文意，故曾皙也是想“为政”的，“异乎三子者之撰”不过是谦恭的幌子罢了。

既然这句话可作为谦恭之词，那么曾皙接下来的回答自然就不会直接去谈“为政”的主张措施等，而是将自己的理想寄寓于一幅生活图画——暮春郊游，其乐融融、悠然怡得的美好图景，这正是儒家所向往的最高“礼治”境界。 “吾与点也”一语，一是赞其最为谦恭得体，二是赞其道出了自己心中的政治理想，至此，孔子心中的“以礼治国”的理想就跃然纸上。

总之，这篇文章虽然短小，却无处不透着“礼”，对孔子这一思想的把握,就应该着手文本,从孔子的言行举止刻画方面去揣摩.在以话题作文训练为主的今天，本文紧扣中心“礼”组织材料，不枝不蔓的写法，也是值得我们学习借鉴的。

（李冬平 湖北省武汉市新洲区（仓埠）新洲二中）