《邹忌讽齐王纳谏》讽喻艺术赏析

讽谏国王，是一件不容易的事，但是不容易的事总也要有人去做。齐威王昏庸听不进忠言，使齐国许多大臣忧心如焚，但是由于他们的讽谏方法不妥，威王不能接纳，故使局面颇为难堪。邹忌身为丞相，对威王的昏庸、固执之惰性将对齐国造成的危害比别的大臣更清楚，因此他比别人更焦虑。但是，他比别的大臣头脑清醒，认识到对威王的劝谏是十分必要的，让威王反省自己的过失也是刻不容缓的。可是，威王好大喜功、爱听顺耳话的特性，又不允许他直言忠谏。因此，群臣纷纷谏言失败很久，邹忌也没有贸然向威王讽谏什么。等到他突然从自己对镜窥貌的事件中得到启发后，他才貌似悠闲地去讽谏威王。与其他人的讽谏方法不同，邹忌的讽谏首先跟威王讲了一个自己的私生活故事，使威王听来颇感有味，易于集中思想。当威王心理上解除了反讽谏的防线后，邹忌再循序渐进地将话题引上事先预设的轨道上，等到威王发觉邹忌谈说私情的用意时，邹忌的讽谏已完成了。自然这时威王也无法排除已注入脑海中的邹忌讽谏之言了，思而虑之，他不能不接受邹忌的谏言。

邹忌的讽谏之所以成功，除了与上述心理战的巧妙战术运用有关外，还与其讽谏语篇的前后照应思路密切关联。仔细分析一下，邹忌的讽谏语篇明显地分为两个部分：诱导篇与伏击篇。诱导篇便是前一部分邹忌所说的自己私生活的故事部分，它由前提与结论两个结构成分组成。前提是邹忌是大夫、丞相，结论是妻子偏爱他、妾畏他、客人有求于他。伏击篇便是讽谏语篇的末一段，亦即本语篇的语义重心所在部分。它也由前提与结论两个结构成分组成。前提是威王是国君有权有势；结论是“宫妇左右，莫不私王；朝廷之臣，莫不畏王；四境之内，莫不有求于王”。这里，我们可以清楚地看到，诱导篇与伏击篇在结构上完全相似，逻辑推理过程也相同，也可以说是两个相似的逻辑语篇。但是，如果我们仅仅看到这两个语篇的相似一点，那么就辜负了邹忌的一片苦心孤诣了。因为邹忌分设两个逻辑语篇，一前一后，其意味是深长的。前一逻辑语篇犹如战略上的疑兵诱敌的行为，后一逻辑语篇则犹如战略上的伏击歼灭敌兵的策略。若从更高层次的逻辑结构上看，前一语篇（即诱导语篇）是后一语篇（即伏击语篇）的前提，后一语篇是前一语篇的结论。亦就是说：邹忌由自己是丞相，妻妾客人违心地说他美，是个引子、前提；威王是国王，宫妇左右天下人怕他而不敢忠言直谏，是结论。当威王带着愉悦、新奇的心理由诱导篇进入伏击篇的倾听后，心情就显得平缓，反讽谏的心理就在无形中被淡化、抑制了；当威王接受了诱导篇的事实，承认了伏击篇的结论成立后，自然而然地就肯定了邹忌讽谏语篇的总结论：“由此观文，王之蔽甚矣！”由此，我们才看到威王改过自新、广开言路的结局。

讽谏也是一种言语交际活动，必须注意交际对象的心理、情性特点，采用不同的言语方法、手段，使交际活动圆满完成。一般说来，日常的言语交际活动，只要交际者稍微注意一下交际对象的有关特性，选择一种适合于题旨情趣的言谈方法，交际目的是不难达到的。但是，若是讽谏，则不然了。因为讽谏的对象，亦即受交际者是国王或领导者，讽谏者亦即交际者是被领导的臣民，交际双方存在着地位差别，讽谏者更要注意揣摩受交际者的心理，顺迎其性情，以恰当的言语方式巧言进谏，这样才能使本来听不进忠言、不同意见的受交际者接受自己的谏言，如若比干、屈原在进谏时也采用这种方法，他们二个人的下场、国家的结局估计就会大不一样了。邹忌讽谏威王之所以成功，奥妙正在于此。由此一端，我们也可以这样预言：作为言语交际活动之一的讽谏，虽然由于时代的不同，现代民主政治制度的逐步健全，用婉言曲折的方法固然不像封建时代那样大有用武之地了，但是，诸如邹忌式的“意他言己”的讽谏艺术，并没有就此绝迹。相反，我认为，这种方法不仅在现代，乃至在将来，在某种特定的场合、情境下还是很有效果的，不失其独特的魅力。

（王矫捷，镇海职业教育中心学校）