新课改中有效的课堂提问艺术

许金宝　赵红梅

新课程理念下的语文课堂教学是教师组织、引导、参与和学生自主、合作、探究学习的双边活动，这其中，教师的“导”起着关键作用。而教师的“导”，很大程度上靠设疑提问来实现，课堂提问是技巧，更是一门艺术，是教学中用得最多而又很难用精、用巧的艺术。运用得好，能优化教学效果，开发学生潜能，培养创新精神，使他们真正成为学习的主人。

一、抓住重点，触动“神经”，提高提问质量

课堂提问通过精心设计，触动“神经”。所谓触动神经,一要触动课文的“神经”，即牵动文章核心的主要问题；二要触动学生的“神经”，把他们引领到探求问题的忘我境界，以达到开发智力，培养能力的目的，唯有如此，课堂提问才更为科学有效而又富有艺术韵味。因此，紧紧围绕教学目标，提哪些问题，在何时提问，提问哪些学生，期望得到怎样的效果，学生可能回答的情况及处理办法等都要有明确的通盘设计，只有做到“胸中有丘壑”教学才有主攻目标，有激发力，才切中肯綮。如《送东阳马生序》，对开篇“余幼即嗜学”一句设问：句中“嗜学”一词改为“好学”行不行？这两字在全篇中有何作用？这两问有一定的思考深度，学生需认真阅读全文并进行深入思考才能回答得好。通过反复阅读推敲，学生领悟到：①作者幼时好学的急切心情；②也正是这种好学精神，才有后文无所畏惧地克服学习中的各种困难；③“嗜学”二字统摄全文，又与段末“勤且艰”相应，与篇末“善学”相照应；④“嗜学”“善学”既是作者对马生的勉励与希望，也是全文的主旨。点拨两字而能牵动全篇，这样语文教学提问才更有实效。

二、设置矛盾，激活思维，把握提问时机

学生对课文的学习，不是一开始就感兴趣的，为此，教者应当抓住突破口，有意给学生设置问题的“障碍”，形成心理上的一种“冲突”。当学生急于解开这些“冲突”（问题）时，也就意味着进行了思维训练，对重点、难点的理解自然也水到渠成。如《死海不死》，一开篇让学生思考：题目中的两个“死”是什么意思？“死”与“不死”矛盾吗？文末又说“死海真的要‘死了”，这个‘死又是指什么？这一番提问，势必能激发学生兴趣，并急切地研读课文找答案。当学生理解了“死”的三个不同含义时，也掌握了死海的特征以及形成过程。一篇看似枯燥的说明文却能使学生学得饶有趣味，关键就在于抓住了突破口，把它转化成学生感兴趣的“问”。

三、巧妙设疑，形成讨论焦点，引导思维走向

1.无疑处生疑

在不被学生注意的知识点处创设问题情境。《背影》开头写到“我与父亲不相见已两年余了，我最不能忘记的是他的背影。”学生读书时不注意句中的“已”、“了”、“最”等词语中包含的深情。教师启发学生思考“‘已和‘了中包含了作者怎样的感情？‘最字起什么作用？”让学生不放过任何一个看似平常的词语，明白字字句句皆传情，读书时应深入思考作者的意图。

2.可疑处质疑

在看似矛盾处质疑。如魏巍的《我的老师》中写蔡老师从来不打骂我们，怎么仅仅有一次，她的教鞭好像要落下来，又打了呢？如《有的人》，对第一节设问：这两个“死”和“活”的含义一样吗？引导学生深入思考这一诗节的深层含意，从而领会诗的主题。

在看似“情理之外”处质疑。如《范进中举》，教师让学生质疑：胡屠户对范进由“居傲”到“敬畏恭维”，除了范进中举后地位变了，还说明了什么？启迪学生思索，胡屠户前倨后恭、欺贫爱富、趋炎附势、庸俗自私，完全是被功名利禄所扭曲。科举制度扭曲的不仅是读书人，还有那些“邻居”及市侩。创设这一问题情境，让学生理解对比手法所起到的讽刺效果，思维更深入一步，比单纯地问对比手法的作用更能启发学生的想象，更能撞击学生思维的火花。

3.在学生注意力疲惫时设疑

课堂上长时间探求某一个问题容易使学生的思维处于平滞状态，注意力疲惫，对进一步学习形成心理障碍。如《谈骨气》，课文所选的三个事例，学生往往仅停留在摆事实证明论点上，不去思考作者这样安排事实论据的匠心，思维处于平滞状态。教学中，教师设问：我国历史上有骨气的事例很多，文中为什么只选取三个事例？为什么不按时代先后安排顺序？启发学生思考所选事例发生的时间、涉及的人物、人物的处境，三个事例与孟子三句话的关系等，体会作者这样选择事实论据的匠心，使学生的认识从表面进入深层，让学生的思维产生质的飞跃。

四、不拘形式，创设情境，掌握提问难易程度

设计难易适度的问题是科学也是艺术，所谓启而后发就是要学生踮起脚才可以摘到这个苹果。在此例举几例： 钱梦龙老师的《驿路梨花》开头的一问“我们怎样来学这篇课文呢？我想请几位朗读课文，然后回答我，你喜欢这篇文章吗？无论喜欢不喜欢，都要讲出道理来。”这样，学生在一开始就可以按照自己的思考方式去感受作品，无拘无束地发表意见。我受此启发，在教《最后一课》时，放弃了分析结构、人物、主题的旧模式，设计了小弗郎士是不是一个好学生？韩麦尔先生是不是一个合格的老师？让学生从文中找理由找根据，出现了意想不到的效果，学生个个有理有据，争得面红耳赤，知道了小弗郎士和韩麦尔先生前后变化的原因，理解了失去国土对人心的震撼，自然而然深入到爱国这一主题。

宁鸿彬老师讲《七根火柴》时首先让学生重新给课文拟一个标题。学生就有了“无名战士”“火红的心”等标题，老师提问：为什么要以“七根火柴”为题呢？（线索）开头的景物描写和火柴是什么关系？（需火）描述卢进勇和无名战士接触这一段和火柴什么关系？（献火）卢进勇追赶部队的这一部分和火柴是什么关系？（送火）

宁老师的问题设计和钱老师的问题设计，一个是撒网捕鱼，大放大收，一个是银钩垂钓，一线相穿。但是殊途同归。相比之下，我们感到对语文课堂的提问艺术研究得太少了，新课程理念下，我们更需做好引路人，所谓“一石激起千层浪”，关键不就这一“石”吗，我们还有什么理由不在这问题设计上做一做文章呢？

（许金宝赵红梅江苏省句容市下蜀中学）