医疗是政府的积极责任

李　楯

关于医疗改革，不管是市场主导也好，政府主导也好，我们必须要明晰政府在医疗中的责任是什么

关于医疗和教育，我们一直在讨论能不能市场化的问题。

医疗出了问题，教育出了问题，我们就去怪市场化的方向错了。实际上,在这些改革当中，我们只有扭曲的市场化，没有真正的市场化。认为今天出了很多问题，去怪市场化，其实是打错了板子。

关于医疗体制改革，不管是市场主导也好，政府主导也好，我们必须要明晰政府在医疗中的责任是什么。事实上，不仅卫生，医疗也是政府的一项积极责任。

医疗实际上是一个复杂关系，它应该由国家、医院、个人三部分构成。具体就是政府出钱，医院治病，公民看病，政府与公民的关系，完全不能用市场规则，不能讨价还价，政府与医院和药厂之间，则必须适用市场规则。实际应该是政府替百姓在购买医疗服务。

这样，不管是由官办医院来提供医疗服务，还是民办医院来提供医疗服务，其实应该都是一样的，政府都得给够它应该给的钱。这样应该是只要体制公平，不管是公办还是民办，谁都可以来办医院。

政府以前认为，既然我们建的都是非营利的公立医院，所以就让它垄断好了，结果，定点医院都比非定点医院的费用贵。后来，政府又要让这些公立医院自己赢利养活自己，结果是这些医院又赢利又垄断。

从这个意义上说，在宿迁，医保定点医院的增多是件好事，这样可以实现竞争，提高效率。

在国家当前连基础保障制度还没有完全建设好，医疗的大格局没有变化的情况下，现在去讨论关于宿迁将公立医院“卖光”，是卖好还是不卖好，我认为还为时过早。

从程序上来说，公立医院是国有资产，应该由国资委管理，从原则上来说国有资产是属于全民的，虽然医院建在某个市，但不是那个市的财产。医院改制的决策过程是否民主透明，有没有实现公共参与，比实现领导的“锐意改革”更重要。

从国家的责任上说，卫生保障是必须用国家财政来建立的。在宿迁是有医院可卖，别的地方如果没有医院卖，难道就可以不建吗？所以，用卖医院的钱来建卫生事业，这不是一种制度性安排。

其实，医院卖不卖都可以处理得很好，也都会带来一大堆问题。但是在评价改革的成效时，我们不能去看平均数，去看GDP怎样涨，而是要看一个一个具体的人在改革中得到了什么。中国医疗保险的覆盖率是世界倒数第四，那些最穷的看不起病的人，正是国家的责任所在。

我一直坚持这个观点：国家应该建立覆盖全体国民的、城乡一体的、最低限度的医疗保障，而不是仅仅对少数最低收入者实行一种救助标准。这个最低限度的医疗保障，是用来保公平，而不是包看病。

（作者为清华大学当代中国研究中心教授，本刊记者郑褚采访整理）