美陆军未来战斗系统遭到质疑

吴晓鸥　岳松堂

未来战斗系统(FCS)是美国有史以来规模最大的陆军装备发展项目，兼具开拓性与风险性。随着项目的推进，越来越多的人开始对FCS提出質疑，对其发展前景表示担忧。质疑和担忧的人土认为，美陆军可能过高地估计了敌人的武器装备水平和作战能力，是

将错误的假设当作发展的前提

美国陆军在90年代末提出FCS时，预计潜在的敌人也会对传统的武器装备进行更新换代。因此，FCS中的多数项目都建立在这样一个假定之上：“敌人会研制和使用高新技术的常规武器”。实际情况却不是这样。被视为潜在敌人的国家中没有哪个的经济实力可以与美国相提并论，他们的主要装备仍是技术含量较低的武器系统。而且，军事战略家们普遍认为，近期内不会出现传统的大规模战争，2025年以前，低强度战争将成为主要的战争形式；在相当长的时间里，美军将继续面临城市作战和追剿恐怖分子的作战。美军在阿富汗和伊拉克中所遭遇的尴尬处境就是很好的例证。

美军在伊拉克所面临的主要威胁是低技术水平的游击战。“萨姆-7”单兵便携式防空导弹和RPG火箭筒是伊拉克反美武装人员的当家武器，它们操作简便且价格低廉。虽然“萨姆-7”与美军防空反导系统相比有“天壤之别”，但对付低空飞行的直升机和运输机却非常有效，尤其是在起飞和降落阶段。RPG-7火箭筒主要用于近距离反装甲和摧毁掩体，目前在伊拉克境内泛滥，成了反美武装分子理想的轻型武器。面对这些低技术含量的老式轻型武器，美军的高技术武器“英雄无用武之地”。

军事专家指出，面对不断改变的世界格局和战争态势，美陆军应该重点加强持久的低强度对抗能力，为小型战斗单位量身订制武器系统。当务之急是解决单兵在作战中面临的技术“鸿沟”，如网络化的战斗指挥问题。小型作战单位缺少态势感知技术和融合不同数据的能力，实时信息流很难传达到最低一级的土兵，对移动中的车辆和徒步部队进行战斗指挥的能力有限，非邻近战斗区域间的非视距通信的效果不理想，联合数据通路缺乏，卫星通信网络和宽波段通信的加密受到限制，战术卫星信道短缺等，这些都是美陆军的“燃眉之急”。如果美陆军只是全身心地投入到FCS的研制中去，而忽视了当前的实际困难，将会出现舍本逐末、得不偿失的后果。

付出巨大，恐难得到回报

美陆军于2003年开始FCS项目的系统研制与演示(SDD)阶段，2004～2009财年的经费预算为221．8亿美元，占陆军转型预算的38％。根据最近的估算，FCS仅研制经费就将达250亿美元，如果进入大规模生产和列装阶段，所需经费将高达2000多亿美元。如此巨额的资金投入在美陆军的装备史上是前所未有的，使人们更关心FCS是否物有所值，作战效能是否能达到预期目的。美国审计总署2004年4月公布的研究报告指出，FCS项目很可能无法在预算范围内获得所需的能力，主要原因有两点。

(1)FCS项目启动的时候，所需要的技术中有3／4尚未成熟。FCS的首批样机系统要等到临近生产决策时才能交付，所以，直至生产开始也无法演示FCS的整体作战能力。根据以往装备研制项目的经验，FCS的研制很可能导致成本的滚动增加和进度的不断推迟。

(2)FCS在陆军的经费份额中占据很大比例，很难再通过削减其他项目的经费来增加对FCS的投入。因此，美陆军是在冒着极大的财政风险来发展FCS项目的：一方面需要巨额的资金投入，另一方面又没有成功的把握。

三具无形枷锁的束缚

节奏不协调

按照目前的发展计划，FCS系统将采用螺旋式前进的发展战略。从现在起到2008年为第一个“螺旋”阶段，首先问世的FCS车辆将是非直瞄火炮，随后做好列装准备工作的还有只配用精确攻击导弹的“网火”非直瞄导弹发射系统，以及一系列机器人地面传感器；2008年～2010年为第二个“螺旋”阶段，将研制成功新型通信系统和无人机；2010年～2012年为第三个“螺旋”阶段，将研制成功自主式地面机器人；2012年～2014年为第四个“螺旋”阶段，届时，第一阶段的FCS系统具备完全作战能力，FCS的战斗指挥网络将能够完全融入到全球信息栅格中

然而，有专家认为FCS项目的致命伤就出在这里——作为FCS主要组成部分的非直瞄火炮比其他分系统提前6年列装，其结果只能有两种：要么非直瞄火炮与其他分系统不兼容，要么FCS的设计在技术还不成熟的情况下就被“定格”了。前者由于不兼容的非直瞄火炮系统既不与FCS也不与现役的M109A6“帕拉丁”自行榴弹炮系统相匹配，所以在其全寿命周期中肯定会“问题重重”，而后者则将存在更大的隐患。因此，FCS各分系统在技术发展和装备时间上的不同步将成为束缚FCS发展的第一具枷锁。

重量不达标

对FCS各分系统重量的要求是另一具限制FCS发展的枷锁。为了能用C－130运输机来运载FCS车辆，要求FCS各型号车辆的重量不得超过20吨。有专家认为这将使FCS项目走入死胡同。单纯为了加快FCS的部署速度，而迫使FCS中的所有分系统都要“迁就”早期设计的C－130的局限性，这种做法是愚蠢且十分危险的。C－130是40年前冷战期间使用的螺旋浆运输机，其外形笨重且易受攻击。虽然C－130运输机在过去和现在都有上佳的表现，但绝不应该成为美陆军所有武器装备发展的先决条件。就连倍受好评的“斯特瑞克”装甲车也只能抵御14．5毫米机关枪弹的攻击，20毫米自动火炮可对其形成有效的杀伤，40毫米火炮就能对其造成致命打击。可是对C-130运输机来说，“斯特瑞克”装甲车已经显得过大、过重了，如果把能用C-130运输作为先决条件，FCS车辆平台的战场生存能力就可想而知了。虽然美军一直在努力研究可以取代传统装甲的新技术，但到目前为止，这项研究还没有取得突破性的进展，所以很难在不影响防御能力的条件下将FCS车辆的重量减轻到18．2吨，以适应C－130运输机对重量的要求。因此，考虑到“主动防御”技术的发展现状，将C－130运输机的运载能力作为限制未来地面武器系统重量的标准是不妥当的。“美陆军的每种新型武器系统都必须能用C-130运输机来运载”，这本身就是一个错误的前提。它所带来的后果是陆军在冒险研制过分轻型、生存能力较差的武器，而不是能够在未来战争中保全士兵生命的武器系统。

尽管FCS的重量问题引起美军许多官员的关注和担忧，但美陆军目前还不打算放宽对重量的要求。但有可能为了满足C-130的空运能力，在装机空运之

前将车辆的某些部件，如装甲板、弹药和通信设备分解下来，卸载后再进行安装。然而这样做将浪费战场上4～6个小时的宝贵时间，已经无法满足“从飞机上一下来就能投入战斗”的最初设想。此外，美陆军训练与条令司令部于2004年11月提交了FCS车辆的设计方案，该方案提出FCS的车辆将采用混合电力驱动和用合成材料制成的“带状履带”。“带状履带”比目前的常规钢铁履带要轻得多，并且可以使车辆在崎岖地形上的运行速度大大高于轮式车辆。但是，“带状履带”技术在军事上的应用尚未得到证实，可能还需要多年探索才能满足陆军的技术指标要求。而且“带状履带”一旦在野外断裂或磨损，是否能很方便地更换也是一个未知数。

有关专家明确指出，过多考虑武器部署能力而忽视武器战斗效能是危险的，因为这将给未来地面武器系统带来不可接受的局限性。未来武器系统必须在所有的战斗环境中都具有生存能力，具有足够强的杀伤力，并能在出其不意的位置投入战斗。如果将目前的空运能力视为绝对的和不变的，那美陆军就会因为“画地为牢”地使用60年代的衡量标准而限制了未来地面武器系统的研发。

技术不成熟

FCS所面临的最大挑战来自技术方面。研制FCS将应用100多种新技术，其中有31种为关键技术，包括网络安全、宽带波形、可在移动中作业的超视距C⁴ISR系统、非直瞄火炮、精确制导弹药、先进的特征信号管理、有人与无人系统的协同、反地雷、混合电力驱动等技术，以及嵌入式实时交互训练模拟和任务演练技术。美国国防部规定，新技术只有在成熟程度达到7级(即已在作战环境中进行了样机演示)后，才能在系统研制与演示阶段应用。而31种关键技术中，目前仅有7种技术的成熟程度达到了6级，已在实验室外进行过样机演示，10种在5～6级之间；10种为5级，在实验室外进行过模拟板的试验，还有4种在5级以下。有专家估计，FCS所需技术的很大一部分将在2006～2015年才能陆续准备就绪。相对而言，弹药、装甲和混合电力驱动技术成熟程度较高，而网络技术则最不成熟。FCS项目所面临的最大挑战是研制一种具有高速指挥、控制与通信能力的网络。

网络技术是束缚FCS发展的第三具枷锁，FCS的成败很可能取决于网络系统建设的成败。网络是将FCS各分系统连接起来的纽带，也是FCS设计方案的创新之所在，各个分系统从一开始就是作为网络化集成系统的一员来设计的。而这种网络系统的结构和协议的开发才刚刚起步。FCS对网络功能的要求极为苛刻，必须能在运动过程中实现地面和空中传感器的一体化、能控制机器人系统、能指挥直瞄和间瞄火力系统，在纵向和横向上的通信都必须有带宽管理和无缝联网功能。网络首先要满足大流量图像和数据传输对通信带宽的要求。FCS需要的通信带宽是目前实际可用带宽的10倍。如作为美陆军主要通信手段的“辛嘎斯”单信道地面与机载无线电台和“增强型定位报告系统”(EPLRS)，带宽分别为9．6K比特／秒和14．4K比特／秒，传输一幅1650象素的8位JPEG图像分别需要23分钟和15分钟。如果想在1秒钟之内完成这种图像的传输，就必須使用带宽达到23兆字节的广播系统(例如“全球广播服务系统”)。由于FCS需要传输多种传感器的信息，带宽问题就显得更为突出。虽然可以通过数据压缩和部分更新信息等措施来减轻带宽负荷，但为了达到“每几十分钟更新一次战场态势信息”的要求，就必须始终保持大流量的图像和数据传输能力，仅仅依靠当前的技术无法达到。因此，带宽不足的问题将严重影响FCS的信息化作战能力。

第一阶段FCS系统将拥有18种分系统和3400万行软件编码。从开始研制系统到做出生产决策的5年中，出现问题的可能性很大。此外，FCS的计算机系统很有可能成为被攻击的主要目标，美陆军正在研制专门的防护技术。

总之，有关专家认为，FCS是一个糟糕的设想，而且其进展情况更为糟糕，它是一个耗资成百上千亿美元却等待失败降临的项目。他们认为，美陆军应该采办“更合适”的系统，而不是“科学幻想”式的FCS。