敖行大陆

申　宇

这个台湾最重量级文人的造访，本应是两岸文化界的盛事，可他的放言无忌，却引发了大陆主流知识界的批评

在北京首都机场“长枪短炮”的守候中，9月19日下午5时30分，身着米色便装、戴着墨镜的李敖出现在人群前。阔别大陆56年之久，李敖回来了。

“不是怀乡，没有乡愁；不是近乡，没有情怯；不是还乡，没有衣锦；不是林黛玉，没有眼泪。”一如李敖行前所言的“四不四没有”，面对机场记者的提问，李敖依旧谈笑自如，依旧直率轻狂。“最想去看的是秦城监狱”，“最想吃的是豆汁”，“那些要批评我的人，可能会输”。

“我可能保留一些话，在三场演讲里面讲。”李敖继续制造悬念。

登天安门城楼，游故宫，聚餐人民大会堂、探母校，9月20日，李敖度过轻松惬意的一天。而接下来的一天，李敖在北大发表演讲，也是此次神州文化之旅的第一场演讲。“猛龙过江，敢叫顽石点头”、“演讲将胜过连宋”，李敖能否兑现？

反求诸己，反求诸宪法

相比于连战之行的狂热，对于学者李敖的来临，整个北大校园显得颇为平静。校园内车来人往，不时有师生经过李敖即将演讲的办公楼前，但少有人驻足等候。不过到场的记者和敖迷依然不少，有人打出“傲视群熊”的横幅。上午9时许，一辆米黄色中巴缓缓驶进，李敖来了。人群一阵骚动，挤向李敖，一片忙乱之中，有人给李敖献上鲜花，有人握住了李敖的手。一位和李敖握手了的敖迷兴奋不已，告诉记者，“大师，看起来真年轻”。

“各位终于看到我了”，面带微笑，李敖走上了北大讲坛。不是那件熟悉的红夹克，而是白衬衫，红领带，青色外衣，70岁的李敖看起来精神饱满。

在接下来的一个多小时里，李敖淋漓尽致地展现了他的嬉笑怒骂风格。证据、道具、手势、鬼脸、坏笑、调侃、玩笑，悬念，方言，种种手段，轮番使出。现场笑声不断，说到紧要处，全场又屏息凝神，悄然无声。“你们听入神了，都忘了鼓掌了。”忙里偷闲，李敖随时幽上一默。

在演讲中，李敖阐述了自己独特的“自由主义”主张，“什么是自由主义？从学理上讲，你出一本书，他出一本书，学理上非常高深。对我而言，没有那么复杂，自由主义只是两个部分，一部分是反求诸己，一部分是反求诸宪法。”

在9月23日的清华演讲中，李敖又对他的自由主义观中“反求诸宪法”部分加以补充说明。

汉唐盛世、不做“自了汉”

和两天前在北大演讲时的嬉笑怒骂相比，站在清华讲坛上的李敖要“正经”得多。 “我已经听到大陆的一句话，叫做大清帝国北大荒。刚刚我已经被嘱咐，不要奚落北大，所以今天我在清华，我决定放北大一马。”

放过北大，李敖从庚子赔款、清华建校谈开，简要回顾了近代中国的屈辱历史。“这时候中国就一路挨打。中国面临两个问题，就是如何避免挨打和挨饿，如何避免挨打？经过这么多年下来，最后香港也收回了，现在没有人敢打我们中国了，我在这里公开和大家说，只有一个党能够做到这个现象，就是中国共产党。”

李敖说：“大家以为我喜欢骂人，不晓得我也喜欢捧人，该属于谁的就是属于谁的，我必须说刚才这个结论是正确的。刚刚有人说了你在北京这样讲，大家忘了我在中国的一部分台北也是这样讲的，告诉大家这个功劳是共产党的。”

“今天大家知道吗，现在是中国自汉唐以来所没有的一个盛世。”

李敖还在演讲中，劝告清华学子不要做“自了汉”。“自了汉什么标准？有点钱读了博士，或者是在外国住下去，管我自己的生活，这叫自了汉。我告诉各位，这个观念本身是错的，你们的根就在这里，对中国你可以抱怨，你可以不满，你可以诅咒，可是告诉你，根就在这里。”

“今天的意思就是大家要务实，面对今天的中国问题和中国的前途，就是说中国才是我们真正努力的方向，真正努力的目标，真正献身的目标。别相信洋鬼子的高调。”

清华学子对李敖的演讲报以热烈的掌声。演讲结束后，清华学生向李敖赠送了一件T恤衫，上面印有清华校训“自强不息、厚德载物”，还有一架清华学生制作的“模型桥”。李敖回赠给清华的是《李敖大全集》。

众说纷纭话李敖

早在李敖大陆行开始前，关于李敖的各种评价就时而见诸媒体。褒扬者尊之为“大师”、“斗士”，鄙薄者斥之为“小丑”、“娱乐明星”。据不久前新浪网的一份调查结果，有四成的网民认为李敖是一“狂人”。特别自凤凰台《李敖有话说》开播以来，一些大陆学者对于李敖的某些言行颇有异议。

青年作家余杰对李敖的态度转变，就颇有代表性。此前余杰对李敖尊重有加。在《李敖与北大》一文中，余杰写道：“当我觉得绝大多数正在北大读书和教书的人都不配作为‘北大人的时候，我在彼岸的台湾发现了一位真正的‘北大人——李敖。”

而最近余杰在一篇题为《李敖的堕落》的文章中，开始痛批李敖，“他已然丧失了一个知识分子基本的人格。为了利益，他不惜悄悄地出卖自己。这种聪明人的虚伪和无耻，比愚昧更让我感到悲哀。”

而就在几个月前，有媒体披露大陆著名学者朱学勤、葛剑雄批评李敖一事。

朱学勤称，“我觉得当年他反抗蒋家王朝的那种孤胆英雄的气概，今天还是值得肯定的。但是他评价大陆和今天的台湾等等，太偏狭，格局不大。这是由于李敖的见识，在一定程度上受限于岛民心态。”“我觉得他很敢对大陆的更为广阔、更为复杂的一些历史人物信口开河，我觉得他勇气可嘉，但说了很多错话。”

在余杰看来，“如果他真是以一个独立的知识分子身份来大陆，他不会按现在这种方式来做，他也不缺这点钱，没有必要让凤凰台来替他安排。也可以安排更多更有价值的学术活动，比如说，和大陆的知识分子来对话。他也没必要在钓鱼台国宾馆去住，没必要动用那么多保镖，没有人会对他加以人身攻击。作为一个知识分子，一个学者，这一点尤为可笑。”

余杰举出俄罗斯作家索尔仁尼琴来和李敖做比较，“索尔仁尼琴后来回到民主化的俄罗斯，他仍然坚持一个独立知识分子的严肃思考和表达，他不介入到喧嚣当中。他的话也没有多少人愿意听，但是他耐得住寂寞。这一点对于知识分子来说，非常重要。但李敖完全不是这种人。”

“对李敖的演讲，我听说，他也暗暗表达了某些东西，如果真是这样，我表达我的敬意。”青年学者冉云飞说。

在冉云飞看来，李敖1980年代出监狱以后，他就不是一个知识分子了。“他早年在《文星》时期我还是蛮佩服的。我觉得他是一个当代社会批评家吧，如此而已，其他诸如‘大师啊、‘历史学家啊，都是一些可笑的帽子。他后期的转变，与他骨子里喜欢标新立异的个性相关。中国人一方面喜欢做奴才，一方面喜欢说疯话。疯话特别容易引起社会的耸动，而那些认真思考、理性发言、努力做事为人的，反倒不被社会、媒体所关注。李敖出狱以后，关于大陆的一些现状判断是不着五六的，这是一些大陆知识分子不喜欢李敖的根本原因。”

“李敖有找材料的功夫，这可以迷倒很多人。但是材料找到了，得出的结论却错了。找到一把钥匙，却开了别人的门，而不是自己的。”

“李敖所谓西化的是什么？是西方的左翼。也就是西方的激进主义，以激烈地抨击社会问题为己任。”“按学理上讲，胡适、殷海光、李敖是台湾自由主义的一个链条。但在我看来，真正得到自由主义精髓的还是胡适。第一胡适看似温和，但内面坚定。第二，他是不放弃原则的，第三他不丧失做人底线。这几点李敖有差距，他很多做法是不坚定的，摇摆的，是利益至上的，是没有底线的。作为个人，你选择个人利益最大化，我们也可以理解。但是你作为一个有知名度的知识分子，我们就用公众人物的要求来看待你，你的言行，免不了要受到民众和学者的质疑。他得到了自由主义中的积极自由的一面，但消极自由的精神一点也没得到。”