新课程应该是宽容的

夏江杰

同样的一节课，听课教师和学生的评价为什么会有如此大的反差？细细推究，我们可以想到这节课之外的更多东西。

具体就这节课而言，像几位评课老师所说的那样，换一种方式，比如像许多新课程课堂上常用的合作讨论、探究等组织教学，效果自然肯定也会不错。但这并不意味着要否定王老师的教学方式。王老师以传统的讲读方式组织教学，从学生角度看，仿佛是在被动地接受。但创新就不要传统了吗？裴娣娜教授在谈到教学方式改革时就特别强调：“创新性学习（或称探究性学习）是学生学习的主要方式之一，不是唯一。”再说，课堂教学毕竟是一种有目的的、讲求效益的活动，“教学的有效性是教学的生命”。教无定法，没有最好，只有合适，合适就是美。從学生反馈的信息看，王老师的这节课，绝大部分学生爱听。学生在听课中叹服于教师的学识，被教师的激情所感染，也感受到了诗歌语言的含蓄与丰富的意味，从而产生学习诗歌的兴趣。在学习当中，还有什么比兴趣更重要的呢？所以，这堂公开课虽有不尽如人意之处，但从教学效果看，还是比较成功的。

倒是几位评课教师“非此即彼”的思维方式值得反思。纵观近年来教育改革的轨迹，我们似乎总是在排斥中前进，语文课改也是如此：提倡培养创新能力，则忽视了字词教学;强调人文性，则往往忽略了语言的工具性;引进其他的课程资源，于是声、色、光、电一齐上，语文课改姓了“艺术”或“技术”……将新课程绝对化、工具化的倾向也渐露苗头。如某地教育行政部门就制订了这样的优质课评选标准：课堂教学，教师讲解时间超过25分钟的，一票否决;未采用多媒体手段教学的，不能评为一等奖。

我想，新课程应该是宽容的，倡导新的教育观念、教学方式，也不排斥“另类”的存在。肖贵祥先生说：“从某一价值尺度而言，有正确的思想和错误的思想之分，也有深刻的思想和肤浅的思想之别。但不管何种思想，只有有自由表述和相互交流的机会，才有可能得到传播、丰富、深化或者修正。”因此，我们的心胸和视野应该开阔一些，在确定一种新的观念或方法时，也给传统的观念和方法留出一方天地，更不能以某一种观念或方法来束缚教师的头脑和手脚。

现代教育是以学生为主体的教育，而主体教育是以人为本的教育。“教育的人性化，其核心就是尊重个性化，张扬独特性。”李镇西先生说：“从某种意义上说，任何教师的教育都是不可重复的，因为教育的魅力在于个性。”“只有个性才能发展个性，没有教师的个性便谈不上学生的个性。”所以，失落了个性往往意味着教学的失败。从这个层面上讲，新课程也应该是宽容的。将一种解释晋升为唯一正确的解释，无疑会突出共性而抹杀教师的个性。当然，张扬个性不能成为拒绝批评的理由。“另类”们的理想，就是希望得到一个自由表达、交流的空间，而不是一种简单的否定。

新课程应该是宽容的。

没有百花齐放，没有各种各样的教育教学方式同生共存，新课程的理想就不可能实现。