使用简称须严肃规范

蒋剑翔

６月８日《人民日报》“政治·法律·社会”版“时政纵横”栏目登了一篇消息，引题为“最高法”，主题为“加大重大公共安全事故案件审判力度”，初看标题，我以为国家又出台了什么重要法律，往下一看，方知是最高人民法院近日发出通知，要求各级人民法院加大重大公共安全事故案件的审判力度。原来“最高法”是“最高人民法院”的简称，只怪本人孤陋寡闻。

应该说简称是好事，删繁就简，以一当十，一目了然，谁都喜欢。比如，把“中华人民共和国”简称为“中国”，把“美利坚合众国”简称为“美国”，一般情况下行文说话就方便多了。但是，简称也不是随意可以用的。首先，简称本身就要求简练、通俗、准确、清楚、明白，不能因减少字数而害义，或产生歧义，更不能让人反感和庸俗化。其次，使用简称须有一定的条件和环境，什么地方能用，什么地方不能用，都有一定的讲究。现在的问题是，我们的一些报纸、电视、电影、杂志，使用简称极不规范，花样翻新不说，有的太随意，几乎到了胡编乱造的地步。比如说，有的把“村民委员会主任”简称为“村长”，明显与法律相违；有的把“个体私营经济”简称为“个私”，让人看不懂；有的把“人民银行”简称为“人行”，以为哪里人贩子；有的把“太平洋保险公司”简称为“太保”，总以为是那令人恶心的“盖世太保”。还有，“×局长”简称为“×局”，“×队长”简称为“×队”，等等，这些都是极不规范和雅观的。更为好笑的是，前些年广东媒体炒热了一个“军嫂”（军人妻子的简称），现在倒好了，“空嫂”、“月嫂”、“警嫂”、“税嫂”甚至“粪嫂”什么样的“嫂”都出来了，是已婚妇女就是“嫂”，干什么的就是什么“嫂”，真担心将来的社会是“嫂”声一片了。

某些报纸为了把标题做短一些，做醒目一些，不可避免会对一些较长的单位名称或词语进行简化，这是应该的，也是必要的。但任何简化必须严肃，必须明确无误。像前面提到的最高人民法院，简称为“最高法”就很不妥，“法”与“法院”完全是两回事，不可混淆。这里倒不如多加一个字，用“最高法院”妥当一些。如不增字，用“高法院”也比“最高法”要好。当然，也许是报纸某个环节无意中漏掉了或搞错了一个字。