对新修族谱的一点思考

张　升

20世纪80年代以来，各地在紧随修志热之后掀起了不同程度的修谱热，一直持续到现在。其中江西、湖南、浙江、广东等地修谱较多。究其原因，相当复杂，大致来说主要有：其一，修志热的带动。修志要借鉴家谱，从而引起人们对族谱的重视。人们认识到其价值，因而收集、整理，进而续修。其二，思想文化上的开禁。以往被认为封建迷信的族谱，现在可以随便流通阅读。其三，生活变化后农村人们在精神上的一种寄托。“立言”是中国人心中潜在的诉求(体现了中国人的人生观、价值观)，在可以立言的时候，往往就会显露出来。生活的安定、富裕，总会有精神文化上的诉求，在有修谱传统的地方，续修族谱很容易成为人们的共识。这也是盛世修谱的具体体现。其四，修谱行为典型地反映了当代某些农村的家族观。在家族概念淡化的今天，与家族相连的很多观念、行为规范也在转变，如孝敬、和睦、祭祀、亲情(主要指族人间)、乡情等等。修谱是重新树立家族观、礼仪规范的最佳途径。其五，家族、仪式在乡村生活中占有极为重要的地位。现在农村社会是松散的家庭混合体，很难组织集体活动，家族正可以“适时”地取代集体(村、乡)所承担的角色。而在家族中，除了修谱，没有别的什么行为能把全族人(包括海内外)都召集在一起。而且，修谱本身也许并非最重要的，围绕修谱而进行的各项活动仪式，却能给予全族人最大的乐趣。

现在修谱完全是民间自发的行为，因为族谱在民间有特殊的意义。它是在一定环境下产生的特殊民间文献。它有自己生存的土壤，会随着环境的改变而改变。不一定我们禁它，它就会消亡；我们支持它，它就会兴盛。因而我们现在讨论是否应修新谱似乎有些多余。事实上也是这样，尽管政府从来就不提倡、不支持、不禁止，但乡镇以下的地方官员由于其与宗族的密切关系，往往不能置身事夕外，多以个人的名义参与其中，或亲自参修，或给予钱物方面的资助。专家学者更是抱着一种“理解的同情”，在肯定旧族谱价值的同时，对新谱采取不置可否的态度。

现在很多地方修了谱，也有很多地方正在准备修谱，禁是禁不住的，因而很多怀有“理解的同情”的学者采取政府与民间都能接受的态度，提出要对修谱加以正确的引导。那么，何为正确的引导呢?有人认为应用修史、修志的方法修谱，有人认为政府应制定统一的标准，等等。我认为周伟民指出的“应保持民间立场”才是最重要的。周伟民指出，民间立场是与官方立场、知识分子立场相对的，是指在谱牒纂修过程中，坚持独立精神和自由创造的品质，不受外来的干预和牵制。如果想要保持谱牒应有的生命力，就应该在谱牒纂修中保持和倡导民间立场。但是，他的提法是针对旧族谱而言的。我认为，对于新修族谱而言更应强调这一点，因为目前作为地方文献的重要组成部分的族谱，其隐私性与民间性正在受到很大程度上的侵蚀。其表现在：

1．官书性。为了面向社会，获得政府的认可，新谱加入很多应景的东西，如大量收载宣传国家政策的内容，包括计划生育宣传、婚姻法、男女平等、禁赌禁毒、土地管理、老人权益保护等法规条文，还有村规民约、公德歌、劝善歌、劝学歌等。官书性必然会导致族谱的标准化，也就是族谱普遍借鉴方志的编修方法。梁洪生在《新谱与新志的对接》一文中指出，代表官方的方志界的普遍观点是，将近十余年在修志活动中形成的一套制度与运作方式，移植到修谱活动中，并期望在不同层面收集与保存地方社会的资料方面，私谱可以和方志这种“官书”对接。也就是说，他们是希望把近年来在现行政治体制外运作的民间修谱活动，纳入到体制之内来，加以引导和管理，制定统一的体例、模式，如大事记、村史、成就等。这种情况实际上是通过族谱的方志化，来获得族谱的社会认同。因此，目前很多家谱都收有大量的官书内容，并且体例上借鉴方志的标准。受官书性与标准化的影响，一些家谱以村志的形式出现，以村志冠名，开篇谈村志内容，但后面大多数篇幅则用以述族谱内容，如浙江永康市的《俞溪头志》、《寮前村志》、《下徐店志》，名义上是村志，实则为俞、骆、徐三姓之谱。为了避免不必要的麻烦，一些地方在送审村志时，只递交村志部分，而将族谱部分留下，待审查通过后，再将其补入，如浙江的《河头村志》、南昌的《万氏村志》等。族谱的官书性必然导致其民间性的削弱。

2．功利性。族谱为修史、修志服务，提供素材，这一点已为人们所熟知。但是，目前由于研究者对谱牒资料越来越重视，有些研究者从自己的立场出发，要求谱牒为自己学术研究提供更多的资料来源。这势必导致家谱编修中知识分子立场与民间立场的冲突。家谱并不是为研究者而编的，没有为研究者服务的义务。事实上，文献的价值，不完全在于它能给研究者提供什么样的素材，而往往取决于研究者如何解读它。我们从研究者的角度去要求修谱者应如何如何，为历史研究提供资料，是不对的。如：有的研究者一厢情愿地希望族谱能够站在历史的高度上，对隐恶扬善的做法有所突破，把坏人坏事也予收录；有的则提出，是否可将麻将的赌法、参与人数、钱数均予以收录；还有的指导修谱者，应该把各族的职业统计、消费统计等收录。这些都是不切实际地强人所难。

3．操纵性。有钱有势者对新修族谱的操纵较以前日趋严重。旧族谱也有这种操纵，但多为暗中进行，如有势力的乡绅对族谱传记的垄断。但现在已公开化，在修谱筹款通知中就明确写上，交钱多少，可以享受什么样的入谱条件。明码标价，完全以钱来决定族谱的写作。族谱编修的经费一般是族人按人头分摊的，这些钱往往比较有限，为了鼓励赞助，各地有不同的奖励措施，如可作简介、自传或传赞，刊载本人或家庭照片等。如《吴兴沈氏宗谱·凡例》载：“赞助380元以上者写500字自传一篇，为名誉理事；赞助5肋元以上者赠送宗谱一部，写500字自传一篇，为名誉理事；赞助1000元以上者为名誉副理事长，赠送宗谱一部，写自传一篇(按：不限字数)。按赞助多少，交款先后排名。最高金额为名誉理事长。”这样做无疑极大地削弱了族谱在族人中的权威性，也极大地削弱了族谱的价值，包括使用价值与研究价值。

通过上述可知，族谱的编修正出现三种可怕的现象，即：有权者对族谱的操纵，知识分子对族谱的操纵，有钱者对族谱的操纵。如前所述，族谱是隐私性与民间性非常强的地方文献，以上这些问题是违背族谱的特性的，这样修成的族谱不可能成为真正意义上的族谱。族谱与我们现存的许多民间传统文化一样，其民间性是其生命力之所在。失去了民间性，族谱也就真的没有续修的必要了。