“禁讨”为何听不到乞丐说话？

李天伦

乞丐当然会说话，即便是哑巴乞丐，他也懂得用手语表达他的意志。但是，自从2003年12月10日北市拟立法禁止地铁行乞的报道在媒体曝光后，在这个禁讨问题上，乞丐们就没有说上过话。

我想，对于这个事关他们生计的大问题，乞丐们一定有说不完的话，或许，有的乞丐会因为这个禁讨令断了他们的财路而捶胸顿足，大呼“何处是生路”。当然，也说不定会有乞丐站出来支持这个禁讨令呢。但是，无论是什么样的声音，乞丐们都没有发出。

乞丐们不说话，大致有这么几个原因．一是乞丐们压根就不知道这回事。这也难怪，乞丐们哪有钱、哪有闲读书看报上网啊，即便在地上捡到半张残破的报纸，即便这张报纸上就登载有断他们活路的禁讨令，说不定他还大宇不识呢。不知道这个事情，他还说哪门子话啊。

二是没有人想到让他说。禁讨令被曝光后，我查遍了北京大大小小许多报纸的网站，十分遗憾，我没有听到乞丐们的片言只语。有一家报纸在这则新闻里，不厌其烦地采访了法制办、采访了地铁公司、采访了学生、采访了学者，就是没有采访乞丐。据报道，该禁讨令是由北京市交通委员会牵头制定的，现正在北京市交通委员会进行讨论，待到征求意见以后，将它送交到北京市法制办，再由北京市法制办会同有关部门共同评议，最后提交北京市有关部门敲定生效。在这里，恰恰就没有说要征求乞丐们的意见，让乞丐们也唠唠这个禁讨令。

仔细再想想，这里第二个原因的可能性要大许多。如果我们确确实实想让乞丐们知道这个事情，那还不是小事一桩吗?关键是没有人想到(对于媒体来说)，或者是根本就不想(对于立法者来说)让乞丐们来说话。特别是在立法者的眼中，乞丐们的意见大都是上不了台面的，只等禁讨令一出台，便在地图上划定若干圈圈，写上“此处禁讨”等宇样，再派上若干穿制服者，挡住乞丐们的去路，就算是大功告成了。

媒体犯这样的错误，我认为更多的是因为没有想到。中国人民大学新闻学院副教授马少华先生在一篇文章中曾说，“媒体所能够达致的公正，就是主动地去找那些未被说出来的话，寻找那些还没有说话的人。这是媒体的职业伦理，也是媒体的竞争策略。”我想，在禁讨令的报道上，媒体表现出的水平实在让人失望。即便他们意识不到给乞丐们平等的表达机会就是媒体公正的应有之义，至少也应该知道，与禁讨令关系最直接的就是乞丐啊。最不忍指出的是，这还是一次媒体的集体错误。

对于立法者犯这样的错误，我是有思想准备的。现在，开门立法还是新鲜事物。不官而喻，关门立法还是大多数。而且，就所谓的开门立法来说，能想到让农民这样的弱势群体参与的就微乎其微，更何况是一无所有的乞丐啊!以前，有的地方搞过一些立法听证，但就是这般好事，在实行过程中总是失望多多，一些身处弱势群体者，对那些所谓代表他们利益的代表不以为然：他们是代表我们的吗?可以想像，在这样的情况下，让真正的乞丐说话是多么的难!况且，在某些立法者的潜意识里，是允许乞讨，还是维护城市形象，这是一个“不这样，就那样”的情况。因此，他们还会让真正的乞丐出来说话，打破他们维护城市形象的美好梦想吗，

其实，马先生所指何止媒体。对于立法者而言，如果要达到公正，何尝不要倾听各方面的声音，哪怕无比微弱。

西方哲学家塔西陀说“当你能够感觉你愿意感觉的东西，能够说出你所感觉的东西的时候，这是非常幸福的时刻。”这说的是话语权。我想，如果乞丐的话语权没有得到保障，对乞丐群体来说，将意味着永远的灾难。