让更多的人对经典怀有温情

赖配根

4月2日，英国的一份报纸刊登了一篇不起眼的文章《中国人烧毁连接过去的桥梁》。大意是，在中国，迅速的城市化正在将历经战争和浩劫留下来的古迹一扫而空，可看的东西越来越少。几乎是在同时，文化名人龙应台在《三联生活周刊》，上毫不掩饰自己对大陆许多城市文化品格失落的失望：“到上海之前会想像有传奇浪漫光环的老上海。北京的历史地位更是和西方罗马是一样的。可去了之后，发现老的东西以惊人的速度消失，取代的是现代化。失望次数多了，在我”心中特别美好的城市就不敢去。

的确，对于历史文物惨遭侵毁、践踏的情形，许多人都痛心疾首，有的人甚至提出了拯救某某老街、某某城市的口号。因为文物是民族历史最生动的载体之一，是民族精神的物化，破毁文物无异于割断历史的血脉。

但是，对于传统文化经典被集体遗忘的尴尬处境，却没有多少人表示忧虑。因为在许多人看来，像《周易》《老子》、《论语》《礼记》、《史记》《坛经》等作品，就算不是封建思想的糟粕，也是与时代格格不入的老古董，没有多少存在的价值，它们的被抛弃，有什么好大惊小怪的呢！

这是十足的精神短视。

遗憾的是，我们的一些教师，就是抱着这种思想实施教育的。其结果，就是使学生对我们民族的历史，不仅没有深刻而较全面的了解，反而凭空多了一份蔑视。有些人凭着一丁点片面的历史知识，就武断地宣称中国传统文化一无是处。这对民族精神是巨大的伤害。古语云：“亡人之国，必先亡其史。”一个人对民族的经典毫无感情也毫不了解，是谈不上民族精神的培养的。这样的人，我不知道是否还能称作是有着五千年历史的炎黄子孙。

而民族身份认同的问题，在全球化时代又显得尤为严峻。这就迫使我们每个人反躬自省：自己的精神底子与民族的历史续接上了吗？自己是否成了失去精神家园的一代？而每个教师，尤其是中学语文教师，也都有必要追问：自己是在培养现代中国公民还是在塑造没有精神根基的一代？

在这样的语境下，石馨老师喜欢教经典的意义就变得醒目起来。在许多教师对沉甸甸的经典避之惟恐不及的時候，她却自觉地意识到了经典的巨大价值，从而乐意带领学生与一个又一个高尚的心灵对话，她说，这是要赐予学生“精神力量”。她对经典有一种本能的温情，比如她对《老子》的敬意，对《论语》的欣赏，对古典文学名著的爱恋，这种情感对学生是一种无声的指引。

她对经典的理解，也许有许多地方说不上深刻，但她深信经典具有引领学生走向未来的力量。她说，为了在每个学生心中树立起中华民族精神的雕像，自己在今天就要为之衔“一丸春泥”。她不是把经典与历史背景割裂开来，而是把它们放回到历史的脉络中，这样经典就显示出了生命的活力。她不是沉浸于历史而不能自拔，而是对经典注入时代的气息，她知道，对经典的任何阐释，都是基于当下的现实境遇，因而她让学生与经典自由对话，由此才促使年轻的生命与历史的精魂灵犀相通，比如有的学生看出了范仲淹、欧阳修与孟子的思想渊源，比如有的学生写下了《我所不能抵达的世界》。

石老师就这样“诱导”学生亲近经典，亲近历史，让学生与民族精神血脉相联。

钱穆先生曾经告诚我们，对“本国已往历史，应该略有所知”，“所谓对其本国历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意”。

我想，让石老师用经典濡染出来的学生，不仅对历史抱有温情与敬意，而且对现实会有深度的体察。他们不会在全球化的浪潮中迷失自己，因为他们在与经典的晤对中建立起了自己的精神谱系。他们不但会是民族文化的忠诚守护者，而且将是我们时代精神最活跃的创造者。

愿更多的教师喜欢教经典。