是尊重学生个性，还是倡导遵守规则

谢洪昌

上学期，我到本地一所名校听课。这是小学二年级的一节语文课，因为临近期末，所以，上的是复习课，而且是新课程下的复习课。复习的内容是小学语文第三册课本中所有的多音字。

老师顺利地完成导课环节，然后提问学生找到了多少个多音字。学生们回答的有多有少，所以老师便布置了任务：四人一组合作学习，看看谁找的多音字多，比别的同学多哪几个？

经过十多分钟的讨论，老师宣布每个小组推选一名代表来回答两个多音字。问题就出在了回答环节。由于每个小组只能有一个人来回答，而大家都想做这个回答者，所以有的小组就开始用“锤子、剪子、布”的游戏来决定，有的就由擅长演讲的来回答，还有的由学生干部来回答。

在轮到第三组的时候，被同学推选的回答者A同学和未被推选的B同学同时站起来，都要回答。老师为了不伤B同学的积极性，就想了个办法，让两人每人回答一个多音字。两人回答完后，满意地坐下了。接下来的事情就出乎老师的意料了。受到前组的启发，很多想回答但是没有得到“资格”的同学，也开始站起来和有“资格”的一起回答，变成了两个人同时回答问题。先前的规则被改变了。老师没有什么表示，仍然按照两人每人回答一个的做法来进行。到了倒数第二组的时候，却同时站起来三个同学都要回答问题。其中C同学说，他们组本来决定由D同学来回答，后来看到可以有两个人回答，就和E同学通过“锤子、剪子、布”来决定第二个回答名额。C同学赢了，但是E同学却还是要回答，就也站起来了，并振振有词地说：“B同学（指第三组的那个没有‘资格的同学）可以，我为什么不可以？”老师有点为难，但是想到新课程“尊重学生”的理念，老师想了想说：“E同学这样积极回答问题，老师就奖励你回答一个多音字吧！”课堂提问还在继续，但很明显，前面已回答过的一些小组的同学都在遗憾：“自己怎么没有像B和E那样勇敢地站起来回答呢。”

我真有点担心最后一组会四个同学都站起来回答问题。下课后，我反复地想，教育是应该尊重学生的个性，鼓励学生积极回答问题，还是应该倡导学生遵守规则呢？很明显，这个教师遇到了“两难”问题，如果教师按照规则来办事，就会伤害孩子的积极性。但是鼓励了学生积极回答问题，就破坏了自己设定的规则。最后，教师选择了鼓励学生积极回答问题。我认为，这样做不仅不可取，而且对所有学生的终身发展无益。

心理学中有个恶意“从众”现象。简单地说，就是当一个人做了不符合社会法律、法规或者社会公德的事情，没有得到惩罚，反而被默许甚至还被鼓励，这个时候，很多人就会效仿。比如说，当很多人在等红灯的时候，有一个人闯了红灯，冲了过去，但是没有交警或者群众来指责他，随后就会有很多人相继闯过红灯，社会规则就会被践踏。在这节复习课上，当第一个同学B开始打破老师制定的规则时，老师非但沒有按照规则办事，而且鼓励了学生，这种滥用的鼓励和表扬，表面上是“尊重”了学生，但对所有学生都起到了破坏规则可以得到鼓励的暗示作用，于是课堂上出现了“从众”现象。从长远看，这对整个社会影响是深远的。因为学生的情感态度和价值观开始发生变化，学生开始认为规则可以依据学生回答问题的积极态度而改变，在他们以后的生活中，肯定会潜移默化地留下不守规则也可以得到表扬的观念轨迹。在这种观念的支配下，很多学生可能尝试去破坏既定的社会规则。如果他们真的去尝试破坏法律、法规、社会公德等社会规则时，其后果是极其危险的。

新课程强调对学生的尊重、赏识，但绝不意味着对学生要无原则地表扬和鼓励。特别是在鼓励学生和倡导遵守规则“两难”选择面前，更应该倾向于倡导学生遵守社会规则。毕竟，不遵守规则的民族是不受欢迎的民族，是没有效率的民族，也是没有发展的民族。