国际金融中心：我们最缺什么？

日前，《国际金融报》刊登题为《国际金融中心：我们最缺什么？》的文章，文章称 ： 我们大可不必太过强调不同城市间可能存在的竞争，而应更多地看到：在他们之间，合作是 主流，没有整体环境的改良，国际金融中心只是空中楼阁。

一石激起千层浪。关于金融中心建设，近来可谓好戏连台：先有北京“金融立市”，后 有金融街、CBD“搭台唱戏”，若再算上沪、深两市“人同此心”，所谓“竞争”态势似乎 隐现。

当然，按照李扬先生的见解，“对于国际金融中心排他性的认识是错误的，每个城市都 有每个城市的特点，中国的三个城市各有比较优势，各有发展成不同特点国际金融中心的可 能，认为只有一个城市可以发展成国际金融中心的思想是‘惟我独尊”。这种开放的心态 ，自是金融中心建设所必需的。

而问题是，关于金融中心建设，我们需要看到各自的优势，但或许更需要看到自身的不 足。关于此，一个现实的判断是：国际金融中心，离我们还很远，而其中的难点，更是全局 性、历史性、制度性的。惟其如此，我们在为各自的城市乃至城区勾画美好前景的同时，更 应带上必要的审慎、务实态度。

央行副行长吴晓灵指出，就中国这样的转轨经济而言，国际金融中心建设的主要难度体 出在两个层面：一是经济规模约束；二是体制约束与环境约束。她认为，由于经济规模是经 济发展的产物，不可能在一朝一夕膨胀，因此我们的重点应该放在解决体制难点和创造良好 环境上，而这两个问题的解决都必须立足于制度创新。

而胡祖六先生更将这一问题具体化，他将障碍因素归结为：资本不能自由跨境流动；金 融体系欠发达且发展不均衡；法治与监管框架不健全；高赋税；缺乏自由传播的资讯；人民 币不可自由兑换。对此，他的建议是开放市场，借此引进国际先进经验、技术与最佳惯例， 促使境内市场与国际接轨。

通过上面的分析，我们或可明白，金融中心建设，无论是创新，还是开放，都是放之四 海而皆准的要件。同时，作为能力及认知的体现，对于他们的考量，需要置于动态、连续的 过程。

而从国际经验来看，一系列城市的兴衰史，亦足以证明上述观点的规律性。

这样，我们是不是可以这样下结论：对于内地的具体城市，无论其定位、目标于何种层 次、功能的金融中心，起点、路径的不同，并不矛盾于他们面临同样的不足并需要同样的手 段予以消除。成功者未必只有一个，但成功者一定是很好地实现了这一点的。

因此，以务实的态度来谈这个问题，我们大可不必太过强调不同城市间可能存在的竞争 ，而应更多地看到：在他们之间，首先，合作是主流，没有整体环境的改良，国际金融中心 只是空中楼阁；其次，建设的过程是并行不悖的，而无论其起点、结果的不同。

当然，这样说并非是要完全抹杀不同城市间比较优势的客观存在，亦无意于宣扬金融中 心“自由竞争、自发形成”论。关于前一点，即使是国内金融中心，亦需以全球视野予以认 证，封闭、无活力市场无所谓金融中心的存在与否；关于后一点，国外经验表明，国际金融 中心形成初期政府“自由放任”的做法从20世纪70年代中期起已经逐渐被摒弃，但不论是“ 金融立市”还是“金融立国”，政府资源、政策资源的投入，本身也是依据不同城市能力高 低而进行的配置过程，是伴随着城市发展而展开的市场化行为。

据此，我们认为，鉴于“转轨加新兴”这一基本国情，无论上海、北京，或是深圳，相 互间的适度竞争是需要的，但在此过程中更重要的，应该还是以协同的态度，一是共同把蛋 糕做大、做好，二是借力比、学、赶、超，提炼自身内功。毕竟，建设金融中心，我们刚刚 起步。